nicht weit weg lt. IgorWelcher Intel frisst @stock 350 Watt? Was ein Unsinn...
nicht weit weg lt. IgorWelcher Intel frisst @stock 350 Watt? Was ein Unsinn...
Kommt darauf an, welches Stock man nimmt. Out of the Box werden das wohl einige schaffen, wobei man fair sein sollte und die Schuld daran den Mainboardherstellern zuschieben muss. Aber im Bereich 300W werden die Intels auch @Stock abgefrühstückt, schließlich hat man abseits der PL Limits ja noch den maximalen Strom verdoppelt von 13th auf 14th.Welcher Intel frisst @stock 350 Watt? Was ein Unsinn...
253W ist nicht weit weg von 350W? Ne stimmt, sind ja nur ~100W Unterschied. Junge junge...
Mhm. Irgendwie will ich jetzt n Threadripper Pro 7995WX3D haben. Ob ich das absetzen kann?
Du, den könnte ich garantiert absetzen. ABer mein besseres Drittel würde mir - so sehr sie auch meine Hobbies unterstützt - was husten, wenn ich 10k für ne CPU ausgebeGerade einen Threadripper sollte man doch absetzen können, oder wer spielt damit in seiner Freizeit?
Eine richtig geile Workstation für AI mit 96 Kernen, 3 Nvidia Grafikkarten, ~1TB RAM... würde mir auch gefallen.
edit: Was mir nicht gefällt, dass dadurch ein 24 oder 32 Kernen für AM5 unwahrscheinlicher wird.
Die CPU schluckt auch mit der Intel Guidance knappe 300w. Gemessen am 12v EPS Cable im GN Reviews. Und das berücksichtigt nicht den Effizienzverlust durch die VRM.Was Igor da mit dem 13900K gemacht hat, weiß ich nicht, aber die TDP liegt auch hier bei 253W.
Die Frage ist in dem Fall eher ob dafür eine Phase am Netzteil noch ausreicht und ob der Standard ABC-Löscher noch ausreicht um die Folgen eines solchen Experiments einzudämmen.Bin bei der Arbeit, kann daher gerade nicht vernünftig suchen - gibt AMD zufällig auch an, wieviel der gute TR aus der Dose nuckelt, wenn man die 5,1 auf allen Kernen will?
Soll das heißen das ein Threadripper 7975WX bzw 7970x sowie auch 7960x eben nicht möglich 5,3 ghz Allcore zu fahren.Sind das also nur ein Kern Boost und nicht Allcore Takt?Natürlich nicht - selbst wenn ich unterstelle dass das stabil machbar ist: Das wird garantiert ein vierstelliger Verbrauch.
Ein Einzelkern verbraucht unter Last wenn er über 5 GHz soll schnell 10-15W. Davon nimmste jetzt 96 Stück und rechnest noch 50-100W für den dicken I/O-Die dazu. Überschlagen kommste also irgendwo zwischen 1000 und 1500W raus.
Solche kernmonster sind nur deswegen möglich weil sie in sehr effizienten Taktbereichen betrieben werden bei MC-Last. Über 4 GHz ist da schon sehr viel, über 5 kaum machbar. Das geht am Ende sehr steil nach oben.
Selbstverständlich sind das nur einzelne Kerne - du hast nicht ernsthaft geglaubt dass so viele kerne gleichzeitig so hoch takten würden? Das machen die genauso wie ein 7950X die 5,7 GHz Maximalboost auf allen 16 Kernen erreicht oder wie ein 14900K die 6 GHz auf allen Kernen erreicht...Soll das heißen das ein Threadripper 7975WX bzw 7970x sowie auch 7960x eben nicht möglich 5,3 ghz Allcore zu fahren.Sind das also nur ein Kern Boost und nicht Allcore Takt?
"Nicht so richtig" gilt es zu vermeiden. Eine solche CPU bez. der Scheduler wird versuchen, eher 30 Kerne stärker zu belasten als 90 Kerne ein kleines bischen - denn bei 30 Kernen unter Last können die anderen 66 Kerne abgeschaltet werden und abgeschaltete kerne verbrauchen Strom im Milliwattbereich (!).Auch fakt ist selbe wenn die Kerne nicht so richtig belastet werden,brauchen diese dennoch Strom.ALso selbst wenn es also nur 5 Watt pro Kern sind unter nix tuen,macht sich das auf die anderen bemerkbar.
Siehe oben - abgeschaltete kerne brauchen effektiv keinen Strom.Es spielt die Temperatur neben den Stromverbrauch ebenso ne Rolle.Deaktiviert brauchen diese ja kein Strom mehr oder ätzt das AMD diese dann Weg?
I7 14700k fast 290W.253W ist nicht weit weg von 350W? Ne stimmt, sind ja nur ~100W Unterschied. Junge junge...
Was Igor da mit dem 13900K gemacht hat, weiß ich nicht, aber die TDP liegt auch hier bei 253W.
Wenn ich CPUs ohne Limit rennen lasse, lutschen sie natürlich mehr. Macht aber AMD nicht anders.
Wobei die tatsächliche elektrische Leistungsaufnahme in AMDs Berechnung zur TDP ja gar nicht berücksichtigt wird.TDP-Limits
Doch. Die tatsächlich erlaubte Leistungsaufnahme (PPT) ist bei AMD ganz simpel TDP x 1,35.Wobei die tatsächliche elektrische Leistungsaufnahme in AMDs Berechnung zur TDP ja gar nicht berücksichtigt wird.
Noch mal: In der Berechnung zur TDP kommt die Leistungsaufnahme NICHT vor.Doch. Die tatsächlich erlaubte Leistungsaufnahme (PPT) ist bei AMD ganz simpel TDP x 1,35.
7950X --> 170W TDP --> 170*1,35 = 230W PPT
EDIT: Zitat ergänzt:AMD’s definition of TDP will be dissected over the entirety of this piece, but we’ll start with the formula: TDP (Watts) = (tCase°C - tAmbient°C)/(HSF θca).
You have a number assigned a unit of measurement called “Watts,” but not once in the derivation of that number does a unit of power get calculated. AMD doesn’t even have power, as in “electrical power” (to use AMD’s terminology), anywhere in its formula to define TDP, but people still use “TDP” figures to talk about how much power a CPU consumes.
Ach DAS meinst du. Das intewressiert in der realen Welt keine Sau und hat auch Null Relevanz.Noch mal: In der Berechnung zur TDP kommt die Leistungsaufnahme NICHT vor.