Intel-Nehalem-EX: 4 CPUs, 8 Kerne und HT machen 64 bearbeitbare Threads

Oh ja, sowas könnte man als Zentralheitzung für ein Mehrfamilienhaus verwenden. :ugly: Auf sowas wartet die Welt!
 
Dieser Aufbau kommt mir irgendwie bekannt vor, glaube, als Intel nicht gerade seine Glanszeit hatte...
Andere Bezeichnungen, paar mehr Striche... Na?

Klar, als der Opteron von AMD kam, sah das so ähnlich aus, die hatten damals auch bis zu 8 Sockeln geplant mit dem gleichen Verbindungsschema, dass hieß noch Hyper Transport.

Vorteil für Intel: Nach dem Abkommen darf man die Technik des Konkurrenten verwenden, ausserdem hatte Intel ein wenig mehr Zeit und Mittel, um die Technik weiter auszufeilen, sehr zum Vorteil für die Performance.

Aber Schade find ich, dass Intel die Technologie umbenennt, als wäre es eine Eigenentwicklung, siehe EMT64,...
Bei AMD sieht man da schon eher, woher die Technik ist: Intel hat mit MMX und SSE angefangen, dass hat AMD durch das Abkommen "Kopiert" und heißt weiter MMX und SSE.
 
Also mindestens ein Thread ging schon mal für die Prozessor-Anzeige im Task-Manager drauf :-D

Würde aber auch zu gerne wissen, was da berechnet wurde. Hm... :schief:
 
bschicht86 schrieb:
Klar, als der Opteron von AMD kam, sah das so ähnlich aus, die hatten damals auch bis zu 8 Sockeln geplant mit dem gleichen Verbindungsschema, dass hieß noch Hyper Transport.

Vorteil für Intel: Nach dem Abkommen darf man die Technik des Konkurrenten verwenden, ausserdem hatte Intel ein wenig mehr Zeit und Mittel, um die Technik weiter auszufeilen, sehr zum Vorteil für die Performance.

Aber Schade find ich, dass Intel die Technologie umbenennt, als wäre es eine Eigenentwicklung, siehe EMT64,...
Bei AMD sieht man da schon eher, woher die Technik ist: Intel hat mit MMX und SSE angefangen, dass hat AMD durch das Abkommen "Kopiert" und heißt weiter MMX und SSE.
Zum Vergrößern anklicken....
Du glaubst doch net ernsthaft, dass Intel wirklich AMDs HT nahezu 1:1 kopiert hat nur weil es sich bei beiden Technicken um eine serielle Punkt zu Punkt Verbindung handelt!?
Basiert dann etwa PCIe und SATA auch auf dem HT- Link, oder wars vielleicht umgekehrt? Das macht keinen Sinn!!!

Genauso wenig verwendet Intel den Speichercontroller von AMD. Intel mag sich die Ideen abgeschaut haben, aber umgesetzt werden sie das noch selber haben...
Und die Integrierung von mehr Funktionen in einen Chip ist eigentlich nur eine logische Weiterentwicklung und keine bahnbrechende Revolution. Genauso wie die Entwicklung weg von parallelen hin zu seriellen Verbindungen geht.
 
Ich hoffe, hier glaubt keiner, dass die Leistung auch nur annähernd von 64 Kernen entspricht. Es ist überhaupt fraglich was HyperThreading in der Praxis an Mehrleistung bringt, außer die 64 Threads gleichzeitig bedienen zu können.
 
CyLord schrieb:
Ich hoffe, hier glaubt keiner, dass die Leistung auch nur annähernd von 64 Kernen entspricht. Es ist überhaupt fraglich was HyperThreading in der Praxis an Mehrleistung bringt, außer die 64 Threads gleichzeitig bedienen zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso ist es fraglich HyperTreading gibt´s doch schon ne weile und bei
optimierten Programmen gibts´s pi mal daumen 20% an Mehrleistung.
 
das ist natürlich geil son sys,gerade weil es auch so unglaublich viele Anwendungen gibt die von 64 Threads profitieren.,2 tuens in der Regel meist auch.:ugly:
Jo,wer in iwelchen synthetischen Benches die Nr.1 werden will,hat hiermit gute Chancen. oder aber wer zu viel Geld hat und sonst eh schon die Zigaretten mit 50 € scheinen anzündet wird hier ne sinnvolle Alternative xdrin sehen:ugly:
 
Harlekin schrieb:
Du glaubst doch net ernsthaft, dass Intel wirklich AMDs HT nahezu 1:1 kopiert hat nur weil es sich bei beiden Technicken um eine serielle Punkt zu Punkt Verbindung handelt!?
Basiert dann etwa PCIe und SATA auch auf dem HT- Link, oder wars vielleicht umgekehrt? Das macht keinen Sinn!!!

Genauso wenig verwendet Intel den Speichercontroller von AMD. Intel mag sich die Ideen abgeschaut haben, aber umgesetzt werden sie das noch selber haben...
Und die Integrierung von mehr Funktionen in einen Chip ist eigentlich nur eine logische Weiterentwicklung und keine bahnbrechende Revolution. Genauso wie die Entwicklung weg von parallelen hin zu seriellen Verbindungen geht.
Zum Vergrößern anklicken....

Will ungern Streiten, sieht dann nämlich nach 2 Fanboys aus, die sich gerade wieder die Köpfe einschlagen wollten...:schief:

Dass was ich mit meinem Kommentar meinte, ist, dass sich die Bilder vom damligem Opteron-Verbindungsschema etwa gleichen (gleiche Idee)...

Mir ist Klar, dass Intel weiterentwickelt hat, beim QPI villeicht ein paar Leitungen und MHz mehr, bessere Datenflusskontrolle, dem Speicherkontroller einen 3.ten Kanal spendiert, usw.

Damals bei der 64Bit-Ereiterung nix anderes, AMD hats eingeführt, Intel durfte es benutzen und hats für sich weiterentwickelt bzw. modifiziert,
sowie AMD für sich den 4.ten SSE modifiziert hat. (SSE4a glaub ich)
 
Das Bild erinnert mich irgendwie an Block 4 und die anderen Reaktoren, die in Reihe standen.:wow:
Naja, massig Saft dürfte so ein System bestimmt ziehen und schlecht für die Umwelt sein...:ugly:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Intel in der Krise? 18A soll retten, während AMD- und Intel-CPUs teurer werden
Antworten
12
Aufrufe
1K
Black_Beetle
B
PCGH-Redaktion
News Intel: Die CPUs der nächsten Jahre? Roadmap-Ausblick bis 2028 und darüber hinaus
Antworten
4
Aufrufe
590
Malotte
M
PCGH-Redaktion
News Intel Core 200E "Bartlett Lake-S": Leak enthüllt Spezifikationen der Performance-Core-CPUs
Antworten
6
Aufrufe
491
Rollo3647
R
PCGH_Sven
News 12 echte P-Cores im ersten Zed-Up-Test: "Intels Consumer‑CPUs werden nassgemacht"
2
Antworten
22
Aufrufe
2K
latiose88
L
PCGH_Raff
News Threadripper & Co: CPUs mit bis zu 64 Kernen ... Das sagt das PCGH-Team!
Antworten
12
Aufrufe
755
Gurdi
Gurdi
Oben Unten
Zurück