intel Iris Pro (HD 5200) im Test bei AnandTech

Das heißt doch dann im Klartext, dass die AMD iGPU (hat sie denn nun wirklich weniger Ausführungseinheiten??) wesentlich effizienter ist oder? oder ist es einfach nur der Treiber der bei AMD ja erheblich ausgereifter sein dürfte?
Tja, solange es da keine weiterführenden Tests gibt, kann man das nicht genauer sagen. Aber ich tippe mal auf eine Mischung von beidem:
Ausgereiftere Technik und bessere Treiber.

Man müßte die GT3e auf 800MHz heruntertakten und dann nochmal vergleichen bzw dann auch noch die zusätzlichen Ausführungseinheiten daktivieren...aber dann ist die GT3e mit Sicherheit unterlegen, zumindest was die (Spiele)Leistung angeht.
Beim "Stromverbrauch" dürfte sie jetzt etwa gleich auf sein (mehr AUsführungseinheiten und höherer Takt bei kleinerer Strukturbreite). Taktet man sie runter auf 800MHz und/oder deaktiviert das mehr an Ausführungseinheiten gegenüber der 7660D, dann dürfte die GT3e auf jeden Fall weniger Leistung aufnehmen.

/edit: Locuza war schneller und ausführlicher
 
Bis jetzt hat nur AMD das "Glück" mit Intel zu konkurrieren.
In paar Jahren wird die "Seuche" Intel auch Qualcomm, Samsung und den Rest befallen.
Schon pervers wie weit Intel bei der Fertigung ist.
Irgendwann ist es langweilig, dann ist Intel überall auf dem Siegertreppchen.

Naja, es gibt dann wenigstens weiterhin "unser/mein" geliebtes x86 Ökosystem und hoffentlich weiterhin PC-Spiele mit Einstellungsmöglichkeiten/Mods/Hacks etc.
 
Man müßte die GT3e auf 800MHz heruntertakten und dann nochmal vergleichen bzw dann auch noch die zusätzlichen Ausführungseinheiten daktivieren...aber dann ist die GT3e mit Sicherheit unterlegen, zumindest was die (Spiele)Leistung angeht.
Beim "Stromverbrauch" dürfte sie jetzt etwa gleich auf sein (mehr AUsführungseinheiten und höherer Takt bei kleinerer Strukturbreite). Taktet man sie runter auf 800MHz und/oder deaktiviert das mehr an Ausführungseinheiten gegenüber der 7660D, dann dürfte die GT3e auf jeden Fall weniger Leistung aufnehmen.

/edit: Locuza war schneller und ausführlicher

Um was rauszufinden?
Zaehlt nicht letztendlich das Endergebniss?
Bei den CPU's taktet man ja auch nicht alle gleich. Bei den dezidierten Grafikkarten noch weniger, siehe Vergleich 7970GE vs. neuer nVidia Riege.

Intel hat mit Haswell jetzt eine riesige Anzahl an verschiedenen CPU-Versionen, aber irgendwie noch immer nicht genug find ich, da die einen nur fuer den mobilen Bereich sind, die anderen festverloetet und noch fraglich ob die fuer den Endusermarkt kommen.
 
Naja jedenfalls ist der Vorsprung der Intels anscheinend geringer als er rechnerisch/bei einem reinem Hardwaredatenvergleich sein sollte wenn ich das richtig verstanden habe? :D

Man dann wird das bestimmt spannend mit den wirklich neuen AMD (also nicht die hochgetakteten sondern die danach)
Ich freu mich jetz schon^^
 
Gibt irgendwer AMD mal die Fertigungsmöglichkeiten von Intel, das wäre doch mal was :ugly:

Ist schon nicht schlecht, die iGPU liegt in Spielen sogar etwas über meinen Erwartungen, schade ist nur, dass Intel den Holzhammer rausholen musste um diese Performance abzuliefern...
 
Der "Holzhammer" bezieht sich auf die Größe des GT3e ;)
Ist ja nicht unbedingt schlecht, da das Endprodukt passt aber ich schätze den GT3e incl. eDRAM auf ~100% größer als den Trinity, wenn man die Fertigung berücksichtigt (wie gesagt ich schätze^^)


Edit: wobei Holzhammer eigentlich das falsche Wort ist Intel kommt eher mit einem Schrumpfstrahl xD
 
Der "Holzhammer" bezieht sich auf die Größe des GT3e ;)
Ist ja nicht unbedingt schlecht, da das Endprodukt passt aber ich schätze den GT3e incl. eDRAM auf ~100% größer als den Trinity, wenn man die Fertigung berücksichtigt (wie gesagt ich schätze^^)
Das Ding ist dennoch "vergleichweise" klein, dank 22nm Fertigung. Wirtschaftlich gesehen kann man sich das leisten und die Perf/Watt ist gut.
Also von Holzhammer würde ich nicht sprechen, eher von einem Ausschöpfen der Möglichkeiten in einem Maß, welches nicht platzt oder unbalanciert ist.
Wenn Intel mit 2 Ghz kommen würde und 1.5V Spannung und dann 20% schneller wäre, aber auch 70% mehr Strom schlucken würde, dass wäre ein Holzhammer für mich.
Dieser Wandel, immer mehr die-space für die GPU zu opfern ist einfach der nächste Schritt bei der IT.
 
Naja, Intel kann schwer etwas falsch machen.
Wenn sie "Lust" haben oder Druck, dann hat Intel genug Möglichkeiten sehr schnell aufzuholen.
Fertigung ist absoluter IT-Leader und an Geld mangelt es beileibe nicht, eben so wenig an Personal.
 
Sieht man ja jetzt auch, sie haben die schlechtere Architektur aber können das einfach mit ihrem "Holzhammer" wettmachen, da sie einfach mit der Fertigung und teuren Spielereien wie dem eDRAM Kaschieren können.
AMD fehlt es hier eben eindeutig an der Fertigung, in welcher Intel eben ganz besonders stark ist...

(Sry aber Holzhammer ist mein Wort des Tages:ugly:)
 
Ich lese hier oft, eher zwischen den Zeilen, das man den Erfolg von Intel nicht Honoriert bzw schätzt, alles was Intel Präsentiert automatisch herunter geredet wird.
Manche verglichen hier auch Äpfel (Notebooks) mit Birnen (Desktop), das verstehe ich am wenigsten, man darf nicht vergessen das die 5000er Reihe (fast) nur bei Notebooks eingesetzt wird.
Bei Notebooks, wo es Primär auf die CPU Leistung ankommt, setze ich ganz klar auf Intel und deren IGP.
 
Intel ist auch hier die bessere Wahl. Aber es stimmt schon, ich mag Intel in der Hinsicht nicht, dass sie übermächtig geworden sind oder schon mehr oder weniger immer waren.
So entsteht vielleicht auch immer der psychologische Underdog Sympathie-Bonus, man will dem armen weinenden Buben (AMD) doch helfen und unterstützen.
Intel ist bei der Fertigung Nr. 1 und was die Ingenieure mit Tri-Gate bzw. dem zeitlichen Vorsprung geschafft haben, kann man schon als kleine Magie bezeichnen und das kann man ihnen auch hoch anrechnen, bloß wenn immer einer dominiert, dann ist es aus meiner Sicht dann eine Erfolgsgeschichte die sich eher negativ auf den Markt auswirkt, dank überfahrener Konkurrenten.
 
Das heißt doch dann im Klartext, dass die AMD iGPU (hat sie denn nun wirklich weniger Ausführungseinheiten??) wesentlich effizienter ist oder?

Kan nman so nicht sagen, da keiner weiß wie die einzelnen Ausführungseinheiten intern aufgebaut sind.

Holzhammer würde ich das ganze auch nicht nennen, denn schließlich erreicht man das ganze nicht ohne Rücksicht auf Verluste - die TDP liegt ja nicht etwa bei 150Watt oder höher sondern bei nur 55, trotz hoher CPU Leistung.
 
Was mich noch interessieren würde als Test (eigentlich für jede iGPU/APU), wäre ein Belastungstest mit Furmark oä, um herauszufinden, wie lange der Chip sowohl CPU und GPU voll fahren lassen kann, und wieviel er sich bei solch einem Extremszenario aufheizt

Nur bedingt, da es Iris Pro auch in kleineren CPUs geben wird. Für die "R" Modelle sind auch i5 mit dieser GPU geplant, und da ist nur die CPU Leistung niedriger.

Im Mobilbereich gibt es den GT3e (wie die Variante des GT3 mit den 128 MiB EDRAM eigentlich richtig heißt) nur noch auf 2 weitern Chips, dem 4850HQ und den 4750HQ. Beim 4850HQ ist der Listenpreis afaik bisher unbekannt, während der 4750HQ ein OEM Chip ist. Alle anderen Mobilchips müssen ohne den EDRAM auskommen.

Dieser scheint auch eher stromhungrig zu sein, denn alle anderen GT3 Modelle mit der HD 5000 sind mit 15W gelistet, diejenigen mit der GT3 Variante Iris 5100 haben (erkennbar daran, dass deren Nummer mit einer 8 endet) eine TDP von 28W
 
Im Mobilbereich gibt es den GT3e (wie die Variante des GT3 mit den 128 MiB EDRAM eigentlich richtig heißt) nur noch auf 2 weitern Chips, dem 4850HQ und den 4750HQ. Beim 4850HQ ist der Listenpreis afaik bisher unbekannt, während der 4750HQ ein OEM Chip ist. Alle anderen Mobilchips müssen ohne den EDRAM auskommen.

Im Mobilbereich ja - im Desktop wird es aber, wie erwähnt, auch i5 mit GT3e geben.
 
Das gilt es in der Tat abzuwarten, bisher waren fest verlötete CPUs in der Regel auch im normalen Handel zu finden, siehe zB einige Celerons.
 
Zurück