Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

[GoldenMic]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Also afaik kann eine Intel HD auch BluRays wiedergeben und das sogar sparsamer als die APU.

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...3850-fuer-die-Lynx-Plattform/CPU/Test/?page=2

Was Intel nun schlechter kann sind grafiklatsige Dinge wie Spiele und CAD, GPGPU.
Für alles andere ist Intel eine genausogute bzw. sparsamere Lösung.
Wer die IGP zum Beispiel nur zur Bildausgabe nutzt und die CPU leistung für irgendwelche Berechnungen benötigt ist bie Intel ne Ecke besser aufgehoben als bei AMD.

 

[Placebo]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Also afaik kann eine Intel HD auch BluRays wiedergeben und das sogar sparsamer als die APU.

Das sind 9% bzw. 14%, meiner Meinung nach ist das zumindest bei ersterem vernachlässigbar sparsamer. Wirklich günstiger ist er auch nicht.

 

[GoldenMic]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Man sollte bedenken das Ivy in 22nm mit Tri Gate kommt.
Interessant wird der Unterschied auf jedenfall.

 

[Manner1a]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

In Sachen HD-Video-Transcoder für QuickSynch Video für Videobearbeitung macht Sandy Bridge es ohne externe Grafikkarte besser als alles andere auf dem Markt. Diese geringen Latenzen, dank der Architektur, den Grafikchip und den eigentlichen Prozessor auf einem Die untergebracht - diese Geschwindigkeit - das kann man auch für Spiele nutzen. StarCraft 2 braucht zum Laden bei mir ohne Grafikkarte 4-5 Sekunden, mit PNY GeForce GTS 250 1GB ca. 10-15 Sekunden (i7-2600 HD 2000 Grafik mit 2x4GB DDR3 1333 und Windows 7 64 Bit mit 500GB HDD - eine normale Festplatte). Ohne diese Grafikkarte mehr Performance bei Spielen zu haben (gemessen an den Bildwiederholungsraten in Spielen), also vorher mit AMD Athlon 64 x2 - 4600+ mit 2x1GB DDR2-800 (310€ in 2006) zu haben, ist so erfreulich wie selbstverständlich.

Ich halte so eine hohe CPU-Leistung, selbst ohne Grafikkarte, für vernünftig. Der Grafikchip hat eine TDP von 15 Watt (mit inbegriffen in den 95 Watt TDP Verlustleistung), was natürlich Rückschlüsse zulässt auf den geringen Stromverbrauch des Prozessors. Jeder Sandy Bridge Käufer hat sich doch Gedanken gemacht, warum er/sie Sandy Bridge kauft und eben nicht Bulldozer oder Phenom 2. Ist ja gar nicht böse gemeint, aber Vernunft und die Gier nach viel Performance waren beides Kaufargumente für mich. Ein Freund regt sich bis heute auf, dass er nicht das Gefühl hat, die CPU (i7-2600) in den nächsten Jahren ausreizen zu können. Dafür gibt´s halt geringen Stromverbrauch, auch wenn bei ihm eine GTX 580 Grafikkarte verbaut ist, die bei Volllast halt mal was mehr an Strom schluckt. Sobald mal was berechnet werden muss mit mehr als 0% CPU-Auslastung, ist Sandy Bridge sparsamer als eine AMD-Fusion-APU (A4, A6, A8).

Die Entscheidung für einen Sockel 1155 CPU im März war mehr als einfach. Wenn das so weitergeht, werde ich in ca. 5 Jahren wieder einen Intel Prozessor kaufen. Danke Intel

 

[majinvegeta20]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Ich finde die Intel HD einheit der SB Cpu´s für Media Center ziemlich ideal.

Sie brauchen wenig strom und Platz brauch man dafür dann auch nicht.

Ich hab mir auch schon überlegt, nen Core I3 mit HD2000 Grafik an den Fehrnseher zu stecken. Das würde für einfachste dinge mehr als ausreichen.

Hol dir dafür lieber nen llano. Hast du viel mehr davon und kannst aktuelle Games in 720p auf mittel - max zocken.
AMD liegt einfach in Sachen IGP vor Intel und selbst wenn Ivy Bridge da wieder was gut machen wird, haut AMD schon ihre nächste Reihe raus.

Das jetzt die IGP´s, die Grafikkarten von Markt verdrängen werden, halte ich persönlich für reine Blasphemie.
Klar, für Office bzw. Multimedia PC´s ist es durchaus praktikabel aber für den reinen Gamer bzw Render PC ist es doch seeeeeeeehr undenkbar.

 

[Grunert]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Hol dir dafür lieber nen llano. Hast du viel mehr davon und kannst aktuelle Games in 720p auf mittel - max zocken.
AMD liegt einfach in Sachen IGP vor Intel und selbst wenn Ivy Bridge da wieder was gut machen wird, haut AMD schon ihre nächste Reihe raus.

Das jetzt die IGP´s, die Grafikkarten von Markt verdrängen werden, halte ich persönlich für reine Blasphemie.
Klar, für Office bzw. Multimedia PC´s ist es durchaus praktikabel aber für den reinen Gamer bzw Render PC ist es doch seeeeeeeehr undenkbar.

Das mit Llano kann ich aus eigener Erfahrung unterschreiben

 

[CryxDX2]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Also ich hab das kleinste macbook air mit 1,6 Ghz SB und HD3000. Mit AUflösung 1366x768 kann ich Anno 1404 mit mittleren Details sehr gut spielbar zocken, auch bei sehr großen Städten. Portal2 etc. läuft auch. Man kann mit dem Ding zocken, hatte vorher eine GTX460 und nen i7-920 und das ist natürlich ein unterschied aber ein weitaus geringerer als ich vorher gedacht hätte.

Ich glaube das mit dem MacBook Air ist auch kein wunder, da ist aber was anderes schuld das es so besser ging......
ich sage nur OS und treiber.

 

[hfb]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Nun das ist gar nicht mal so verkehrt was hier im Artikel erwähnt wird, das die internen HD-Chips von Intel Konkurrenzfähig sind. Vor etwa einem Monat ist meine Geforce GT 440 im Grafikkartenhimmel gelandet...

Sorry, aber ne GT 440 ist auch keine Graka für "richtige Männer", äh, ich meine "real serious gaming".
Von daher hast du keinen Vergleich zu einer echten dedizierten Grafiklösung.

Edit: Oldboy war schneller

 

[Entelodon]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

bei dem typen hat es sich angehört als müssten meine 5870er morgen in rente gehen, und einer integrierten grafik weichen - von intel... auf hochmut kommt der fall, heisst es doch (nicht bei intel)... bei intel ist man wohl der meinung das die HD3000 (die nicht mal texturen filtert wie die konkurenz, geschweige aa richtig darstellen kann...) als ersatz für den papiertiger "Larrabee" taugt. ein trauerspiel...

 

[Superwip]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Eines muss man schon sagen, die Intel IGPs sind recht effizient (auch wenn ich vermute, dass das weniger an der Architektur und mehr am im vergleich zu aktuellen GPUs überlegenen Fertigungsverfahren liegt)

 

[CryxDX2]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Ach ja noch was zum topic:
Also Intelgrafiklösungen sind alles, nur nicht gewachsen den neueren Spielen, wenn ich mir mal überlege, das die "älteren" nichtmal mit youtube 720p videos zurecht kamen obwohl sie dafür angeblich ausgelegt waren.
Für menschen die nur einen Bürorechner brauchen und vielleicht grade mal ein bild via Paint malen, reichen die teile, aber für ernsthafteres, bevorzuge ich lieber einen GPU der nicht im CPU sitzt, zumal die sich dann noch was vom RAM des systems genemigen und damit alles an performance runter ziehen, da mag der CPU und vielleicht der GPU noch so schnell sein, es kommt auf das gesamtbild an, nicht auf ein paar Transistoren, egal welche fertigungstechnoligie. Und der Treiber sollte auch passen, da kann ja gerne mal jeder auch daneben greifen.

Das kennen wir schon aus der vergangenheit, das Beispiel Volari sollte bekannt sein, Matrox hat auch mal daneben gegriffen aber auch nVidia oder ATI (ja ich benutze bewußt den alten Namen), haben so manchen Treiber gebaut der eher ein bremser war.

 

[Superwip]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Enorm an Geschwindigkeit zugelegt haben die Intel IGPs aber sehrwohl...

Klar, es gibt eine Handvoll Spiele, für die auch die HD 3000 definitiv nicht ausreicht und noch einige mehr, die Treiberprobleme unspielbar machen aber die meisten Spiele laufen durchaus zumindest @min flüssig

Ob "die meisten Spiele laufen durchaus zumindest @min flüssig" jetzt ausreicht um von Spieletauglichkeit zu sprechen bleibt jedem selbst überlassen; jedenfalls gab es unbestreitbar massive Fortschritte im Vergleich zu den Vorgängern

 

[GoldenMic]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Man sollte sich mal die PCGH 03/2011 nehmen und auf Seite 53 aufschlagen..
Da wird so mancher blöd gucken denke ich.

 

[geo]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Das die Intel Grafik Chips wenig Energie brauchen wundert mich nicht, würde AMD so einen stromspar und Featureset Krüppel wie Intel entwerfen würde der bei einem Drittel der Leistungsaufnahme das gleiche auf den Bildschirm zaubern. Also ungefilterter Matsch aber wahrscheinlich ohne Artefakte
Das die integrierten Grafiklösungen immer flotter werden will ich ja garnicht bestreiten, aber als Ersatz für echte Grafikkarten können die noch lange nicht herhalten, schon garnicht das Intel Gelumpe mit ihrem verkorksten Treiber
Das Intel glaubt mit ihren Grafiklösungen gut aufgestellt zu sein und die Leistung für ausreichend hält, zeigt schon wie gut man die Gamer kennt

 

[dochurt]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Man stelle sich mal vor, Intel hätte eine iGPU die im Desktop/MobileGeräte die Grafiklösungen von AMD/nVidia bis zu 20% hinter sich lässt !?

Na ?? Das ist das was ihr wollt, zu köstlich und am besten noch für Lau ^^

95% der iGpu Nutzer von Intel interessiert die Gaming-Leistung nicht die Bohne und äußern sich auch nicht in Hardware-Foren dazu. Die haben besseres zu tun,
oder schlichtweg keine Zeit. Dafür aber die sogenannten Hardware-Nerds in Foren. Für kleine Spielchen nebenbei reicht diese vollkommen aus, wer mehr
Leistung/beste Grafik usw. haben will wird auch weiterhin auf einen Desktop setzen müssen. Okay es gibt zwar auch im Mobilen-Bereich durchaus Lösungen
von AMD/nVidia die brauchbar sind, allerdings zu welchen Preis ?!?! Der Desktop-Rechner ist da doch um einiges Flexibler und Billiger, als diese
Gaming-Schlepptops

 

[Mashed]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Die besseren Llano-Modelle (A6 und A8) schlagen Intel grafikmäßig um Längen, und reichen trotzdem nicht aus, um aktuelle Spiele in guter Auflösung und Qualität zu genießen. Und trotzdem sollen die Intel IGP für aktuelle Spiele ausreichen? Intel-Marketing-Logik.

 

[GoldenMic]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Die besseren Llano-Modelle (A6 und A8) schlagen Intel grafikmäßig um Längen, und reichen trotzdem nicht aus, um aktuelle Spiele in guter Auflösung und Qualität zu genießen. Und trotzdem sollen die Intel IGP für aktuelle Spiele ausreichen? Intel-Marketing-Logik.

Man sollte sich mal die PCGH 03/2011 nehmen und auf Seite 53 aufschlagen..
Da wird so mancher blöd gucken denke ich.

Fürs ernsthafte Gamen ist beides nicht geeignet, Llano schon etwas eher.
Aber schlag einfach mal die PCGH auf...wirklich..

 

[XE85]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Denn worauf kommt es denn bei einer APU an? Die Reine Rechenleistung der CPU ist nicht das Haupt augenmerk dabei.

Woraus schließt du das? Denn diese Frage kann man sicher nicht pauschal beantworten, hängt sie doch sehr vom Anwenderprofil ab. Es gibt sicher genauso User die mehr CPU Leistung benötigen und dafür weniger GPU Leistung.

Sie muss sparsam sein, Leistung für Spiele bieten und Filme in allen Auflösung darstellen können.

Auch das ist Anwenderabhängig, der Rechner einer Sekretärin braucht sicher nicht genug Leistung für Spiele. Somit ist das auch sicher kein Muss für eine CPU mit iGPU.

Die besseren Llano-Modelle (A6 und A8) schlagen Intel grafikmäßig um Längen, und reichen trotzdem nicht aus, um aktuelle Spiele in guter Auflösung und Qualität zu genießen. Und trotzdem sollen die Intel IGP für aktuelle Spiele ausreichen? Intel-Marketing-Logik.

Ähm, da steht nichts von guter Auflösung und Qualität sondern von "Mainstream Gaming". Das man für ambitioniertes spielen auch weiterhin um eine dezitierte Graka nicht herum kommt weiß auch intel, steht auch im Artikel.

mfg

 

[Nuallan]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Ähm, da steht nichts von guter Auflösung und Qualität sondern von "Mainstream Gaming". Das man für ambitioniertes spielen auch weiterhin um eine dezitierte Graka nicht herum kommt weiß auch intel, steht auch im Artikel.

Nein. In dem Artikel steht:

..jedoch ist er der Ansicht, dass integrierte (Intel-)Grafik selbst für aktuelle Spiele flott genug sind.

Und genau das stimmt einfach nicht. Klar reicht sie für aktuelle Adventures und Flashgames, aber "Mainstream Gaming" ist für mich kein Ruckel-Gaming..
Nur weil Bf3 (oder Metro, Crysis, Anno, Dragon Age usw.) startet, heißt das noch lange nicht das man das Spiel auch richtig (flüssig) spielen kann.

 

[Jan565]

AW: Intel: Hauseigene HD Graphics sei konkurrenzfähig

Woraus schließt du das? Denn diese Frage kann man sicher nicht pauschal beantworten, hängt sie doch sehr vom Anwenderprofil ab. Es gibt sicher genauso User die mehr CPU Leistung benötigen und dafür weniger GPU Leistung.

Ganz unrecht hast du da nicht. Ein Büro PC braucht keine Grafikkarte mit DX oder sonst was. Die muss einfach alles auf dem Desktop darstellen können und damit hat sich das. Ein Multimedia PC, wie der Name schon sagt wird Multimedial eingesetzt und das schließt für mich auch eine gelegentlich runde Zocken Aktuelle oder weniger Aktuellere Spiele ein. Meine Freundin hat von mir einen PC zusammen gestellt bekommen mit einem AMD Llano A8 3850 und für die 2 Lan´s im Jahr auf denen sie mit mir ist, reicht die GPU 6550D locker aus. Sogar für BF3 wenn man die Grafik auf ganz unten stellt lässt sich gerade so Zocken, zwar nicht Perfekt aber es geht, nicht so wie auf einer HD3000. Für mich muss eine iGPU einfach alles können, Semtliche Spiele(flüssig, Grafik ist egal), Filme und Anwendungen die Grafik benötigen beherrschen.

Auch das ist Anwenderabhängig, der Rechner einer Sekretärin braucht sicher nicht genug Leistung für Spiele. Somit ist das auch sicher kein Muss für eine CPU mit iGPU.

Stimme ich dir vollkommen zu. Eine CPU mit einer iGPU ist schließlich für so etwas und Multimedia entwickelt worden.[/QUOTE]