Intel Core i9-9900KS: Preis macht die Runde

[Casurin]

Und nein, der 9900K kommt mit 5,0 GHz OC nicht mit 160 W hin. Die PL2-Kennlinie für dauerhafte 4,7 GHz AllCoreTakt liegt bei 210 W. (Wenn man ein gutes Modell erwischt hat, kann man den nenennswert undervolten und kann den bis auf vielleicht 185 W drücken.)

XDDDD
Ach wie süß - und hast auch auch belege für dein unbehirntes gebashe oder möchtest du nur Intel haten weil dir die Farbe nicht passt?
PL2 von 210W - wie kann man nur so derartig dreist lügen?

Mich verwundert es, dass einige vehement versuchen, die Leistungsaufnahme vom Intel runterzuspielen.
Wenn der ordentlich belastet wird (meine nicht Prime 95 und auch keine Games), dann saugen die schon ordentlich.
Da ist man einfach unterlegen gegenüber AMD in dem Punkt, ich hoffe bzgl des 9900KS, dass die Leute sich nicht über den Tisch ziehen lassen bei diesen Preisen.
Wobei ich mir denke, wer soll den schon kaufen zu dem Preis? Die die Intel wollen sind schon versorgt mit ihren Coffeelakes, kaum jemand wird vom zB 9900k zu diesem hier wechseln.
Die Takterhöhung allein bringt einfach viel zu wenig, werden wir ja demnächst in den Reviews sehen.

Naja, bei den typischen AMD Fanboys wundert es nicht nicht das sie ständig Versuchen müßen irgend welche Sachen zu erfinden um intel schlecht zu reden - Mit der Realität haben sie aber nichts am Hut.

 

[gerX7a]

Ach wie süß - und hast auch auch belege für dein unbehirntes gebashe oder möchtest du nur Intel haten weil dir die Farbe nicht passt? PL2 von 210W - wie kann man nur so derartig dreist lügen?

"The PL2 value, or sustained power delivery, is what amounts to the turbo. This is the maximum sustainable power that the processor can take until we start to hit thermal issues. When a chip goes into a turbo mode, sometimes briefly, this is the part that is relied upon. The value of PL2 can be set by the system manufacturer, however Intel has its own recommended PL2 values.

In this case, for the new 9th Generation Core processors, Intel has set the PL2 value to 210W. This is essentially the power required to hit the peak turbo on all cores, such as 4.7 GHz on the eight-core Core i9-9900K. So users can completely forget the 95W TDP when it comes to cooling. If a user wants those peak frequencies, it’s time to invest in something capable and serious."

Vielleicht solltest Du Dir einmal mal die Mühe machen und auch tatsächlich lesen und verstehen was andere schreiben. Du kannst es Dir aber natürlich auch einfach machen und alle anderen pauschal für Dumm und Dich zum Hüter der einzigen Wahrheit erklären.

 

[Casurin]

"In this case, for the new 9th Generation Core processors, Intel has set the PL2 value to 210W....Vielleicht solltest Du Dir einmal mal die Mühe machen und auch tatsächlich lesen und verstehen was andere schreiben.

und das ist einfach falsch das das PL2-Limit per Spezifikation ein fixer Multiplikator des Pl1 Limits ist - die Specs sind jedem frei zugänglich - aber nein, der Werte """""Herr"""" verlässt sich lieber auf die bereits geistig verlassenen.
Die Ironie das du des lesen unfähig bist und nur das für Wahr erachtest was deiner roten Welt entspricht. Werd erwachsen (oder fang wirklich mal an lesen zu lernen - wär ein erster Schritt).

 

[McZonk]

Tipp an Euch beide, bevor die persönliche Auseinandersetzung hier weiter ausartet und ich wieder ran darf: versucht es doch bitte auch mal mit sauberen Quellen zu euren Behauptungen und werft diese euch nicht nur haltlos gegenseitig an den Schädel das anderen „Unwissenden“.

 

[Casurin]

Tipp an Euch beide, bevor die persönliche Auseinandersetzung hier weiter ausartet und ich wieder ran darf: versucht es doch bitte auch mal mit sauberen Quellen zu euren Behauptungen und werft diese euch nicht nur haltlos gegenseitig an den Schädel das anderen „Unwissenden“.

Quellen? was will man genauer als die Produkt-Spezifikation? Da gibts ncihts zu rütteln, es gibt keinen Mainstream-prozessor von intel der ein PL2 von über 200W hat. Sind einfach falsche Behauptungen.

 

[McZonk]

Quellen? was will man genauer als die Produkt-Spezifikation? Da gibts ncihts zu rütteln, es gibt keinen Mainstream-prozessor von intel der ein PL2 von über 200W hat. Sind einfach falsche Behauptungen.

Einfach einen Link zu selbigen, eben jenem Ort, dem du deine Informationen entnommen hast. Das meine ich mit: nicht nur Behauptungen in den Raum stellen, sondern diese einfach mit Quellen belegen. Das kann ja nun nicht so schwer sein, wenn es sich um zugängliche Produktspezifikationen handelt. Fertig.

 

[gaussmath]

Ich habe noch nie erlebt, dass Casurin irgendwas belegt hat. Andere als Fanboy beschimpfen beherrscht er hingegen tadellos. Mit seinem Style ist er einer der toxischten User überhaupt und die Mods schauen in aller Seelenruhe zu.

 

[Casurin]

Ich habe noch nie erlebt, dass Casurin irgendwas belegt hat. Andere als Fanboy beschimpfen beherrscht er hingegen tadellos. Mit seinem Style ist er einer der toxischten User überhaupt und die Mods schauen in aller Seelenruhe zu.

Ich returniere immer im selben Ton - und da gibts so ein nettes Zitat von hitchens zum Thema Behauptungen und Beweise... Da ihr nur leere Falschaussagen wiederholt reichts aus einfach auf eure Ignoranz zu zeigen und euch auszulachen.

 

[McZonk]

Vielleicht liest du dir mal diesen Artikel hier durch: Intel TDP Investigation: Boards Violating Turbo Duration (Z390) | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

Zusammengefasst:
PL2 ist 1,25x PL1 - dabei handelt es sich jedoch nur um die Guidance von Intel, die von den Mainboardherstellern gerne anders umgesetzt wird. Und dann ist PL2 eben oftmals höher gesetzt. Theorie und Praxis, ihr habt also beide Recht, schaut aber jeweils aus 2 Blickwinkeln auf das Thema.

Damit sollte das Thema jetzt durch sein und wir widmen uns wieder dem Newsthema.

 

[Casurin]

Zusammengefasst:
PL2 ist 1,25x PL1 - dabei handelt es sich jedoch nur um die Guidance von Intel, die von den Mainboardherstellern gerne anders umgesetzt wird. Und dann ist PL2 eben oftmals höher gesetzt. Theorie und Praxis, ihr habt also beide Recht, schaut aber jeweils aus 2 Blickwinkeln auf das Thema.

Damit sollte das Thema jetzt durch sein und wir widmen uns wieder dem Newsthema.

hey hey, nimm doch nicht den ganzen Spaß weg - die Rotkappenträger hätten sich noch sonst was zusammen gelogen. ( Und warum GN und nicht einfach direkt die Specs nehmen?
Die Mainbaords dürfen die Vorgaben missachten, nur das dann als "normal" auszugeben wie die Rotkappenträger immer machen... kann ich genauso sagen ein 3700X verbraucht 110W. oder auch mehr - ist ja bei vergleichen laut manchen hier nicht nötig da irgend welche Specs einzuhalten. Das die CPu die gleiche leistung auch mit deutlich weniger Verbrauch
erreicht wenn man keine verblödeten Settings wählt ist laut denen ja egal bzw muss ignoriert werden sonst kann man nicht so schön haten.

 

[EyRaptor]

Zusammengefasst:
PL2 ist 1,25x PL1 - dabei handelt es sich jedoch nur um die Guidance von Intel, die von den Mainboardherstellern gerne anders umgesetzt wird. Und dann ist PL2 eben oftmals höher gesetzt. Theorie und Praxis, ihr habt also beide Recht, schaut aber jeweils aus 2 Blickwinkeln auf das Thema.

Jepp.
Wo wir gerade bei Fakten und den dazugehörigen Quellen sind.
Kann man hier nachschauen -> 8th and 9th Generation Intel(R) Core™ Processor Families Datasheet

 

[GrEmLiNg]

Dir ist schon klar das eine Cpu 5 + jahre hält, und ich finde es gut man kann gemütlich sich sein nächstes SLI zusammen Sparen und ein 9900 KS wird nicht bei 60-70 % Cpu last sein . Und schon hat man ein ausgeglichnes System , weil bis Spiele kommen die 10 und mehr kerne unterstüzten wird der Ryzen 3900 X oder 3950 X eh zu langsam sein das dir die 12- 16 CPU kerne dir sowieso nichts bringen werden. Ich hau mir locker mal 4000 Ram rein zieh den ram auf XMP 1 und hab den Vorteil mehr Leistung zu kriegen ohne ein komplett neues System zu brauchen .

Und komisch meine CPU ist von mitte 2014 , und dank der neuen Graka zocke ich immer noch alle aktuellen Games . Denn die Beta von Cod MW oder Ghost Recon Breakpoint laufen ohne Probleme nur weil ich den Ram auf seiner Geschwindigkeit laufen lasse. man bedenke es ist eine 1600 DDR 3 Cpu die aber mit DDR 3 2400 rennt was anstatt 800 mhz - 1200 mhz sind krass was das ausmacht ich zocke jedes neue Game mit einer Cpu die 5j fast 6 j alt ist

 

[DarkWing13]

Klingt einfach nach selektierten 9900K Chips für mich...gab doch erst vor kurzem mit dem 8086K zum 50. etwas ganz ähnliches...

mfg

 

[IICARUS]

Das sind aussortierte 9900K Prozessoren und demnach gehe ich auch davon aus das dann die Güte der 9900K Prozessoren auch schlechter ausfallen werden, da die guten Prozessoren hierzu aussortiert werden.

 

[True Monkey]

^^never
Statt teure Xeons aus dem wafer zu machen werden es ein paar Ks
Hat mit dem k wenig zu tun

 

[Metamorph83]

Dir ist schon klar das eine Cpu 5 + jahre hält, und ich finde es gut man kann gemütlich sich sein nächstes SLI zusammen Sparen und ein 9900 KS wird nicht bei 60-70 % Cpu last sein . Und schon hat man ein ausgeglichnes System , weil bis Spiele kommen die 10 und mehr kerne unterstüzten wird der Ryzen 3900 X oder 3950 X eh zu langsam sein das dir die 12- 16 CPU kerne dir sowieso nichts bringen werden. Ich hau mir locker mal 4000 Ram rein zieh den ram auf XMP 1 und hab den Vorteil mehr Leistung zu kriegen ohne ein komplett neues System zu brauchen .

Und komisch meine CPU ist von mitte 2014 , und dank der neuen Graka zocke ich immer noch alle aktuellen Games . Denn die Beta von Cod MW oder Ghost Recon Breakpoint laufen ohne Probleme nur weil ich den Ram auf seiner Geschwindigkeit laufen lasse. man bedenke es ist eine 1600 DDR 3 Cpu die aber mit DDR 3 2400 rennt was anstatt 800 mhz - 1200 mhz sind krass was das ausmacht ich zocke jedes neue Game mit einer Cpu die 5j fast 6 j alt ist

Wenn der 3900 mal zu langsam ist, ist es der ks auch schon... Aber ja schwimm weiter in deiner rosa blauen blase...

 

[Casurin]

Wenn der 3900 mal zu langsam ist, ist es der ks auch schon... Aber ja schwimm weiter in deiner rosa blauen blase...

naja, der KS wird aller Wahrscheinlichekit länger durchahlten.... bei den FX ""8""Kernen wurde das selbe behauptet, nach den Konsolen selbiges und auch jetzt noch ist Intel, zumindest bei Spielen, effizienter (leider gibt es viel zu wenige Seiten die das wirklich testen) - teils liegt der Unterschied bei über 20% beim selben Takt und der KS soll ja die 5GHz allcore halten, gegen 4.2Ghz bei 3900X (wenns sehr gut läuft) - zusammen wären das fast 40% unterschied in Spielen - natürlich wirds in manchen Spielen deutlich anders aussehen, aber 40% ist schon mehr als nur 1 Generationswechsel den man sich damit ersparen kann. (Bei anderen Anwendungen sieht dann der 9900KS dafür kein Licht mehr)

 

[gaussmath]

naja, der KS wird aller Wahrscheinlichekit länger durchahlten.... bei den FX ""8""Kernen wurde das selbe behauptet, nach den Konsolen selbiges und auch jetzt noch ist Intel, zumindest bei Spielen, effizienter (leider gibt es viel zu wenige Seiten die das wirklich testen) - teils liegt der Unterschied bei über 20% beim selben Takt und der KS soll ja die 5GHz allcore halten, gegen 4.2Ghz bei 3900X (wenns sehr gut läuft) - zusammen wären das fast 40% unterschied in Spielen - natürlich wirds in manchen Spielen deutlich anders aussehen, aber 40% ist schon mehr als nur 1 Generationswechsel den man sich damit ersparen kann.

Wie soll der 9900ks denn länger durchhalten als der 3900X?? Welches ungenutzte Potential soll das sein? Wo soll Intel bei Spielen effizienter sein? Die Seiten zeig mir mal bitte.

Wie kommst auf 40%? Was rechnest du da?

 

[gerX7a]

^^never
Statt teure Xeons aus dem wafer zu machen werden es ein paar Ks
Hat mit dem k wenig zu tun

Das ist Unsinn. 9900K(S) basieren auf Coffee Lake Refresh, während die aktuelle Xeon-Generation auf Cascade Lake basiert. (Und abseits dessen wäre das auch eine Verschwendung von Waferkapazitäten, denn das kleinste Xeon-Design ist aktuell der LCC mit 10 Kernen.)

 

[HairforceOne]

Wie soll der 9900ks denn länger durchhalten als der 3900X?? Welches ungenutzte Potential soll das sein? Wo soll Intel bei Spielen effizienter sein? Die Seiten zeig mir mal bitte.

Wie kommst auf 40%? Was rechnest du da?

Du verlangst schon wieder Quellen von Casurin, du solltest doch mittlerweile wissen, dass da nichts kommt.