Das stimmt, Taktvergleiche kann eigentlich nur innerhalb der gleichen CPU Generation anstellen. Solange die eingestellte TDP nicht erreicht wird, takten die CPUs von Intel nicht runter. Zwar sind Cyberpunk und Anno CPU fordernd, aber sobald man etwas mehr auf Grafik setzt entfernt man sich von den 125W. Beim Benchmark 720p und niedrigen Details kann man CPUs gut fordern, relativiert sich aber dann großzügig sobald man auf sein Alltags Spielsetting umstellt. Wenn das Spiel AVX nutzt, wird der Takt auch um den Offset reduziert, muss man dran denken anzupassen falls das stört.
Intel: Core i9-11900K zeigt sich mit starker Single Thread Performance
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Noel1987
BIOS-Overclocker(in)
Alles klar dachte jetzt dieses Spiel lastet die cpu mehr aus
War der Meinung wenn die cpu im cpu Limit hängt auch der Takt etwas runter geht und nicht bei allen Kernen voll Boostet
@Buggi85
Das ist richtig im Alltag merkt man da kein Unterschied mehr halt nur messbar
Aber wir wollen ja hier CPUs vergleichen
Und meine Meinung ist das die ryzen rein in der cpu Last um einiges sparsamer sind
Bei gleicher Leistung
Und wenn eine cpu bei gleicher Leistung in Anwendungen weit mehr verbraucht sehe ich das als Nachteil und dann ist mir auch der Hersteller egal
Ich habe lieber alles Undervoltet um zu sparen
Ich halte von max oc nicht viel auch wenn es sehr interessant ist zu sehen was die Hardware leisten kann
Ich spiele in uwqhd und es ist schön zu sehen das mein ppt mit 3700x und meine 2080ti zusammen nur 235 Watt verbrauchen
Bei mir ist das ein gesamt Ersparnis von 140 Watt das sind auf 4 Stunden spielen am Tag aufs Jahr gerechnet knapp 60 Euro Stromkosten Ersparnis
Da wir aber 2 PC haben liege ich hier bei mehr als 100 Euro Ersparnis im Jahr
Nach 3 bis 4 Jahren wenn eine Hardware ausgetauscht wird habe ich dieses Geld als Budget übrig
War der Meinung wenn die cpu im cpu Limit hängt auch der Takt etwas runter geht und nicht bei allen Kernen voll Boostet
@Buggi85
Das ist richtig im Alltag merkt man da kein Unterschied mehr halt nur messbar
Aber wir wollen ja hier CPUs vergleichen
Und meine Meinung ist das die ryzen rein in der cpu Last um einiges sparsamer sind
Bei gleicher Leistung
Und wenn eine cpu bei gleicher Leistung in Anwendungen weit mehr verbraucht sehe ich das als Nachteil und dann ist mir auch der Hersteller egal
Ich habe lieber alles Undervoltet um zu sparen
Ich halte von max oc nicht viel auch wenn es sehr interessant ist zu sehen was die Hardware leisten kann
Ich spiele in uwqhd und es ist schön zu sehen das mein ppt mit 3700x und meine 2080ti zusammen nur 235 Watt verbrauchen
Bei mir ist das ein gesamt Ersparnis von 140 Watt das sind auf 4 Stunden spielen am Tag aufs Jahr gerechnet knapp 60 Euro Stromkosten Ersparnis
Da wir aber 2 PC haben liege ich hier bei mehr als 100 Euro Ersparnis im Jahr
Nach 3 bis 4 Jahren wenn eine Hardware ausgetauscht wird habe ich dieses Geld als Budget übrig
Zuletzt bearbeitet:
Die Ryzen profitieren da von der 7nm Fertigung. Die Frage stellt sich immer nach dem Anwendungszweck. Wer halt viel über CPU arbeitet und rendert fährt mit Ryzen besser, wer überwiegend zockt bekommt mehr Auswahl und kann auch zu Intel greifen. Lassen sich ja auch gut undervolten. In uwqhd ist die CPU schon untergeordnet, da hat die 2080 Ti den Löwenanteil.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn der 3700X und die 2080 Ti soweit untervoltet werden damit sie zusammen 235W ziehen, sollte man sich aber ernsthaft fragen ob man das richtige Hobby hat. Besonders bezogen auf die Grafikkarte. Bei einem derart engen Korsett verkommt die 2080 Ti zur non-Ti
doedelmeister
Software-Overclocker(in)
In der Praxis wirst du beim Spielen eh kein Unterschied merken. Da zocken die meisten hier wohl mindestens in WQHD mit vollen Details und nicht im 720p Benchmark Modus. Spielt der Hersteller dann absolut keine Rolle mehr, vor allem da AMD ja auch im IPC Bereich stark zugelegt hat und es damit auch keine wirklich klassischen "Intel Titel" mehr gibt.
Würd dann eher schauen was finanziell Sinn macht, und wie der Rest des Pakets aussieht mit beispielsweise Kühlung und Verbrauch.
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Wo ist das Regelwerk was festlegt, was in einem Hobby erlaubt ist und was nicht ?
Wenn einem das undervolten gefällt um auch in der Hinsicht zu gucken was da möglich ist, ist das doch völligst in Ordnung.
Nichts was im Hardware Bereich ungewöhnlich wäre.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Ganz einfach: Dann kann man sich das Geld für eine 2080 Ti sparen und direkt zur non-Ti greifen. Macht keinen Sinn sich die Ti zu holen nur um ihr dann ein enges Korsett anzulegen und sie als non-Ti laufen zu lassen.
Noel1987
BIOS-Overclocker(in)
Eben nein
Die Karte wird wassergekühlt und läuft somit Stock bei 2070 MHz
Wenn ich aber auf die luftgekühlte Stock werte von 1930 gehe läuft diese mit genau der gleichen Leistung wie vorher
Dazu noch Undervoltet
Siehe da gleiche Leistung und mehr als 30% Ersparnis
Dazu kommt daß die cpu bei 4.0 GHz läuft bei sehr niedrigen 1.1v und so auch wenig säuft
Zwar kein Prime avx stabil aber in spielen
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Viel zu pauschale Aussage. Könnte jetzt auch dahergehen und sagen meine 3090 macht bei 330W knappe 2 GHz auf der GPU, aber das ist eben nur die halbe Wahrheit. Denn das ist nur bei geringer bis mittlerer Last der Fall. Dort wo es interessant wird (fordernde RT Titel) braucht die GPU mehr Saft um den Takt zu halten.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
In seinem Fall: 3440x1440 @ 144 Hz.
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Meine 1080Ti läuft gerade sogar nur auf 0,75V mit 1519 MHz.
Säuft max. 140W und die Performance reicht mir dicke.
Ja jetzt kommt das Argument wieder: " Dann kauf ´ne 1080"
Der Preis bei meiner Karte war super, ich kann die hochjagen und drosseln und machen was ich möchte, wenn ich Spass daran hab an der rumzuspielen.
Nennt sich Hobby.
.gif "sm_B-) :-)")
Und vorallem habe ich die 11Gb.
Die kriegst du bei Non Ti Karten nun mal nicht.
Noel1987
BIOS-Overclocker(in)
Natürlich aber dann geht auch bei stock die Karte vom Takt runter genau wie bei mir
Jetzt kann man es so machen das man die Karte im PL runter setzt und diese wirklich runtertaktet oder man lässt das PL so wie es ist und diese darf in gewissen Sachen mehr ziehen und den Takt halten
Die Grenzen der GPU liegen meist im PL und im temp Limit
Da kein temp Limit mit Wasser vorliegt und ich durch undervolt einen größeren Abstand zum PL habe klappt das so sehr gut
@Casurin
Im Ernst meld dich hier doch einfach ab
Das einzige was du hier tust ist Stress verbreiten und meine Aussagen in den Dreck zu ziehen
Bring doch Mal konstruktive Gegenargumente
Und ich wüsste jetzt auch nicht wo ich irgendwelche werte genommen habe die relevant sind
Die werte oben dienten als Beispiel das man gewisse Taktraten nicht vergleichbar sind
Hätte jetzt auch 100 GHz und 50 GHz nehmen können
Unrealistisch aber können trotzdem beides die gleich Leistung hervorholen
Aber hey die cpu läuft ja auch nicht auf 1.401v sondern es wurde nur falsch ausgelesen
Das heißt das die cpu sogar weniger Spannung braucht und trotzdem soviel verbraucht
Macht die Sache sogar schlechter
Zitat PCGH
Dank eines jüngst aufgespielten Updates scheint CPU-Z den Core i9-11900KF nun korrekt zu erkennen. Allerdings sagt der Leaker, dass die angezeigte Spannung vermutlich noch falsch ausgelesen wird. Laut AIDA64 sind es nämlich nur 1,325 und nicht 1,401 Volt. Der Basistakt wurde unkenntlich gemacht, soll Berichten nach aber bei 3,5 GHZ liegen. Der All-Core-Turbo liegt dem Leak nach bei 4,8 GHz.
Das du die 1.401v als oc werte interpretierst ist alleine deine Auffassung
Das es sich hier um einen Auslesefehler handelt ist dir vollkommen wurscht
Also nochmal die cpu zieht ohne oc für 60 Sekunden 250 Watt
Die Frage die immer noch bleibt ist wievielt Leistung generiert sie daraus
Denn ohne diese Angabe ist ein Vergleich nicht möglich
So nochmal ein bisschen im Internet gewühlt
5800x CB r20 sc 624 max 144watt
11900k CB r20 sc 636 max 250 Watt
Ob jetzt diese 2% mehr Leistung über 100watt mehr Verbrauch rechtfertigen lasse ich dir überlassen
Du kommst in deinem ersten Post zu diesem Thema direkt mit Intel hater um die Ecke ... Das sagt alles
Ich sage dir das es mir schnuppe ist ob Intel oder amd
Ich nehme das was mir das beste Preis-Leistung Verhältnis bietet
Und da berechne ich den Stromverbrauch mit ein
Deswegen kann ich noch ziemlich neutral an die Sache ran gehen obwohl ich selber dann einen anderen Hersteller Zuhause habe
Zuletzt bearbeitet:
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Nein, keine der beiden CPU's braucht beim Single Core Test auch nur im Ansatz so viel Saft.
Insofern deine CPU permanent unter Volllast läuft wird ein 5800X wohl effizienter sein. In Games und anderen alltäglichen Anwendungen sieht die Sache hingegen anders aus und du kannst dir ziemlich sicher sein, dass ein Rocket Lake effizienter ist.
Du kannst dir ja mal den Artikel von blautempel anschauen https://www.capframex.com/blog/post/Intel und AMD im Effzienzvergleich .
Noel1987
BIOS-Overclocker(in)
@RtZk
Ja das war nur eine Auflistung der werte die ich gefunden habe
Mir ist klar das die cpu nur abseits von spielen diese Werte erreicht
Aber nicht jeder spielt mit der cpu
Wenn ich bei mir mit der grafikkarte weiter spiele und sogar eine stärkere einbaue wird selbst der 3700x noch lange reichen
Ja das war nur eine Auflistung der werte die ich gefunden habe
Mir ist klar das die cpu nur abseits von spielen diese Werte erreicht
Aber nicht jeder spielt mit der cpu
Wenn ich bei mir mit der grafikkarte weiter spiele und sogar eine stärkere einbaue wird selbst der 3700x noch lange reichen
Spaßeshalber angemerkt:Meine 1080Ti läuft gerade sogar nur auf 0,75V mit 1519 MHz.
Säuft max. 140W und die Performance reicht mir dicke.
Ja jetzt kommt das Argument wieder: " Dann kauf ´ne 1080"
Der Preis bei meiner Karte war super, ich kann die hochjagen und drosseln und machen was ich möchte, wenn ich Spass daran hab an der rumzuspielen.
Nennt sich Hobby.
Und vorallem habe ich die 11Gb.
Die kriegst du bei Non Ti Karten nun mal nicht.
Neuerdings bekommst du nur bei der 3060 NON-Ti 12GB RAM, kauf die Ti und du bist angearscht. LOL
Und das ist nur einer der Gründe, warum die 3000er Serie total vermurkst ist.
Ich bleibe somit weiterhin an der alten 1080 kleben.
Über 100 Spiele gammeln hier noch rum, mehr brauche ich absolut nicht.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Korrekt und für diese Nutzer ist Zen 3 die bessere Wahl und für die Mehrheit wird es, je nach Preis, Rocket Lake sein.
Kommt auf die Auflösung, das Game, die Settings und den FPS Anspruch an, aber ab einer 3080 würde ich einen 3700X austauschen.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Mit jedem einigermaßen flotten Sechskerner oder notfalls auch etwas weniger flotten Achtkerner, egal welchen Herstellers, greift beim Spielen zumeist das GPU-Limit. Folglich sollte man entweder nicht nur mit Gaming als Usecase argumentieren oder darüber liegende CPUs, egal welchen Herstellers, müssen einerseits ihren Mehrwert in anderen Bereichen beweisen und in diesen Bereichen auch noch effizient sein. Meine Meinung, niemand muss sie teilen.
Es bringt auch nur wenig, sich jetzt zu streiten. Wenn Endkunden-Exemplare im Umlauf sind, kann man testen, wie es in den Kategorien "fps pro Watt", "fps pro Euro" und ggf. "fps pro °C" unter vergleichbaren Bedingungen tatsächlich aussieht.
Es bringt auch nur wenig, sich jetzt zu streiten. Wenn Endkunden-Exemplare im Umlauf sind, kann man testen, wie es in den Kategorien "fps pro Watt", "fps pro Euro" und ggf. "fps pro °C" unter vergleichbaren Bedingungen tatsächlich aussieht.
Ergänzend zu deinem Post: Es ist immer verwunderlich welche völlig zusammenhangslosen Zahlen gerne in einen Topf geworfen werden um irgendwas "zu beweisen".
RKL wird sich nicht übermäßig anders verhalten, da der ebenfalls auf dem 14nm-Prozess beruht. Der wird pro Kern leicht mehr ziehen, was vollkommen normal ist, da er ja schließlich eine höhere IPC hat (die gibt es nirgends umsonst, nicht mal bei TSMC
), aber ansonsten werden sich da keine "Überraschungen" zeigen.Mainstream-Workloads inkl. Gaming werden RKL nicht mal ansatzweise ins thermische Limit bringen und man kann auch hier annehmen, dass die CPU gar typischerweise deutlich unterhalb der offiziellen TDP-Angabe bleiben wird.
In den meisten Games bleibt selbst ein auf 5,0 GHz-AllCore fixierter 9900K unterhalb (teilweise deutlich) 100 W, was schlicht daran liegt, weil Games CPUs zu wenig auslasten, da hier ein Großteil der Rechnelast auf der GPU liegt, d. h. die Unterschiede sind in Mainstream- und Gaming-Workloads bezüglich der Watt-Zahlen eher weniger relevant.
Wenn wer 3D-Artist ist oder bspw. komplexen Schnitt oder FiniteElemente-Simulationen betreibt mag das anders aussehen, aber das betrifft nur einen sehr kleinen Teil des Marktes.
In Anlehnung, was hier im PCGH-Forum i. d. R. zumeist als typisches Hochlastszenario relevant ist gemäß Igor: "Der Ryzen 9 5900X liegt im Bereich der Leistungsaufnahme zumindest beim Gaming oft genug mit dem Intel Core i9-10900K auf dem gleichen Level und übertrifft diesen sogar in einigen Szenarien."
N
Nebulus07
Guest
Da hat Intel ja wieder einen Benchmark gefunden, wo ein 8 Kerner schneller ist als ein 16 Kerner!
Alles weitere kann man sich sparen.
.
Singlecore Performance ist unwichtig geworden. Ich spiele seit ein paar Tagen auf meiner 5900X alle möglichen PS3 Spiele mit dem rpcs3 Emulator, der alle Kerne schön nutzt! Viel Spaß mit Intel und 8 Kernen... Da lache ich ja mal!
Ähnliche Themen
