Intel Core i5 4460 vs AMD Fx 8350

[Stryke7]

Der Mehrverbrauch unter Volllast eines FX8350 gegenüber einem Xeon E3-1231 v3 macht auf 5 Jahre bei 2h pro Tag an 5 Tagen und 0,28€/kWh in der Woche etwa 70€. Und dementsprchend pro Jahr etwa 14-15€.

Ich komme auf 62€, aber gut ist nah genug zusammen.

Und 5 Jahre ist keine unübliche Nutzungszeit für eine CPU. Ergo kostet der FX dann quasi gleich viel wie der Xeon, bei praktisch niedrigerer Leistung, einer älteren Plattform...

Genau da muss ich dich jetzt fragen: Nutzt du deine CPU 5 Jahre lang?

Ich habe gerade mal in die letzte Erhebung hier im Forum geschaut: der Anteil der AMDs die älter als ~ 5 Jahre sind liegt bei 0,2% ... bei Intel sind es "immerhin" fast 3%.

Die meisten nutzen eine CPU 2-3 Generationen lang. Das kann man derzeit fast 1:1 in Jahre umrechnen.

ich finde einen i7 5820k mit asusx99 s und 16 gb ram garnicht so teuer

Also 850€ und mehr nur für Mainboard, CPU und RAM finden die meisten Menschen schon relativ teuer. Ich auch.

und man hat ddr4 ist doch ein Argument

ist schön, aber zumindest im Moment noch nicht zwingend notwendig.
In einem Jahr vielleicht ... aber dann sehen auch die Preise wieder anders aus.

Workstation und gaming
da gehen auch alle cpu´s auf 4ghz
ich habe tests gesehen zwischen f 6300 fx8350 und i7 4790k bei gleicher mhz bringt das nichts in spielen!!!!
bei spielen kommt es meistens auf die grafikkarte an

Kommt aufs Spiel an. Aber im Allgemeinen hast du Recht.

und nein nvidia ist nicht besser als amd!!!
kommt auch wieder auf das spiel an und amd grafikkarten sind billiger

Hat auch keiner behauptet, wir sind hier ja nicht auf Youtube
AMD ist meist etwas günstiger, ja. Aber da nvidia nicht zu Intel gehört, ist das ein anderes Thema.

fuer mich wäre nur interessant wann eine single grafikkarte es schafft das man vernünftig in 4k spielen kann
ich denke das dauert noch nen bisschen

Duuude .... Du hast Gedankensprünge da wird mir schwindelig

also es reicht im Moment durchaus ein amd rechner zum zockenz.b
amd fx8350 mit einer r9 290! low Budget!!

Mit einigen wenigen Ausnahmen kann man mit den AMD CPUs genauso gut spielen wie mit den Intels, ja. Aber dann kommen halt so Katastrophen daher ...

Die Rechnung geht aber auch nicht wirklich auf, da der Intel mehr Rechenleistung bietet. Vergleichen müsste man den FX schon mit einem Xeon oder , wenn man beide übetaktet, mit dem i7 4Kerner.

Ich habe unter der Vorraussetzung verglichen, dass man 8 Kerne braucht. Ändert aber auch nicht besonders viel am Stromverbrauch des Testexemplares.

Was meinst du eigentlich immer mit "Rohleistung"? Was er in idealen multithreading Situationen leisten kann?

Sie muss nicht ideal sein, aber etwas besser optimiert als manche Spiele. Also quasi die meisten Arbeitsaufgaben als auch ein ordentlicher Anteil an vernünftig programmierten Spielen.

Sofern man nicht gerade die ungünstigsten Spiele zockt was CPU-Nutzung angeht (WoW, SWTOR, diverse Racing-Spiele deren Name mir nicht einfällt ^^) ist man ja mit einem FX immer noch gut bedient. Bin gespannt wie das mit DX12 aussieht. Ob es dann auch CPU intensivere DX11.3 Spiele gibt, oder ob DX12 nur für mehr FPS genutzt wird.

Also wenn man einen FX hat gibts wenig Grund zu wechseln, aber bei einer Neuanschaffung würde ich ihn heute auch nicht mehr nehmen.

Sehe ich auch so.

 

[red1976]

naja ich wollte mir dieses jahr was richtig feines leisten als pc Freak
mit Wasserkühlung usw
brauchen tut man das nicht
ich denke 3000 euro + wird's wohl kosten
aber einen f9590 würde ich mir nie kaufen
i4790k und mainbord und ram ist man schon bei 600 euro+ also doch garnicht mehr so teuer
eine grafikkarte kostet ja auch 700 euro evga gtx 980 wassergekühlt zb.
da wollte ich aber eine mit 8 gb ram im Moment gibt es da nur die 290x gaming von msi z.b
aber wie gesagt muss man alles nicht haben
in full hd reicht das was ich habe im grunde schon aus

 

[Stryke7]

Reicht das Budget noch für einen Duden? Es gibt da zwei Tasten, unten rechts auf der Tastatur, mit den Zeichen , und .

 

[red1976]

kann ich nicht finden!hehehehe

 

[Atent123]

Ooooh, nöööö...... Videos mit Magix Video deluxe 2015 pro und sony vegas pro 13. Unterstützen alle 8 Kerne

Und warum codierst du nicht einfach mit einem vernünftigen Programm das auch moderne Codecs und Resizer unterstützt wie Megui?
Main concept braucht für die gleiche Quallität wie x264 nur ein Drittel der Dateigröße.

 

[Roraty]

Ehm.. wow? Ich kenn eine, die spielt zufrieden WoW mit einem 7850k ohne grafikkarte

Und warum codierst du nicht einfach mit einem vernünftigen Programm das auch moderne Codecs und Resizer unterstützt wie Megui?
Main concept braucht für die gleiche Quallität wie x264 nur ein Drittel der Dateigröße.

Die Programme sind vernünftig... die haben die funktionen die ich brauche... rendern geht auch nständig, also wozu?

 

[DKK007]

Die Programme sind vernünftig... die haben die funktionen die ich brauche... rendern geht auch nständig, also wozu?

Das heißt nicht Rendern sondern Codieren. Rendern macht man mit AutoCad oder 3D-Objekten in Programmen wie Blender.

 

[Atent123]

Warum benutzn eigentlich Vegas und co noch Main Concept und nicht x264 oder x265 ich meine selbst di meisten Freeware tools können das.

 

[max86gt]

Leute es gibt argument für AMD = Multi-GPU: NVIDIA 2-Way-SLI (x8/x8), AMD 3-Way-CrossFireX (x8/x8/x4) 327,50€ da kannst du 500€ für board bezahlen und trozdem derselbe da es mehr nur bei 2011er gibt CPU ab 170€ (i5)
Multi-GPU: NVIDIA 3-Way-SLI (x16/x16, x16/x8/x8), AMD 3-Way-CrossFireX (x16/x16, x16/x8/x8) 145,99€ CPU ab ab 130,23 (FX8320 alles andere zu lahm)
bei Intel: Multi-GPU: NVIDIA 4-Way-SLI (x16/x16, x16/x16/x8, x8/x8/x8/x8), AMD 4-Way-CrossFireX (x16/x16, x16/x16/x8, x8/x8/x8/x8 166,50€ CPU ab 382,49€


für den TE ist das, aber unwichtig also Intel i5, nur bitte nicht alle auf Intel schwören, der ausstieg von AMD bedeutet für uns "Kauf oder geh wo die Sonne nie scheint", da Intel dann seine Preispolitik erst recht nach Oben drückt.

 

[DKK007]

Leute es gibt argument für AMD = Multi-GPU: NVIDIA 2-Way-SLI (x8/x8), AMD 3-Way-CrossFireX (x8/x8/x4) 327,50€ da kannst du 500€ für board bezahlen und trozdem derselbe da es mehr nur bei 2011er gibt CPU ab 170€ (i5)
Multi-GPU: NVIDIA 3-Way-SLI (x16/x16, x16/x8/x8), AMD 3-Way-CrossFireX (x16/x16, x16/x8/x8) 145,99€ CPU ab ab 130,23 (FX8320 alles andere zu lahm)
bei Intel: Multi-GPU: NVIDIA 4-Way-SLI (x16/x16, x16/x16/x8, x8/x8/x8/x8), AMD 4-Way-CrossFireX (x16/x16, x16/x16/x8, x8/x8/x8/x8 166,50€ CPU ab 382,49€

Zwei mal x16 gleichzeitig geht nicht, da die 1150 CPUs nur 16 Lanes haben. Das heißt nur, das es egal ist, in welchem Slot die Karte steckt.

 

[DeathCracker]

Richtig. Öfter x16 kann auf dem User Markt bisher nur die 5xxx reihe. Korrigiert mich wenn ich falsch liege

 

[Stryke7]

Richtig. Öfter x16 kann auf dem User Markt bisher nur die 5xxx reihe. Korrigiert mich wenn ich falsch liege

Der gute alte 990fx Chipsatz hat insgesamt 42 lanes zur Verfügung ... damit kann er 16x/16x/8x oder 8x/8x/8x/8x anbinden.
Oder alternativ PCI-E 3.0 daraus machen, in dem er zwei PCI-E 2.0 lanes parallel nutzt.

Nicht schlecht für einen vier Jahre alten Chipsatz

 

[DeathCracker]

Danke für die Info! Das wusste ich nicht
vor 4 Jahren habe ich gerademal mein erstes Notebook bekommen

 

[facehugger]

Wieder so einer ... Ganz ehrlich, wenn man sich die paar Cent für Strom nicht leisten kann, dann sollte man vielleicht keine 1000+ € für Hardware ausgeben.

Sagen wir mal, eine Kilowattstunde kostet 20ct ... und nehmen mal exemplarische Werte von 200W Verbrauch für den FX 8350 gegen 140W für einen 8 kernigen Intel wie beispielsweise den 5960X.
Ersterer kostet gerade 150€, letzterer etwas über 1100€.

Um einen Unterschied von 1kW/h zu erreichen, muss der PC schon 16:40h unter Volllast laufen. Und dann hat er ganze 20ct weniger Geld verbraucht.
Nach Adam Riese musst du den Prozessor also ziemlich exakt 9 Jahre (neun!) lang unter maximaler Last laufen lassen, damit du die Preisdifferenz zwischen zwischen Intel und AMD im Verbrauch wieder ausgeglichen hast.




Aber ja, AMD hats wirklich mit der Brechstange versucht. Das Ergebnis ist nicht unbedingt elegant, hat aber eine gewisse Daseinsberechtigung. Man hat billig viel Rohleistung die total unangepasst und schlecht optimiert ist.

Und wieder so einer

1. Intels i7-5960X ist das Topmodel und bietet 8 echte Kerne.
2. AMD würde ähnlich viel für ihre CPU`s verlangen, wenn sie denn in Sachen CPU-Power vorne liegen würden.
3. Was ändert dein Verbrauchs-Gerechne an der Tatsache, das die roten in Sachen Effizienz eben schlecht dastehen?

Ahja, man kann den eigenen Favoriten natürlich nicht im virtuellen Regen stehen lassen. Und wenn du behauptest, das man einen 1000€-Unterbau (geschweige denn eine solch teure CPU) von Intel benötigt, um in Games sowie Anwendungen sehr gut dazustehen, dann verschließt du gekonnt die Augen vor der Realität.

Deswegen kannste deinen Rechenschieber auch wieder getrost einpacken Ich frag mich eh, was das ganze soll, denn hier ging es von Anfang an um die Frage i5-4460 oder eben der FX-8350... PS: manche achten eben auch auf den Verbrauch und können sich trotzdem teure Hardware leisten. Habe ich gehört...

Gruß

 

[Stryke7]

Toller Beitrag, irgendwie voll am Thema vorbei ...

 

[max86gt]

Zwei mal x16 gleichzeitig geht nicht, da die 1150 CPUs nur 16 Lanes haben. Das heißt nur, das es egal ist, in welchem Slot die Karte steckt.

Das habe ich damit ja auch gesagt

 

[facehugger]

Toller Beitrag, irgendwie voll am Thema vorbei ...

Falls du mich meinen solltest: am Thema voll vorbei ist es, wenn Intels CPU-Speerspitze zum Vergleich in`s Feld geführt wird! Ich glaub, der TE hat diesen nicht wirklich annähernd in`s Auge gefasst. Und wirklich "toll" wirds erst, wenn man zwei CPU`s gegenüberstellt, die allein schon vom Preis her überhaupt keine echten Konkurrenten sein können Auf das Argument, warum du den teuren i7-5960X angeführt hast, bist du natürlich (wie erwartet) nicht eingegangen. Auch das war mir aber irgendwie schon klar.

Geh mal rationell an die Sache ran, keiner hetzt hier gegen AMD. Und deine relativ sinnfreien Bemerkungen in Sachen was sich andere leisten wollen/können, kannste ebenso sein lassen... Auch, das dir und anderen der Verbrauch egal ist. Anderen ist er eben schon wichtig, ob sie nun 1000€ für eine CPU ausgeben oder eben "nur" 150 Taler. Aber nur die eigene Auffassung zählt ja und jene sollte eben auch für den Rest der Welt gelten...

Gruß

 

[Stryke7]

Na dann wollen wir mal ...

Und wieder so einer

1. Intels i7-5960X ist das Topmodel und bietet 8 echte Kerne.

Gut erkannt Watson.

2. AMD würde ähnlich viel für ihre CPU`s verlangen, wenn sie denn in Sachen CPU-Power vorne liegen würden.

Ja, vermutlich würden sie das.

3. Was ändert dein Verbrauchs-Gerechne an der Tatsache, das die roten in Sachen Effizienz eben schlecht dastehen?

Nichts. Es ging darum, dass es in fast keinem Fall Sinn macht, höhere Anschaffungskosten zu akzeptieren um einen geringeren Energiegebrauch zu haben. Dafür ist der Unterschied am Ende doch zu gering.

Ahja, man kann den eigenen Favoriten natürlich nicht im virtuellen Regen stehen lassen.

Ich weiß nicht, was dieser Einwurf soll. Weder weißt du, was meine Favoriten sind, noch passt es zum Thema ... Ich habe hier eindeutig und mehrfach dazu geraten den Intel zu nehmen.

Und wenn du behauptest, das man einen 1000€-Unterbau (geschweige denn eine solch teure CPU) von Intel benötigt, um in Games sowie Anwendungen sehr gut dazustehen, dann verschließt du gekonnt die Augen vor der Realität.

Keine Ahnung wie du wiederum darauf kommst, das stand hier im Thread nie zur Debatte. Ich bin allerdings auf den Beitrag #59 eingegangen, in dem ein User einen solchen Kauf plant. Ich finde auch nach wie vor, dass das für ein Gaming-System etwas zu teuer ist, da die Leistung derzeit sowieso nicht ordentlich genutzt wird.

Deswegen kannste deinen Rechenschieber auch wieder getrost einpacken Ich frag mich eh, was das ganze soll, denn hier ging es von Anfang an um die Frage i5-4460 oder eben der FX-8350... PS: manche achten eben auch auf den Verbrauch und können sich trotzdem teure Hardware leisten. Habe ich gehört...

Ok, ich pack ihn weg, der nimmt eh so viel Platz auf dem Schreibtisch ein
Nach wie vor habe ich kein Problem damit wenn sich jeder kauft was er will. Ich wollte nur mal das Stromsparargument richtig stellen.

Falls du mich meinen solltest: am Thema voll vorbei ist es, wenn Intels CPU-Speerspitze zum Vergleich in`s Feld geführt wird! Ich glaub, der TE hat diesen nicht wirklich annähernd in`s Auge gefasst.

Wieso, AMDs Speerspitze gegen Intels Speerspitze?
Aber der stand hier ja auch nie zum Kauf zur Debatte. Er diente ausschließlich, um die Verbrauchswerte der beiden Technologien zu vergleichen.

Und wirklich "toll" wirds erst, wenn man zwei CPU`s gegenüberstellt, die allein schon vom Preis her überhaupt keine echten Konkurrenten sein können Auf das Argument, warum du den teuren i7-5960X angeführt hast, bist du natürlich (wie erwartet) nicht eingegangen. Auch das war mir aber irgendwie schon klar.

Stimmt, preislich sind AMD und Intel definitiv keine Konkurrenten
Rest; siehe oben.

Geh mal rationell an die Sache ran, keiner hetzt hier gegen AMD. Und deine relativ sinnfreien Bemerkungen in Sachen was sich andere leisten wollen/können, kannste ebenso sein lassen...

Wo hab ich denn jemals sowas getan?

Auch, das dir und anderen der Verbrauch egal ist. Anderen ist er eben schon wichtig, ob sie nun 1000€ für eine CPU ausgeben oder eben "nur" 150 Taler.

Das Szenario verstehe ich nach wie vor nicht ... Wenn mir egal ist ob ich 150€ oder 1000€ bei der Anschaffung ausgebe, wieso stört es mich dann ob ich 5€ im Jahr mehr oder weniger für den Strom dafür bezahle?

 

[iGameKudan]

Das Szenario verstehe ich nach wie vor nicht ... Wenn mir egal ist ob ich 150€ oder 1000€ bei der Anschaffung ausgebe, wieso stört es mich dann ob ich 5€ im Jahr mehr oder weniger für den Strom dafür bezahle?

Es sind nicht nur 5€ und ne CPU wird auch nicht nur 1 Jahr benutzt. Und mir ist der Verbrauch auch recht egal gewesen, allerdings kommt "die rote Seite" ja immer mit dem Argument dass die CPUs ja billiger seien - was sie unter der Beachtung des Stromverbrauchs auf die Jahre gesehen nunmal nicht sind.

 

[facehugger]

Um`s mal etwas kürzer zu machen, warum führst du überhaupt den i7-5960X in`s Feld, wenn es nur um den i5-4460 ging? Vielleicht um irgendwie zu verschleiern, das es auch günstige Intel-CPU´s gibt (wie den genannten), die in den meisten Games mit AMD "den Boden wischen" und auch in Anwendungen von den FX nicht wirklich abgeschossen werden ...

Sonst kann ich mir deine Argumentation leider nicht erklärenUnd wenn man 5-10 Taler sparen kann, ist das doch ok. Dafür muss man aber keinesfalls zur 1000€-CPU greifen. Verstehste nun, was ich meine? Das ist es, was bei dir etwas falsch rüberkommt.

Gruß