Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
ja was denn nun konkret? Oder mal wieder nur am Haten?
Intel: CEO gibt Vorgängern die Schuld für Produktionsprobleme
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Würde ich ähnlich sehen. Gerade von einem Ingenieur erwartet man eher eine sachlich richtige denn eine möglichst diplomatische Antwort. Und Intels Ausbrüche in neue Märkte der letzten 10-15 Jahre waren ... alle keine großen Gewinnbringer. Erinnert sich noch jemand an Larrabee, Smartphone-Chips, Newton und Endkunden-SSDs? Optane kam auch nie den Berg hoch, den es gerade runtergeht, McAffee-Anteile wurden unter Verlust nach ein paar Jahren wieder verkauft, Altera konnte seinen Marktanteile meinem Wissen nach nicht steigern und Xeon Phi wurde sicherlich auch nicht ohne Grund ersatzlos eingestellt. Erinnert sich noch jemand an die tollen autonomen Drohnen von Intel? Eben. Mal gucken, was aus Mobileye wird. Die vor der Intel-Übernahme entwickelten Produkte stellten das Assistenzsystem-Rückgrat der Oberklasse und galten als die Endkunden-Spitze für automatisiertes Fahren (ob das gerechtfertigt war, steht auf einem anderen Blatt). Seit der Übernahme gab es Klagen, Kontroversen und eine Partnerschaft mit der Premium-Uber-Nobel-Marke Geele. Not. Ex-Stammkunde Tesla fertigt derweil lieber selbst und erzielt bessere Ergebnisse, obwohl man mit null Erfahrung gestartet ist.
Über die Jahre hat die Intelführung also sehr viel Geld in Expansionen investiert, aus denen nichts wurde. Allein im Ultra-Mobile-Markt wurde jahrelang mehr Geld verbrannt, als AMD überhaupt Umsatz machte. Dadurch hat man zwar auch die Ausbreitung von ARM gestoppt, mehr aber auch nicht, obwohl nach Abzug der internen Quersubventionen eigentlich Chippreise von unter 0 US-Dollar hätten rauskomen müssen. Wieso soll ein CEO so eine Unternehmensgeschichte schönreden, wenn er mit dem Anspruch antritt, den Karren wieder aus dem Dreck zu ziehen? Su schweigt in der Regel zur vor-Zen-Zeit von AMD, aber Gelsinger wurde hier explizit gefragt. "---" wäre auch keine höfliche Reaktion gewesen.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist doch wieder glatt gelogen!
Das ist der Link von PCGH!
Intel CEO blames predecessors for manufacturing woes
Intel's CEO says his predecessors, who weren't chip engineers, changed the winning strategy.
www.axios.com
Zitat axios:
Erzähle doch hier nicht Dinge die einfach nicht stimmen, PCGH hat gar nichts interpretiert, sondern höchsten eine Interpretation Anxios aus ihrem eigenen Interview wiedergegeben.
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
Als CEO sollte man die Schuld in der Öffentlichkeit nie auf andere schieben.
R
raPid-81
Guest
Aha, dass das die freie Interpretation des Autors ist, und kein Zitat von Gelsinger, ist Dir aber klar? Die einzige Aussage in der Quelle, die irgendwie etwas mit einem Zitat zu tun hat, habe ich hier zitiert.Das ist doch wieder glatt gelogen!
Das ist der Link von PCGH!
Intel CEO blames predecessors for manufacturing woes
Intel's CEO says his predecessors, who weren't chip engineers, changed the winning strategy.
Zitat axios:
Erzähle doch hier nicht Dinge die einfach nicht stimmen, PCGH hat gar nichts interpretiert, sondern höchsten eine Interpretation Anxios aus ihrem eigenen Interview wiedergegeben.
Edit: Steht sogar in Deiner Vorschau so:
Also von "shaming & blaming" lese ich da nichts in einem echten Zitat. Die Quelle ist auch nicht gerade umfangreich, mehr als eine Zusammenfassung eines Interviews mit nur einem echten Zitat ist das nicht.
Er hat doch das Interview geführt und ist die Quelle, PCGH hat hier gar nichts interpretiert, so wie du es darstellst!
Der Satz kommt vom Interviewer also aus erster Hand und nicht von irgend Jemand!
So lange das Interview nicht vollständig abgedruckt ist, weisst du doch gar nicht was alles für Aussagen darin stehen oder eben auch nicht.
R
raPid-81
Guest
Stimmt, aber Du scheinst zu wissen dass das alles Zitate sind.
Hier wird anhand einer Zusammenfassung eines Interviews die Mistgabel ausgepackt, natürlich seitens der üblichen Verdächtigen, das stört mich einfach. Neutral ist was anderes...
Und die PCGH News ist diesbezüglich genau wie die Quelle, inklusive Clickbait-Headline.
R
raPid-81
Guest
Was genau? Also welches Zitat?
Das weißt du nicht, das ist einzig und alleine deine subjektive Interpretation.Stimmt, aber Du scheinst zu wissen dass das alles Zitate sind.
Hier wird anhand einer Zusammenfassung eines Interviews die Mistgabel ausgepackt, natürlich seitens der üblichen Verdächtigen, das stört mich einfach. Neutral ist was anderes...
Und die PCGH News ist diesbezüglich genau wie die Quelle, inklusive Clickbait-Headline.
Jeder seriöse Interviewer/Journalist, der sein eigenes Interview wiedergibt, wird tunlichst nichts reininterpretieren, was der Interviewte nicht gesagt hat, sonst hat er die längste Zeit Interviews geführt und sein Blatt gilt als unseriös.
Du unterstellst hier Axios und seinem Journalisten unseriösen Journalismus, nicht mehr und nicht weniger.
Der P4 hat eigentlich genau das erreicht, was er erreichen sollte: möglichst hohe Frequenzen, ohne Rücksicht auf die Leistung. Blöd nur, dass AMD dann sein Quantispeedrating eingeführt hat, ohne wäre AMD untergegangen.
Im SSD Markt haben sie sich erfolgreich breit gemacht und die Atoms waren damals auch eine Wucht. Die haben teilweise bis zu 20% zu Intels Umsatz in der CPU Sparte beigetragen, mehr als AMD Umsatz hatte. Dort hat man sich wohl in den Hintern gebissen, dass man die Geode CPUs eingestellt hat. Als man dann endlich Bobcat am Start hatte und auch liefern konnte, war der Netbookboom fast vorbei.
Bei Intel hat man sich wohl in den Hintern gebissen, dass man die X-Scale CPUs abgestoßen hatte. Dann hatte man nichts mehr, das im Mobilsektor antreten konnte. Als man es dann mit den Atoms versucht hatte, war man leider zu spät dran. 5 Jahre vorher und Intel hätte den mobilen Markt beherrschen können, so wie MS mit Windows. Irgendwie ein wenig ironisch, dass beide Firmen ihrer Zeit weit voraus waren und das Potential erkannt haben, als die Zeit gekommen war, hatten beide Firmen jedoch nichts zu bieten.
1: Hat er das so nicht gemacht.
2: Dinge, die wirklich schief gelaufen sind, sollten auch so benannt werden. Wenn das vor seiner Zeit geschah, dann ist das eben so.
Naja, wenn man bedenkt, dass sich die Core i Architektur seit 13 Jahren so halten konnte und keiner der Meckerer irgendeine Vorstellung hat, was man grundlegend verändern könnte (BigLittle mal ausgenommen), dann ist das wirklich großes Nivea und zwar von oben bis unten eingecremt.
R
raPid-81
Guest
Na wenn Du meinst... Ich denke dass Pat im Interview auf die Frage was in letzter Zeit schief gelaufen ist gesagt hat, dass seine Vorgänger den Fokus des Unternehmens geändert haben. Daraus kann der Interviewer ein "Schuld geben" machen, selbst wenn Pat das so nie gesagt hat. Im Zusammenhang stimmt die Aussage ja, nur ist das etwas anderes als "I blame it on my predecessors". Das eine ist eine neutrale Antwort, das andere wäre "nachtreten".
Hier wird aber natürlich von der schlimmsten Möglichkeit ausgegangen, obwohl KEINER weiss was er genau gesagt hat. Bleibt für mich typisches Foren Verhalten der bekannten Persönlichkeiten.
Also du warst beim Interview dabei, anstatt der Interviewer und du kennst das ganze Interview im Original und alle Aussagen von Pat Gelsinger in diesem Interview?!
Nein tust du nicht, insoweit interpretierst du selber, mit gleichzeitigen Anschuldigungen an den Journalisten und Interviewer und fühlst dich dabei auch noch im Recht.
Was soll man davon halten!
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
Egal, wahrscheinlich ist man auch bzgl. Alder Lake sehr nervös bei Intel, denn so wies es sich darstellt kommt man wider nicht an die Multicore Performance von AMD ran, zumindest nicht wenn beide CPUs also hier der 5950X 12990k stock verglichen wird:
https://videocardz.com/newz/intel-c...mance-cores-reportedly-consumes-330w-of-power
Das währe schon eine Enttäuschung und die erklärten Ziele wären damit auch unter Gelsinger nicht erreicht worden!
https://videocardz.com/newz/intel-c...mance-cores-reportedly-consumes-330w-of-power
Das währe schon eine Enttäuschung und die erklärten Ziele wären damit auch unter Gelsinger nicht erreicht worden!
R
raPid-81
Guest
Ich orientiere mich an den tatsächlichen Zitaten in der Quelle. Meine persönliche Meinung zu dem Artikel ist dass der Titel purer Clickbait ist. Im Artikel steht so gut wie nichts drin...
Was Pat genau gesagt hat weiss weder ich noch sonst jemand hier im Thread. Somit kann ich nur zurückgeben: Was soll man davon halten? Wenn jeder BILD-Clickbait-Titel der Wahrheit entsprechen würde, oh boy, das wäre krass.
Wenn die Ergebnisse deines Links stimmen, dann wäre das ein gigantischer Fortschritt und Erfolg. Selbst wenn Alder Lake da "nur" mit dem R9 5900X mithalten könnte, wäre es schon eine Trendwende, den Rest müßte dann Raptorlake erledigen. Aber hier wird der R9 5900X klar übertroffen und der R9 5900X ist in Reichweite. Mit der deutlich höheren Singlecoreleistung wäre Alderlake ganz klar wieder die bessere Zocker CPU und müßte sich auch von Zen3+ nicht fürchten.
Eiegntlich ein wenig schade, ich hatte gehofft, dass AMD noch ein paar Jahre bekommt, um Marktanteile ansich zu reißen, aber das dürfte wohl, ab Raptorlake, wieder nur über den Preis gehen, zumindest wenn die Angaben deines Links stimmen.
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
Dir ist aber schon aufgefallen, dass der Intel full oc lief und 330 Watt gebraucht hat, um an einem stock 5950x hauchdünn in MC vorbei zu ziehen?
Klar in SC ist er etwas besser aber das dürfte Zen3+ locker wieder aufholen!
So wie ich das gelesen habe sind das zwei Tests, von zwei Teams.
Der übertaktete, wobei da bei den Effizienzkernen noch Luft ist und der normale.
Der normale ist deutlich interessanter. Zum einen liegt Alderlake im Singlethread um 25% vorne, das wird auch Zen3+ wohl nicht aufholen können und zum anderen liegt er im Multithread nur etwas hinter dem R5950X Damit dürfte er wohl auch einen R9 6900X deutlich übertreffen, wenn der rauskommt.
Somit wäre Alderlake ein Erfolg und Intel wäre gegen AMD wieder bis 12 Kerne überlegen. Den Rest muß dann Raptorlake erledigen, aber da steht dann auch schon Zen 4 an.
G
gaussmath
Guest
Ich denke auch, dass Zen3+ mit 3D Cache nicht an Alder Lake rankommen wird, was die Singlecore-Leistung betrifft. Es ist sogar die Frage, ob Zen 4 das schaffen wird. Was Gaming betrifft, könnte das eng werden. Games reagieren halt heftig auf große L3 Caches.
Selbst Zen 3 hat bezogen auf Anwendungen keine 20% IPC gegenüber Zen 2 zugelegt. Erst wenn Spiele mit reingerechnet wird, kommt man auf 20%. Taktmäßig sind offiziell auch nur 200MHz hinzugekommen. Inoffiziell sind es durchaus 300MHz, denn die CPUs takten oftmals höher als auf der Packung steht.
Hier mal ein extrem cache-lastiger Benchmark. Das ist der Rainbow Six Siege Built-in Benchmark. Der 5900X ist Dank des großen L3 Caches 50% schneller. Das ist ein Extrembeispiel, zeigt aber sehr schön, dass CPUs bei sehr ähnlicher IPC aber mit weniger L3 Cache deutlich langsamer sein können, in dem Fall der 11900K.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ähnliche Themen
