Intel Celeron-E3000-Serie: Release im dritten Quartal

[Rollora]

Für die Leistungsklasse sind 65 Watt einfach zu viel sorry. Da sind die neuen von AMD mit 45 Watt wesentlich atraktiver. Diese bewegen sich in der selben Leistungsklasse.

Wobei Intel und AMD die TDP anders messen und z.B. 2 Prozessoren mit gleicher Leistungsklasse von AMD und Intel, sich herausstellt, dass der AMD deutlich mehr verbraucht. Also sind diese Angaben eh "fiad Wiascht". Das sind nur ungefähre Richtwerte

 

[MainBrain]

das sind ganz normale e2xxx prozessoren die nur in 45nm gefertigt werden...das ist alles...der pentium von damals heisst jetzt einfach nur celeron und die c2d's von damals kriegen den namen pentium.

Genau so siehts aus. Deshalb verstehe ich nicht, warum die meisten hier über die Leistung so unken. Ich hatte damals einen E2160@3,1GHz und der war für den Preis recht flott. Jetzt mit 45nm Wolfdale-Untersatz dürften locker 3,5-3,8GHz drin sein, wenn nicht sogar noch mehr.

Das ganze für einen Preis von deutlich unter 50€ ist in meinen Augen eigentlich ziemlich attraktiv. Klar der Name Celeron hat einen langsamen Beigeschmack, aber die Specs sehen mal gar nicht sooo schlecht aus.

 

[Mike1]

Wobei Intel und AMD die TDP anders messen und z.B. 2 Prozessoren mit gleicher Leistungsklasse von AMD und Intel, sich herausstellt, dass der AMD deutlich mehr verbraucht. Also sind diese Angaben eh "fiad Wiascht". Das sind nur ungefähre Richtwerte

und dann sollte man noch beachten das die AMDs vermutlich auch wegen dem integrierten Speichercontroller mehr brauchen, jedoch die Chipsätze sparsamer sind…

Schlussendlich kommt man auf ungefähr die selbe Leistung/Watt

 

[ATIFan22]

Wobei Intel und AMD die TDP anders messen und z.B. 2 Prozessoren mit gleicher Leistungsklasse von AMD und Intel, sich herausstellt, dass der AMD deutlich mehr verbraucht. Also sind diese Angaben eh "fiad Wiascht". Das sind nur ungefähre Richtwerte

Du musst aber auch die Chipsätze mit einbeziehen,die bei AMD leistungstärker sind und so gut wie gar nix verbrauchen .

 

[ruyven_macaran]

würde mal sagen da relabelt jemand sein Pentium E5xxx reihe, nicht wahr?

Die E5xxx haben 2MB Cache.
Die neuen Celerons erinnern an die Pentium E2xxx, aber halt in 45nm und mit höherem Takt - ähnlich wie die neuen E6er Pentiums in Bezug auf die E6er C2D.
Direktes Relabeling von ein und demselben Produkt ist etwas, dass Intel -trotz allem Namenschaos der letzten Monate- noch nicht gemacht hat.

Ob hier vielleicht AMD und Microsoft mit Windows 7 Schuld haben?

M$ sicherlich, AMD wohl eher weniger.

Du musst aber auch die Chipsätze mit einbeziehen,die bei AMD leistungstärker sind und so gut wie gar nix verbrauchen .

Weiter mit einbeziehen sollte man die Serienstreuung, die Abweichung vom Klassentitel, die Sparmechanismen, die im Alltagsbetrieb erreichte Auslastung, die Generation,... - man kann es aber auch einfach sein lassen.
TDPs sind schon z.B. zwischen zwei P4-Kernen nicht vergleichbar, einen Vergleich über Hersteller hinweg kann man komplett vergessen. Da helfen nur Praxis nahe Messungen des Gesamtpaketes. (unter Berücksichtigung der jeweiligen Praxis...)

 

[Stefan Payne]

M$ sicherlich, AMD wohl eher weniger.

Richtig, weil es ja massig AM2 Prozessoren gibt, bei denen Virtualisierung deaktiviert ist

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Für Büro Rechner,warum nicht

 

[MainBrain]

Für Büro Rechner,warum nicht

Ich denke mit ner Übertaktung auf ca. 3,5GHz (was wohl kein Problem sein sollte) auch durchaus für nen (Ultra-Low)Budget-Gaming-Rechner denkbar.

Ich denke der Unterschied wird zum Pentium DC durch das 1MB Cache weniger nicht allzu dramatisch sein.

 

[ruyven_macaran]

Richtig, weil es ja massig AM2 Prozessoren gibt, bei denen Virtualisierung deaktiviert ist

Was hat das damit zu tun, dass bis zur Einführung von Win7 Enterprise quasi niemand Interesse an optimierter Virtualisierung auf leistungsschwachen PCs hat(te)?