Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Ich hab 2016 einfach gekauft weil
1. Weiter runter ginge kaum
2. Zen war unterwegs
3. Intel war auf AMD Angewiesen
News Intel beerdigt 18A-Prozess - Hoffnungsträger wird zum Milliarden-Flop [Bericht]
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
1. Weiter runter ginge kaum
2. Zen war unterwegs
3. Intel war auf AMD Angewiesen
Raffnek30000
gesperrt
wieso? es gibt doch pläne in so einem fall die fab zu sprengen. das ist doch gut, nicht das china am ende noch chipfertigung anbietet! stell dir mal vor wir hätten plätzlich viele kapazitäten, was machen den dann die aktionäre? immer um die ecke denken
</satire>
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Eigentlich wäre für China doch genau jetzt der richtige Zeitpunkt in Taiwan einzumarschieren.
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
Mal abseits der absurden Strafzahlung die kein Unternehmen mitmachen würde. Wenn ich meinem Prozess vertraue und weiß dass ich Stückzahl und Qualität liefern kann dann ist das ganze kein Problem. Im schlimmsten Fall schaffe ich nicht alle Lieferung und zahle dann eine Vertragsstrafe die weit weit weit Weg von der Mrd sein wird.
Und wenn man jetzt schon keine Kunden überzeugen kann sehe ich nicht wie sich das in Zukunft ändern soll.
Christoph1717
Software-Overclocker(in)
Vielleicht ist das so gewollt, das intel oft neue "Mainbord-Chips" verkaufen kann.
Die Bord Hersteller dürfte es auch freuen wenn oft was neues kommt.
Wie lange die Kunden den Spaß mitmachen ist natürlich was anderes...
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Nun ob 18A was wird werden wir erst sehen. Aber Kunden konnte man damit eben nicht gewinnen, die Gründe sind vielfältig.
Wenig Vertrauen, dass es klappt, vielleicht doch teurer als TSMC (eher nicht), vielleicht nicht ausreichend Stückzahlen/Yields, vielleicht nicht so performant wie erhofft.
Intel produziert ja aktuell selbst noch nichtmal in einem Top-Prozess, vielleicht muss man mit Panther Lake erstmal zeigen, was man kann in 18A, dann folgt 18A-P und PT.
Blackfirehawk
BIOS-Overclocker(in)
Und Nvidia 92%
Das ist hier im Forum halt eine sehr große AMD Blase die mit der Welt außerhalb nix zu tun hat.
Ich meine versteht mich nicht falsch.. AMD baut wunderbare CPUs sowohl für Desktop und Server..
Aber Intel lebt nach wie vor von langfristigen Verträgen mit OEMs.. und natürlich mit den Namen den man in vergangen Zeiten sich gemacht hat.
Und 90+% der Menschen sind einfach nicht informiert was sie da kaufen oder es hat einfach zu funktionieren.
Quake2008
Volt-Modder(in)
Ich sehe eher einen Rückgang in den OEM Verträgen.
Grundsätzlich sind Verträge nicht notwendig, daher sagt man ja, Verträge sind für schlechte Zeiten.
Ich kann nun einen Firmenlaptop bekommen mit AMD hardware, war vor 4 jahren bei uns kein Thema.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
das ist mir klar, daher der Hinweis auf die Zahlen und deren Relevanz.
Vor allem wenn man den DIY Markt anschaut ist das ein kleiner Teil. Dann nochmal in Deutschland wo man wegen Dresden und Co historisch AMD Affin ist (und sowieso ist der Mensch eher für einen David als einen Goliath).
daran gibts nichts zu rütteln.
Und entgegen des Forentrends hier baut auch Intel tolle CPUs, wenngleich man bei gewissen Metriken (Leistung, Effizienz, Skalierbarkeit) durchaus deutlich im Rückstand ist.
Das ist richtig und betrifft viele Produkte, ja.
Absolut.
Wobei bei Laptops schon ein großer Unterschied immer war zwischen AMD und Intel. Intel wirft hier einfach mehr Modelle und in größeren Stückzahlen auf den Markt (und früher).
Es war nicht erst einmal seit "Zen", dass zwischen Vorstellung/Erste Tests und Verkauf bei AMD Mobilprozessoren 9 Monate vergangen sind. Hier merkt man noch wie gut Intel aufgestellt ist im Vergleich und das ist dann schon auch mit ein Grund warum die Marktanteile sich eher langsam bewegen.
Oppenheimer
Software-Overclocker(in)
"Cherry"
News - Geforce RTX 5050: In Benchmarks hinter der Geforce RTX 4060
Die Geforce RTX 5050 wurde in ersten Benchmarks mit einer Geforce RTX 4060 und Geforce RTX 3060 verglichen und kann sich gegen die Vorgängergeneration nicht durchsetzen. Wir hatten so etwas bereits befürchtet. Was sagt die PCGH-X-Community zu Geforce RTX 5050: In Benchmarks hinter...
Blackfirehawk
BIOS-Overclocker(in)
Naja der Markt ist da und Zwischenzeitlich schaut man sich auch um.. auch die mobilen AMD Prozessoren sind nicht schlecht .
Sie sind teils nur seltener (oder waren es bis vor kurzem noch) auch muss man sagen das Nvidia gerade im Notebook Bereich die größte Dominanz hat was spieletaugliche GPUs angeht.. (unter anderen effizentsbedingt)
Die leider eher selten mit AMD CPUs kombiniert werden
Du vergleichst es halt mit einem so krass zusammen geschnittenen Chip das bis auf wenige Spielchen und E-Sport Titel eh nur Office Anwendungen laufen."Cherry"
News - Geforce RTX 5050: In Benchmarks hinter der Geforce RTX 4060
Die Geforce RTX 5050 wurde in ersten Benchmarks mit einer Geforce RTX 4060 und Geforce RTX 3060 verglichen und kann sich gegen die Vorgängergeneration nicht durchsetzen. Wir hatten so etwas bereits befürchtet. Was sagt die PCGH-X-Community zu Geforce RTX 5050: In Benchmarks hinter...extreme.pcgameshardware.de
Und selbst diese Chips.... RTX5050/4060/3060 und die entsprechende AMD Karten, die es auch nicht besser machen... stellen sich im Grunde genommen ja auch 6+ Jahre alte Oberklasse Karten.
Wer sich damals (oder heute gebraucht ) ne Brot und butter RTX2080 gekauft hat ist immer noch auf dem leistungslevel der neuen Einsteiger karten.
Du musst den größten kaufbaren Ausbau des Chips vergleichen.. und da ist man wirklich 5 Jahre hinterher weil man mit einer RTX2080 /RX5700xt vergleichen muss. (Wobei die 2080ti noch Mal einen drauf legt)
Ich will die Intel CPUs nicht schlecht reden.. sie haben extreme Fortschritte gemacht.. gerade im Treiber Bereich.
ABER.. sie sind über FHD hinaus nicht Konkurrenz fähig von der Spiele Leistung her.. und selbst da sind 60fps nicht immer drin in neuen games mit medium to high settings.
(Wobei AMD und Nvidia das Problem fairerweise ebenfalls in dieser leistungsklasse haben)
Vielleicht sehe ich das von ganz weit oben auch viel zu verwöhnt.. aber jegliche Karte in diesen Bereich (RTX5050/5060 und sowohl AMD als auch Intel Karten in dieser Leistungsklasse) sind es meiner Meinung nach nicht wert dafür Geld auszugeben bei einem Neukauf ANNO 2025 ...selbst für 1080p nicht.
Nicht wenn man Nächstes Jahr/Generation eh wieder aufrüsten muss.
Fakt ist du kaufst jetzt für 250-300€ so ne Karte.. und nächste Generation brauchst du wieder eine neue für 300€ wegen Leistung.
Oder du latzt jetzt 500-600€ und kannst eine Generation überspringen.
In beiden Fällen sind deine Ausgaben leider sehr ähnlich über die Zeit gerechnet.
Du kannst jetzt eine 900€ teure RTX5070ti oder 9070xt kaufen.. und in 3 Generation konkurriert diese mit der rtx8050/8060 für vielleicht 300€.
Zuletzt bearbeitet:
Bitter macht lustig ^^ ;-P
Mal ehrlich, die sind selber schuld und nach 10 Jahren kommt nicht mehr als Leute entlassen?
Noch 10 Jahre und Intel und Microsoft kann froh sein noch da zu sein.
18A war angeblich der letzte Rockzipfel, man sollte den Laden endlich auch verkaufen, oder sich auf Billigkomponenten spezialisieren.
Grafikladen auch mit weg, vielleicht schafft man es ja noch die CPu Sparte udn den Serverbereich zu retten, oder man ist in den 2030ern komplett Weg.
Selbstbeweihräucherung und Durchhalteparolen.Was treibt Intel da bloß die ganze Zeit?
So wie man hofft, dass Trump und sein Team am Ende doch noch gute Arbeit (für den einfachen Bürger) leisten werden.
1. Die überlegene 10nm Technik der Konkurrenz das Fürchten lehren.
2. Die noch fortschrittlichere 7nm Technik wird die Gegner umhauen.
3. Die 018 Technik wird alles vernichten.
Auch nicht? Dann halt die 014! Solange noch ein wenig +++ ....
Während man im Kopf und Marketing bereits das halbe Alphabet für neue Grafikkarten im Jahresrhytmus durchgekachelt hat, ist bis heute Jahre später noch nicht einmal der Beta Start geglückt. Oder wie heißt der Kosename? lol So einen Irrsinn kennt man sonst nur bei der MAGA und Tesla. Mehr Schein als Sein.
Zuletzt bearbeitet:
shroombab
Kabelverknoter(in)
das kerngeschäft ist das data center und da ist das beste gerade gut genug.
"Du kannst jetzt eine 900€ teure RTX5070ti oder 9070xt kaufen.. und in 3 Generation konkurriert diese mit der rtx8050/8060 für vielleicht 300€."
Deine Annahme ist, dass man die 900 Euro hat.
Das ist aber schon eine sehr krasse Prämisse.
Es hat nicht jeder gerade so 900 Euro rumliegen.
Ja, das gehört auch zur Wahrheit. 900 Euro für eine Grafikkarte ist Luxus pur.
Und es rüstet auch nicht jeder, der jetzt für 300 eine kauft in der nächsten Generation auf.
Da werden einfach die Details zurückgeschraubt für die nächsten paar Generationen oder die Auflösung bis man wieder 300 hat.
Ansonsten klar.
Wenn ich die 5000 Euro habe und neu kaufe, dann 9800x3D, 5090, 128 GB Ram, 8 TB SSD.
Ohne jede Frage die beste Wahl, wenn man 10 Jahre nicht aufrüsten will.
Deine Annahme ist, dass man die 900 Euro hat.
Das ist aber schon eine sehr krasse Prämisse.
Es hat nicht jeder gerade so 900 Euro rumliegen.
Ja, das gehört auch zur Wahrheit. 900 Euro für eine Grafikkarte ist Luxus pur.
Und es rüstet auch nicht jeder, der jetzt für 300 eine kauft in der nächsten Generation auf.
Da werden einfach die Details zurückgeschraubt für die nächsten paar Generationen oder die Auflösung bis man wieder 300 hat.
Ansonsten klar.
Wenn ich die 5000 Euro habe und neu kaufe, dann 9800x3D, 5090, 128 GB Ram, 8 TB SSD.
Ohne jede Frage die beste Wahl, wenn man 10 Jahre nicht aufrüsten will.
Bis zum Stichtag weiß man gar nichts. Die Ramps für Serienproduktion beginnen in der Regel erst ein halbes, maximal ein Dreivierteljahr vor Auslieferung des Produkts und mit Ausschussquoten, die das 20-fache des für die Großserie akzeptablen betragen oder noch schlechter. Erst nach Abschluss der Optimierung, ein paar Monate vor Verkaufsbeginn, weiß man, wie gut eine Fertigung tatsächlich ist. Bei hauseigenen Produkten legt man deswegen auch erst dann die finalen Taktraten/TDPs der Produkte fest oder/und verschiebt noch mal die Marktverfügbarkeit.
Wenn ein externer Auftraggeber dagegen mit drei Jahren Entwicklungszeit Vorlauf zu Tag X Stückzahl Y haben will, dann kann man nichts garantieren und hat immer ein gewisses Risiko, dass die Ziele nicht erreicht werden können. Eine Foundry mit dem miserablen Track-Record von Intel hat in so einer Situation nur eine Möglichkeit: Entweder sie übernehmen die (kaum bezahlbare) Haftung für die Ausfallrisiken oder potenzielle Kunden gehen eben zu TSMC. Da ist N3 seit Jahren gereift und die vorangehenden zwei Full-Nodes waren gelungen; mit sowas kann man planen.
Intel dagegen kann erst dieses Jahr, wenn die Produktion von Panther Lake hochgefahren ist, garantieren wie gut 18A wirklich ist. Also können vorsichtige Kunden auch erst dieses Jahr unterschreiben/können in der Vergangenheit noch nicht unterschrieben haben. Dieses Jahr wird aber niemand mit High-End-Ambitionen mehr eine Entwicklung auf 18A-Basis beginnen. Ehe man damit fertig ist, wäre es schließlich 2028 oder später und bis dahin ist 18A selbst im Best Case nur unteres Mittelmaß. Wie gesagt: Die Erwartung war, dass Intel mit 4/3 Vertrauen aufbaut und dann mit 20A unterstreicht, dass man besser als die Konkurrenz ist. Kein einziges dieser Zwischenziele wurde erreicht. Stattdessen ist 18A jetzt der Prüfstein, ob man 14A vertrauen kann oder besser weiter abwartet.
Zuletzt bearbeitet:
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
Wenn man danach geht dürfte niemand einen neuen Node nutzen wollen weil man nie weiß was für Stückzahlen rauskommen.
Dieses Risiko hast du aber immer bei einem wechsel auf einen neuen Node. Da bringt dir ein vorheriger Trackrecord nur bedingt was. Und wenn man rein danach geht hätte niemand noch in diesem Jahr Intels 18A evaluiert das macht dann wenig Sinn. Es dürfte hier einfach so sein, dass TSMC mit dem N2 einfach weiter ist. Nun kann man zwei Dinge machen, es sein lassen oder das machen was viele Auftragsfertiger machen und das Produktionsrisiko tragen. Und hier glaube ich spielt das eigene Vertrauen in die Fertigung eine größere Rolle.
Es ändert sich an der Situation meines Erachtens wenig. Wenn ich 18A sauber abliefere, was sagt mir das über 14A? Wenig bis garnichts und jeder der das Risiko bewerten wird wird das auch im Auge haben. Ein schlechter Trackrecord ist sicher nicht günstig aber das viele den 18A trotzdem angeschaut haben zeigt dass das nicht der ausschlaggebene Punkt war.
Das Risiko ist mitnichten immer gleich groß. 18A stellt mit GAA und BSP einen der größten Sprünge aller Zeiten dar, mindestens den größten seit 22 nm FinFET und geschlagen möglicherweise nur von der CMOS-Einführung. Viele andere Prozesse sind dagegen "nur" eine Größenskalierung des vorangehenden. Aber selbst da ordert die von Intel umworbene/genannte Zielgruppe mit High-End-Beschleunigern in eher kleinen Stückzahlen nicht blind ab Tag 1. Riscproduction Partner bei TSMC war in letzter Zeit meist Apple (bei N2 jetzt wohl AMD), die große Stückzahlen relativ kleiner Chips bestellt haben. Wenn der Prozess schlecht lief, musste TSMC halt erstmal kleinere Stückzahlen liefern, Vertragsstrafen zahlen, im Anschluss sämtliche Kapazitäten für diesen einen Auftrag reservieren, weitere Interessenten vertrösten und ggf. noch zusätzliche Fertigung in älteren Prozessen zur Kompensation anbieten – siehe N3. Der war für andere(s) erst nach 1,5 Jahren und Verbesserung zu N3e verfügbar.
Intel hat aber, wie hier schon festgehalten wurde, gar nicht die Überschusskapazitäten in neuester Technik für derartige Aufträge. Die wollten in der externen Vermarktung direkt die kleineren Exoten an Land ziehen, bei denen es kein "erstmal kleinere Stückzahlen" gibt. Stattdessen sollten Intel-eigene CPUs den Pipecleaner machen: Arrow Lake in 20A war für die erwarteten 18A-Kunden das, was Apples A17Pro für N3 war. Und jetzt spiegeln die externen Bestellungen halt die Stückzahl der 20A-ARLs wieder – Null.
Intel hat aber, wie hier schon festgehalten wurde, gar nicht die Überschusskapazitäten in neuester Technik für derartige Aufträge. Die wollten in der externen Vermarktung direkt die kleineren Exoten an Land ziehen, bei denen es kein "erstmal kleinere Stückzahlen" gibt. Stattdessen sollten Intel-eigene CPUs den Pipecleaner machen: Arrow Lake in 20A war für die erwarteten 18A-Kunden das, was Apples A17Pro für N3 war. Und jetzt spiegeln die externen Bestellungen halt die Stückzahl der 20A-ARLs wieder – Null.
Zuletzt bearbeitet:
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Genau, deswegen stellen sie den Prozess jetzt kalt? Mach ich auch ständig, wenn ich was gutes entwickelt hab, lösch ich das kurzerhand und mach mit dem nächsten weiter!
Was natürlich nichts mit dem überlegenen Prozess zu tun hat. Ich erinnere mich noch an Diskussionen um Broadcom, die schon vor Monaten vermuten ließen, dass der Prozess nichts taugt.
Da läuft man aber gegen Samsung, die ja nunmal auch fertigen und man munkelt, dass die auch zu Selbstkosten produzieren um Marktanteile zu generieren.
Was nicht logisch zu erklären ist, der Endkunde ist halt auch zu oft geblendet.
Siehe oben, das Broadcom Gerücht über die mangelnde Qualität ist schon recht alt und daher sehe ich nicht mangelndes Vertrauen als Grund. Denn die Firmen haben ja schon Testchips und scheinbar war es nicht gut, oder zu teuer.
Passt aber auch nicht recht zur Timeline deine Aussagen, denn am Ende hätte es dann nie ein Interesse an 18A geben können, denn niemand wusste wie es wird und das Intel Probleme bei der Produktion hat ist nun lange kein Geheimnis mehr.
Also warum sollte Google / Amazon überhaupt ein Interesse an 18A gezeigt haben, was nicht spätestens seit der 20A Cancelung weg gewesen wäre. Die ist nun auch mehr als 1 Jahr her.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Es kann sein, dass der Prozess einfach nicht so gut ist wie der von TSMC und wenn ich einige Millionen sowieso locker mache, dann den im Zweifelsfall besseren.
Oder, dass Intel die Mengen nicht liefern kann die benötigt werden, immerhin hat Intel kaum EUV Scanner.
Oder, dass die Yieldrate noch nicht dort ist wo sie hingehört.
Oder die Software
Usw usf.
Der Prozess selbst... Naja wenn die Gerüchte stimmen ist Panther Lake 10%/60% schneller (SC/MC) als Lunar bei gleichem Verbrauch
Das ist ein Jahr her, ja da gab's Gerüchte. Das kann auch alles stimmen, etwa dass der Prozess auf dem Papier gut ist, in der Praxis noch nicht.
Nicht umsonst hat man bereits 2 weitere Ausbaustufen angekündigt. Erinnern wir uns am 10nm, das 2016 hätte kommen sollen, 2021 erst flächendeckend kam. Viel zu spät aber am Ende wär es tatsächlich ein guter Prozess gewesen
Ja, und, dass sie die 2nm Nachfolger auf 2029 verschieben. Hier hat Intel eine wesentlich bessere Chance Nr2 zu werden
Der Endkunde hat eh keine Ahnung
20A war doch nie ein Kundenprozess
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Ja, daraus kann man schon auch ableiten, dass 18A in etwa das Niveau von TSMCs N3 erreicht, denn mit der doppelten Anzahl an E Cores braucht man keine neue Fertigung um 60% zu erreichen.
Ja, wer weiß das schon. Ist aber alles am Ende eine Frage des Preises und oder der lieferbaren Menge.
Aber die Google / Amazon KI Beschleuniger werden keine so große Menge sein, wie Endkundenprodukte.
Daher subsummiere ich alles, auf meine Befürchtung hin, das Intel auch 18A nicht gebacken bekommt, es gibt einfach keine guten News von Extern. Ausser Intels Marketing Aussagen.
Dabei ging es ja um Kundenvertrauen
