Wenn man hier eine Analogie ziehen möchte, sollte man nichtaußer acht lassen, dass Larabee keine MArkteinführung hatte und vor Release schon gecancelt wurde, bevor diese zu Ende entwickelt wurde. Dagegen sind die XE Grafikarten tatsächlich Realität und kaufbar. Ebenso die Developer und Treiber Abteilungen, die schon massig daran gearbeitet haben.
Die Karten werden mit jedem Update besser und für produktive Tätigkeiten sind jetzt schon eine sehr gute Alternative, auch wenn noch nicht besser oder Augenhöhne mit dem High End. Das alles jetzt einfach fallen lassen, wäre ein sehr blöder Schritt. bin mir sicher das sie die nächsten Gens noch bringen, hängt aber dann von vom Erfolg ab, ob es weiter geht.
Na und? Ist ja nicht so, dass Intel ein (deutlich länger) existierendes Produkt nicht auch einstampfen würde, wenn es sich nicht rechnet (Optane).
Larabee hat auch einiges an Entwicklungskosten verschlungen und wurde trotz potentieller Marktfähigkeit eingestampft da nicht lukrativ (genug)
Ich habe leider lange nach meinen alten Postings zu dem Thema gesucht, daher antworte ich jetzt erst. Das Posting bezog sich auf RDNA2 vs Ampere:
Bei RDNA3 vs Ada gab es folgende Änderungen:
Nun nutzen AMD und Nvidia nun durchgängig beide je nach Blickwinkel einfache Bestückung --- oder aber bloß halbe Bestückung! Schließlich ist seit dem RDNA2-Launch schon einiges an Zeit vergangen und entsprechend liegt eigentlich nahe, das man mal zur doppelten Kapazität pro GDDR-DIE greifen könnte:
Vorher hatte eine 6800(XT)/6900XT 16GiB an einem 256bit-Interface, jetzt hat eine 4080 16GiB an einem 256bit-Interface und eine 7800XTX wird auch 16GiB an einem 256bit-Interface tragen. Üblicher Fortschritt bleibt aus. Weiterhin gibt es auch keine doppelseitig bestückten Modelle.
Zurück zur 7900XTX: Sie trägt 24GiB, genauso viel oder genauso wenig wie die 4090. 48GiB wären sogar noch einseitig mit Hochkapzitäts-GDDR6-DIEs möglich, doppelseitig sogar 96GiB.
Zurück zu AMD aktuell insgesamt: Sie erscheinen großzügiger, weil das Preismatching gerade so merkwürdig ausfällt. Aus der 7900 XT, dem eigentlichen Gegner der 4080, wurde eine Karte, die jetzt mit der 4070ti konkurriert und entsprechend über viel mehr Speicher verfügt. Es ist klar, dass das an der generellen Schwäche von RDNA3 liegt und dass die V-Cache-Lösung anscheinend einfach nicht fertig geworden ist.
Ehhh, wo ist Intel da besser?
Mir ist egal wie eine Karte bestückt ist, mich interessiert wie viel darauf ist und wie viel Sinn macht. Würdest du auch eine 6500 mit 24GB kaufen? Ich nicht, das wären verschwendete Chips. Macht in meinen Augen wenig Sinn.
Darum stören mich auch die 24GB der 7900XTX nicht, mehr bringt wohl derzeit noch nicht viel. Zumal die 3090 die primär für semi-professionelle Zwecke gehabt haben dürfte. Das braucht schon einige Skyrim-Mods um 24GB VRAM auszunutzen.
Die 20GB der 7900XT sehen selbst gegen die nächstbessere 4080 noch gut aus, gegen die 4070TI sowieso)
A770 gibt's in 8 und 16 GB ("Limited" Edition) Bester Gegenspieler sind 6700XT mit 12GB und 3060 TI/3070 mit 8 GB
Dabei muss man bedenken, dass es Intels "Top"-Modell ist.
Was deine Zahlen zur 7800 angeht sind sie vermutlich korrekt, aber jetzt schon Aussagen über zukünftige Karten zu machen, deren Daten wir noch nicht einmal 100% sicher wissen, ist relativ sinnlos.
.gif "sm_B-) :-)")
