Intel Arc A750: Bis zu fünf Prozent schneller als Geforce RTX 3060
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
.gif "sm_B-) :-)")
Wie würde INTEL antworten wenn man z.B. die Fragen zum Grafiktest stellen würde:
- " stand während der Tests rBAR auch der RTX 3060 zu Verfügung ? "
- " welcher NVidia Treiber wurde bei der Konfiguration 1 und 2 verwendet ? "
weil die erste Konfiguration ( Game Set 1 ) am 8/5/2022 und die zweite ( Game Set 2 ) am 7/29/2022 statt fand.
Aber die unabhängigen Grafiktests werden uns die ganze Wahrheit ans Licht bringen
- " stand während der Tests rBAR auch der RTX 3060 zu Verfügung ? "
- " welcher NVidia Treiber wurde bei der Konfiguration 1 und 2 verwendet ? "
weil die erste Konfiguration ( Game Set 1 ) am 8/5/2022 und die zweite ( Game Set 2 ) am 7/29/2022 statt fand.
Aber die unabhängigen Grafiktests werden uns die ganze Wahrheit ans Licht bringen
Derjeniche
Freizeitschrauber(in)
Die meisten Angebote bewegen sich um 300€ oder bisschen drüber (idealo)
Die 6600 ist ungefähr so schnell wie eine 2060+- je nach Benchmark/Game.
Die 2060 gab es vor der Chipkrise in 2020 für unter 300 zu haben.
Ergo bezahlt man für diesselbe Performance wie vor 3 Jahren ungefähr dasselbe Geld in der Preisklasse.
Das ist bestenfalls ein Sidegrade und ein Sidegrade ist kein Upgrade und kein Upgrade von einer Gen zur nächsten ist ein Armutszeugnis.
Um ein reales Upgrade zur last Gen zu sein müsste eine 6600 vllt so um die 200€ und eine 6600XT so um die 280-320€ kosten.
Fakt ist der Markt für Mittelklassegpu ist nach wie vor lächerlich und daher hoffe ich, dass Intel hier ordentlich Perfomance für den Euro abliefern kann.
Die Preise (vor allem wenn nach dem Launch etwas Zeit vergangen ist) werden am Ende ja auch über Erfolg und Misserfolg entscheiden, und hier will man sich ja an der "schwächeren" DX11-Performance orientieren. Wenn da kein - im Vergleich zur Leistung - enorm hoher Stromverbrauch (Hitze) dazu kommt, und man bei der Speichermenge nicht zu geizig ist - warum nicht. Treiber kann Intel (mMn) eigentlich, und so neu ist das Thema Grafik bei Intel ja auch nicht. Ich bin auf alle Fälle noch guter Dinge.
Ich würde mich jedenfalls über eine "Nr. 3" im Graka-Markt freuen, und wäre bereit - wenn der Preis stimmt - auch über ein paar [mehr oder weniger große] "Kleinigkeiten" hinweg zu sehen.
Im besten Fall wird Intel die Software relativ zügig in den Griff bekommen, und weil man es sich leisten kann die Marktanteile einfach über knallharte Preise krallen - was die Konkurrenz ebenfalls dazu zwingen würde, die Preise nach unten korrigieren zu müssen. Vielleicht gibts dann ja auch wieder "GTX/RTX .70" Karten bzw. Leistung für normale 499€.
Is ja schon abartig was die fast 2 Jahre alten Gens aktuell noch kosten (bei NV je nach Modell ab 50% über der UVP!!!). Und wenn Intel da nicht irgendwie mal richtig einen "reinwämmst", wird sich dat sehr wahrscheinlich auch nicht mehr so wirklich ändern.
Von "ab 300€ für ne 18 Monate alte 980Ti (UVP 749€ !!!)" zu "ab ~600€ für ne fast 2 Jahre alte RTX 3070 (UVP 499€?)" - dat is mir auch über einen Zeitraum von ~5 Jahren einfach viel zu krass.
Intel muß da IRGENDWIE einfach mal ordentlich reingrätschen. MUSS!
Ich würde mich jedenfalls über eine "Nr. 3" im Graka-Markt freuen, und wäre bereit - wenn der Preis stimmt - auch über ein paar [mehr oder weniger große] "Kleinigkeiten" hinweg zu sehen.
Im besten Fall wird Intel die Software relativ zügig in den Griff bekommen, und weil man es sich leisten kann die Marktanteile einfach über knallharte Preise krallen - was die Konkurrenz ebenfalls dazu zwingen würde, die Preise nach unten korrigieren zu müssen. Vielleicht gibts dann ja auch wieder "GTX/RTX .70" Karten bzw. Leistung für normale 499€.
Is ja schon abartig was die fast 2 Jahre alten Gens aktuell noch kosten (bei NV je nach Modell ab 50% über der UVP!!!). Und wenn Intel da nicht irgendwie mal richtig einen "reinwämmst", wird sich dat sehr wahrscheinlich auch nicht mehr so wirklich ändern.
Von "ab 300€ für ne 18 Monate alte 980Ti (UVP 749€ !!!)" zu "ab ~600€ für ne fast 2 Jahre alte RTX 3070 (UVP 499€?)" - dat is mir auch über einen Zeitraum von ~5 Jahren einfach viel zu krass.
Intel muß da IRGENDWIE einfach mal ordentlich reingrätschen. MUSS!
T-MAXX
BIOS-Overclocker(in)
Nicht ganz die erste Grafikkarte.
Der Intel 740 (auch unter i740, Codenamen Auburn bekannt) ist der erste Grafikprozessor von Intel und erschien 1998.
Es war genauso wie damals ein schlechter Start, nur heute sieht es etwas anders in der Leistung aus.
Der Treiber Support ist aber grotten schlecht geblieben.
Mit der Leistung sieht es genauso aus: etwa eine Generation zu spät herausgekommen. Nur dauerten damals die Generationen teilweise 6 Monate (3dfx ist dieser Zeitraum zu Verhängnis geworden).
Vor 20 Monaten wäre die Leistung akzeptabel gewesen und die Karten hätten sich im Miningboom ordentlich verkauft. Jetzt ist der Miningboom vorbei und in etwa einem Monat kommt die RTX 4000er Serie heraus, AMD folgt bald danach. Sie müssen schauen, dass sie Battlemage bald in die Läden bekommen, dann können sie noch die halbe Generation mitnehmen.
Naja
RX 6600 (XT) vs. RTX 3060/2060: Neue Spiele mit FSR, Raytracing, PCI-E-Durchsatz und mehr
Die Radeon RX 6600 musste sich bereits in zahlreichen Benchmarks beweisen. In diesem Artikel beleuchten die Leistung abseits ausgetretener Pfade.
Schneller ist Sie schon und hat 33% mehr GPU speicher
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
ja bzw die Treiber für DX11 und der Herstellersupport. Die GPUs selbst sind annehmbar performant
xDave78
Software-Overclocker(in)
"Deutlich" wäre bei mir 10 oder 20 % aber 5% sind ja fast schon im Messfehler. Es sei denn sie haben ne halbwegs statistische Menge an Benchmarkruns (50+) durchgeführt- was ich nicht glaube.
Letztendlich glaube ich immer mehr, dass es genauso endet wie ich es befürchtet habe: die Treiber verhageln INTEL den Markstart. Das zeichnet sich jetzt schon ab und irgendwie hab ich nicht das Vertrauen in INTEL das Problem aufzugreifen und zeitnah zu lösen. Warum auch immer....
Das es keinen Bedarf an GPUs mit dieser Rechenleistung gibt, glaube ich gar nicht Mal. Die allermeisten Spieler haben nur "Gurken"-GPUs verbaut und haben kein Interesse 600€+ für das was wir "obere Mittelklasse" nennen (4070, RX7700) ausgeben. Der Preis muss halt passen und die Karten müssen zuverlässig und vergleichsweise performant laufen.
Mit der 4000er Gen wird es auch sehr bald keine 3000er NVIDIA GPUs (neu) mehr geben und die Low-End Modelle (4050 usw) kommen eh erst irgendwann später. Also ich sehe da schon noch eine Nische in die INTEL sich erstmal würde platzieren können.
Letztendlich glaube ich immer mehr, dass es genauso endet wie ich es befürchtet habe: die Treiber verhageln INTEL den Markstart. Das zeichnet sich jetzt schon ab und irgendwie hab ich nicht das Vertrauen in INTEL das Problem aufzugreifen und zeitnah zu lösen. Warum auch immer....
Das es keinen Bedarf an GPUs mit dieser Rechenleistung gibt, glaube ich gar nicht Mal. Die allermeisten Spieler haben nur "Gurken"-GPUs verbaut und haben kein Interesse 600€+ für das was wir "obere Mittelklasse" nennen (4070, RX7700) ausgeben. Der Preis muss halt passen und die Karten müssen zuverlässig und vergleichsweise performant laufen.
Mit der 4000er Gen wird es auch sehr bald keine 3000er NVIDIA GPUs (neu) mehr geben und die Low-End Modelle (4050 usw) kommen eh erst irgendwann später. Also ich sehe da schon noch eine Nische in die INTEL sich erstmal würde platzieren können.
Zuletzt bearbeitet:
Kondar
Volt-Modder(in)
Gute Fragen!
Wobei ich nicht mal die Top 1000 ansprechen würde sondern sogar die Top 11 - 50
Auch wäre es toll wenn Intel so was sagen würde nach dem ganzen Alpha/Beta Treibern (oder wie nennt Intel die aktuellen?) bringen wir Support für 5 Jahre (länger traue Intel das eh nicht zu)
Ach ja.
Danke für den Tip mit Entropy: Zero.
Lade ich gerade runter.
Wenn man böse wäre leitet man deutlich von wahrnehmbar ab; und das wäre ab 30%
Zuletzt bearbeitet:
Die Überschrift müsste "Bis zu fünf Prozent schneller als Geforce RTX 3060 OC" lauten, denn Intel hat eine GeForce RTX 3060 OC (+102 MHz) Grafikkarte verwendet. Diese ist die schnellste RTX 3060 mit zwei Lüftern.
RTX 3060 = GPU Boost 1780 MHz / Memory 1875 MHz
EVGA RTX 3060 XC Gaming = GPU Boost 1882 MHz / Memory 1875 MHz
Ich habe Zufällig diese Karte und meine läuft stabil mit:
GPU Boost 1954 MHz / Memory 1925 MHz (per OC Scanner)
Somit wäre meine identisch schnell mit der Arc A750. Bei Intel wird es aber sicherlich immer bei den Treibern hapern, wenn es neue Spiele gibt.
RTX 3060 = GPU Boost 1780 MHz / Memory 1875 MHz
EVGA RTX 3060 XC Gaming = GPU Boost 1882 MHz / Memory 1875 MHz
Ich habe Zufällig diese Karte und meine läuft stabil mit:
GPU Boost 1954 MHz / Memory 1925 MHz (per OC Scanner)
Somit wäre meine identisch schnell mit der Arc A750. Bei Intel wird es aber sicherlich immer bei den Treibern hapern, wenn es neue Spiele gibt.
G
Gast1678576202
Guest
Für Leute mir kleinem Geldbeutel sicher interessant aber mich lässt die GPU kalt.
M1lchschnitte
Software-Overclocker(in)
Wie kommst du denn darauf?
Gerade wenn das Budget beschränkt ist, will man doch etwas haben, das auch zuverlässig funktioniert, weil man eben nicht mal eben noch eine andere Karte kaufen kann, wenn die Hälfte der Spiele nicht läuft.
Dürfen arme Leute nur Schrott kaufen?
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Ey Bruda, isch ab bald zweimal Intel in mein Reschenschieba. De Maschine is dann echt krass, Alda.
Nvidea kann voll einpacken...
Gruß
User-22949
Freizeitschrauber(in)
Allein schon wegen der noch nicht ausgereiften Treiber, würde ich mir diese erste Generation von Intel Karten nicht geben.
Vielleicht in ein paar Jahren, wenn sich das dann gebessert hat. Was nützt es mir, wenn die Karte in ausgesuchten Benchmarks mit einer 3060 gleichzieht (Rohleistung), aber in einigen Spielen die Leistung nicht da ist. Erst einmal abwarten wie die Treiberpolitik sich bei Intel so entwickelt. Schließlich möchte man ja auch mit erscheinen eines neuen Titels, gleich die volle Treiberunterstützung haben. Mal sehen wie schnell Intel in so einem Fall liefern kann.
Vielleicht in ein paar Jahren, wenn sich das dann gebessert hat. Was nützt es mir, wenn die Karte in ausgesuchten Benchmarks mit einer 3060 gleichzieht (Rohleistung), aber in einigen Spielen die Leistung nicht da ist. Erst einmal abwarten wie die Treiberpolitik sich bei Intel so entwickelt. Schließlich möchte man ja auch mit erscheinen eines neuen Titels, gleich die volle Treiberunterstützung haben. Mal sehen wie schnell Intel in so einem Fall liefern kann.
Blackfirehawk
Software-Overclocker(in)
Also fast so schnell wie eine GTX1080TI aus 2016..
Ja, einerseits nachvollziehbar, aber A: Wenn der Preis sich halbwegs an der Leistung in DX11 orientiert (was Intel ja gesagt hat), bekommst du ja quasi ein Leistungsplus in DX12 relativ "kostenlos" dazu. Und B: Henne Ei. Wenn jeder so denkt, und niemand die Karten kauft, dann wird es auch keine 2te Generation mehr geben.
Keine Käufer, (potentiell) keine Zukunft.
Ich möchte einfach nur wieder einigermaßen normale Preise bei den Grakas sehen. Und wenn Intel hier auch nur bis zur (ggf. unteren) Mittelklasse Druck machen kann, dann würde dies schon sehr viel bringen. Gerade weil dort auch die Stückzahlen verkauft werden. Naja, und damit sich die weitere Entwicklung lohnt, muß natürlich auch eine gewisse Basis vorhanden bzw. Stückzahl verkauft worden sein.
Arc darf einfach kein "totaler" Flop werden. Wie gesagt, und wenn es nur dafür gut ist bei NV die Kurse/Preise zu drücken. Jen-Hsun Huang muß über kurz oder lang einfach mal wieder (wie zuletzt bei der ATI 9000 Serie?) daran erinnert werden was Angstschweiß ist.
Ja, seid bei Arc kritisch, aber räumt (in unserem Interesse) zumindest einen halbwegs großzügigen Spielraum bei der endgültigen Bewertung ein. Gefühlt hat man sich beim ersten Ryzen (und so einige Kunden auch schon auf AMDs Durststrecke davor) damals auch etwas mehr auf die positiven denn auf die negativen Punkte fokussiert (Kunden aber auch Tester/Reviewer). Gut, dat war wohl eher ein "Underdog-Bonus", und den wird Intel sehr wahrscheinlich/offensichtlich nicht bekommen. Aber ihr wisst was ich meine.
Edit:
Die (übrigens aus 2017) gebraucht auf ebay immer noch für im Schnitt ~330€ verkauft wird.
@INU.ID
nur für angeblich mehr Wettbewerb kann man kaum ein schlechtes Produkt positiver sehen. Dies würde eh kein Druck auf AMD oder Nvidia erzeugen. Ich befürchte das man mit einer zu positiven Berichtserstattung Leute zum kauf animiert, die dann Letzt endlich "schrott" gekauft haben. Und das kann und sollte in niemands Interesse sein egal wie sehr man sich Konkurrenz wünscht.
nur für angeblich mehr Wettbewerb kann man kaum ein schlechtes Produkt positiver sehen. Dies würde eh kein Druck auf AMD oder Nvidia erzeugen. Ich befürchte das man mit einer zu positiven Berichtserstattung Leute zum kauf animiert, die dann Letzt endlich "schrott" gekauft haben. Und das kann und sollte in niemands Interesse sein egal wie sehr man sich Konkurrenz wünscht.
Ähnliche Themen
