N
Nebulus07
Guest
Mein jetztiger PC verbraucht im IDLE 110W. Mein nächster wird 20W verbauchen... AMD scheint das nicht hin zu bekommen, mit ihrer Plattform. Ich bin schon gespannt!
Intel Alder Lake: Foto eines Core i9-12900KF und Benchmarks zum Core i9-12900 aufgetaucht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Dann hast du eindeutig etwas falsch konfiguriert. Ich sehe bei allen AMD-Systemen in der Redaktion Werte zwischen 60 und 70 Watt an der Steckdose, selbst bei einem 5950X. 20 Watt wird nicht ohne weiteres möglich sein.
Zuletzt bearbeitet:
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Das ist mir schon klar!
Und ja, noch kannst du natürlich Recht haben, dennoch wissen wir aus der aktuellen Vergangenheit und Gegenwart, dass bei Intel die Benches nahezu immer mit PL2 Last unter Dauerfeuer gefahren wird. Ich glaube kein Mainboard lässt Intels @Stock laufen. Daher glaube ich, was auch irgendwo anders schon "geleakt" wurde, dass Intel den 5950X schlagen kann, aber eben mit >200W, was ihn dann im Vergleich zum 5950X doch schon deutlichst ineffizient werden lässt, da der Abstand nur gering ist.
Daher ist es schon richtig, dass alles noch nur Spekulationen sind und die große Menge an Gerüchten irgendwie übereinbringen soll. Wenn die Werte von Kitty stimmen und der 12900K knapp 30.000 Punkte in CB23 schafft, dann ist er gleichauf mit dem 5950X, CB testet ihn mit 29k, während viele User in den Bereich um 29.500 - 30.500 kommen. Mir sind aber auch Werte jenseits der 33k bekannt (mit OC, aber alltagstauglich).
Insofern ist insbesondere die SC Leistung Intels Trumpf, hier erwarte ich für reine Gamer einen echten Mehrwert, für alle anderen fallen die Nachteile der aktuell noch fehlenden MC Leistung weg, was in jedem Fall ein echter Mehrwert ist. Wenn man das noch gut gekühlt bekommt, umso besser
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Der 5950X verbrät im Boost auch nicht so viel weniger als die Intels:
AMD Ryzen 9 5950X Review
Ryzen 9 5950X is AMD's flagship 16-core, 32-thread monster. It offers outstanding application performance, your productivity tasks will complete faster than before. Thanks to the Zen 3 IPC advantage, it also excels in gaming, even winning against Intel's Core i9-10900K.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Ich meine doch, dass er in seinem Limit bleibt und dieses liegt bei 165W (oder so ähnlich). 225W ist dann aber nochmal was anderes und deine Übersicht zeigt ja ganz gut, wohin die Reise auch beim 12900k gehen kann. Der 10900k braucht dort MC Vollast 248W, der 5950X liegt mit seinen 179W doch deutlich drunter, sind immerhin 38,54% Mehrverbrauch des Intels.Der 5950X verbrät im Boost auch nicht so viel weniger als die Intels:
AMD Ryzen 9 5950X Review
Ryzen 9 5950X is AMD's flagship 16-core, 32-thread monster. It offers outstanding application performance, your productivity tasks will complete faster than before. Thanks to the Zen 3 IPC advantage, it also excels in gaming, even winning against Intel's Core i9-10900K.www.techpowerup.com
Wir haben eher wenig Sockel-1200-Boards getestet, aber Asrocks Z590 Extreme war Spec-konform und Asus' Maximus XII Hero hat vom Nutzer eine explizite Entweder-oder-Entscheidung gefordert. Die Z590-Platinen von Asus blenden zumindest einen Hinweis ein, den man aber leicht übergehen kann. Bei günstigeren oder ohnehin nicht OC-tauglichen Platinen sind Default-Settings ohne over powering weiter verbreitet, im Sockel 1151 konnte ich B360-Modelle von Asus, Biostar und MSI loben. (B460/B560 wurde mangels Leserinteresse nicht systematisch getestet.)
Das ist auch mit ein Grund, warum wir Prozessoren gemäß der Vorgaben und nicht unlimitted testen: Wer günstig oder Komplettsysteme kauft, und das sind bekanntermaßen nicht wenige Leute, der erhält genau diese Mindestleistung. Eigentlich ist es nur der High-End-Kreis, bei dem systematisch versucht wird, sich in Verbräuche ignorierenden Online-Reviews bessere Benchmark-Platzierungen zu erhaschen.
ghost13
PC-Selbstbauer(in)
? Also wenn also wer kauft sich den noch ein Intel? Sind wir nicht schon bedient mit den Aufrüst-Freundlichen Zen Prozessoren?!
Die Intel werden ja auch schon bald wider obsolete, wie ihre vorgänger.
Der Intel Cheff hat ja selbst gesagt: Spätestens 2025 werden wir wieder auf AMD aufschliessen. Falss das Big/Little gedüns aufgeht.
Also wenn also ich freue mich auf den start der Intel, denn so werden wir die ZEN CPU's Billiger erhalten!
Intel darf man schon ein klein oder mehr oder wehniger Feiern! Lange lange sehr +++ etc... ist es her, seit ein Intel "Neu" ist.
Die Intel werden ja auch schon bald wider obsolete, wie ihre vorgänger.
Der Intel Cheff hat ja selbst gesagt: Spätestens 2025 werden wir wieder auf AMD aufschliessen. Falss das Big/Little gedüns aufgeht.
Also wenn also ich freue mich auf den start der Intel, denn so werden wir die ZEN CPU's Billiger erhalten!
Intel darf man schon ein klein oder mehr oder wehniger Feiern! Lange lange sehr +++ etc... ist es her, seit ein Intel "Neu" ist.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Sieht echt viel aus. Ich hab das Gigabyte X570 Master und den 5950X und ziehe im Idle knapp 80 Watt.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Doch, ist doch gar kein Problem.
20W sind mit nem Mobile Chip ala J4105 auch im gesamten kein größeres Problem. Low Power RAM, genügsame m² SSD und ein brauchbares Netzteil mit hoher Effizienz in dem Bereich.
Ob man das jetzt vergleichen sollte mit einem 5900X oder 12900k? Ich wage es zu bezweifeln, dass dieser Vergleich sinnvoll ist. Aber wenn er nicht mehr Gamen möchte, dann kommt man mit 20W schon hin.
Wo messt ihr denn?
Im Idle sagt mir mein HW für die CPU etwas um die 15-25W aus, so ganz in den Idle bekommt man es ja nie, daher eher 15W. Der Rest des Systems braucht natürlich auch noch was, aber an eben jenem kann Intel auch nicht viel machen. RAM braucht Strom, die HDD braucht Strom (ja auch SSDs brauchen Strom), die Grafikkarte braucht Strom usw. Dazu Verluste aus dem Netzteil in einem für ihn fürchterlichen Szenario, denn die Netzteile der Comunity werden wohl im Beriech 750-1000W angesiedelt sein und bei Lasten unter 10% werden sie wohl 10% Verlustleistungen haben.
60-70W halte ich daher für ein Gamingsystem für schon ganz gut und nicht dramatisch verbesserbar.
Zuletzt bearbeitet:
N
Nebulus07
Guest
Strommeßgerät an der Steckdose.
Ich habe auch kein Problem damit, dass der Rechner viel Strom zieht beim Gaming, aber IDLE auf dem Desktop, sollten es keine 110W (wie bei mir) sein.
Nur die CPU alleine, verbraucht schon 16W (SOC Stromverbauch) + 2W (CPU Energieverbauch).
Die Restlichen 90W entfallen auf Speicher, X570 Pltform, M.2, SSDs, Soundkarte, Grafikkarte, Netzteil.
Aber selbst wenn ich Soundkarte und SSDs abklemme, ist der Verbauch immer noch bei 95W im IDLE.
Viel zu hoch.
Zum Vergleich habe ich einen Intel Nuc hier, der verbraucht im IDLE genau 5W.
Und einen h410 Intel PC mit M.2 SSD und Intel G6400 Pentium und 16Gb Ram -> 7W im IDLE
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Strommessgerät an der Steckdose.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Wie passen denn diese beiden Aussagen zusammen?
Die CPU verbraucht 18 W (SOC und CPU, den Rest der 110W verbraucht das "HighEnd" System. 83,64% entfallen damit nicht auf die CPU!
Du vergleichst da nur Äpfel mit Birnen, ein HighEnd System wo alles entscheidend ist nur nicht der Stromverbrauch mit einem NUC wo alles entscheidend ist nur nicht die Leistung. Zwei komplett konträhere Systeme!
AMD schafft dies im übrigen auch mit ihrer Plattform Ryzen 5000, denn die haben genau wie Intel auch "kleine" Chips im Angebot.
Gigabyte Brix 2021: Die neueste Intel NUC-Alternative setzt auf AMD Ryzen 5000
Gigabyte hat im Rahmen der Computex eine neue Version seines Brix Mini-Computers vorgestellt, der dank AMD Ryzen 5000 eine deutlich bessere Performance als sein Vorgänger bieten soll. Dank der schnellen APUs und der kompakten Maße wird der Brix 2021 als direkte Alternative zum Intel NUC...
www.notebookcheck.com
Im übrigen schafft AMD Hardware mit einem 5950X durchaus Leistungsaufnahmen die deutlich geringer sind. CB zeigt hier auf einem B550 Board eine Systemleistung von 42W an.
N
Nebulus07
Guest
Wie passen denn diese beiden Aussagen zusammen?
Die CPU verbraucht 18 W (SOC und CPU, den Rest der 110W verbraucht das "HighEnd" System. 83,64% entfallen damit nicht auf die CPU!
Du vergleichst da nur Äpfel mit Birnen, ein HighEnd System wo alles entscheidend ist nur nicht der Stromverbrauch mit einem NUC wo alles entscheidend ist nur nicht die Leistung. Zwei komplett konträhere Systeme!
AMD schafft dies im übrigen auch mit ihrer Plattform Ryzen 5000, denn die haben genau wie Intel auch "kleine" Chips im Angebot.
Gigabyte Brix 2021: Die neueste Intel NUC-Alternative setzt auf AMD Ryzen 5000
Gigabyte hat im Rahmen der Computex eine neue Version seines Brix Mini-Computers vorgestellt, der dank AMD Ryzen 5000 eine deutlich bessere Performance als sein Vorgänger bieten soll. Dank der schnellen APUs und der kompakten Maße wird der Brix 2021 als direkte Alternative zum Intel NUC...
Im übrigen schafft AMD Hardware mit einem 5950X durchaus Leistungsaufnahmen die deutlich geringer sind. CB zeigt hier auf einem B550 Board eine Systemleistung von 42W an.
Öhhh, die AMD Platform "Chipsatz" schafft das nicht... Und auch die AMD GPU dürfte kräftig im IDLE saugen.
Wobei die Wattanzeigen nur die halbe Wahrheit anzeigen... Nur an der Steckdose kommt die Wahrheit ans Licht.
Warten wir mal ab, was Intel aus der Dose zieht bei einem komplett PC in 4 Wochen!
Dieser Gigabyte Rechner, hat keinen Chipatz verbaut! Sondern nur die CPU. Deshalb kann AMD dann auch etwas sparsam sein.AMD schafft dies im übrigen auch mit ihrer Plattform Ryzen 5000, denn die haben genau wie Intel auch "kleine" Chips im Angebot.
Gigabyte Brix 2021: Die neueste Intel NUC-Alternative setzt auf AMD Ryzen 5000
Gigabyte hat im Rahmen der Computex eine neue Version seines Brix Mini-Computers vorgestellt, der dank AMD Ryzen 5000 eine deutlich bessere Performance als sein Vorgänger bieten soll. Dank der schnellen APUs und der kompakten Maße wird der Brix 2021 als direkte Alternative zum Intel NUC...
Im übrigen schafft AMD Hardware mit einem 5950X durchaus Leistungsaufnahmen die deutlich geringer sind. CB zeigt hier auf einem B550 Board eine Systemleistung von 42W an.
Der X570 Chipatz saugt ohne Ende!
Und nur ein Board + CPU + RAM mit 42W im IDLE ist ebenfalls zu viel!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
T
TausendWatt
Guest
Hätte auch ausgereicht, wenn du "AMD find ich geil und Intel Schi*e" geschrieben hättest. Hätte den Inhalt deines Kommentar auf den Punkt gebracht bzw. prägnant wiedergegeben.
In meinen Mainboard-Tests sind 60-70 W typisch für AM4-Systeme, gute gehen bis in die mittleren 50er runter. Sockel 1200 liegt noch einmal rund 10-15 W niedriger. Damals im Skylake-Pracours mit einer 980 Ti statt der jetzigen 5700XT haben mehrere Boards die 3X W Systemverbrauch gerschafft. Möglich ist also auch in Gaming-Systemen vieles, zumal das alles Angaben @Default sind. Mit manuellem Abschalten von Komponenten und eventuell Undervolting würde ich sogar 30 W für möglich halten. (Dann noch einmal ein Drittel einzusparen, wird aber ohne Wechel auf leistungsschwache oder mobile Komponenten schwierig.)
Zuletzt bearbeitet:
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Du vergleichst hier einen NUC! Das AMD System von GB ist eben ein solches.
Im übrigen haben die Selbstverständlich auch einen Chipsatz, eben nur nicht den X570!
Ansonsten verstehe ich deine Aussage null komma null, du erzählst, dass AMD zu blöd ist und du Intel haben willst, hast aber den letzten Schrei von AMD im Rechner hängen? Passt irgendwie alles nicht zusammen und klingt sehr danach, dass du etwas schlecht machen möchtest von dem du keine Ahnung hast! H410 oder NUC mit einem X570 zu vergleichen ist in etwa so sinnvoll wie eine vollausgestattete S-Klasse mit einem Fiat500 zu vergleichen (im Standverbrauch!)
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Was bedeutet das? Finde den Test spontan nicht, welche Chipsätze wurden denn getestet und mit welchen CPUs?
Leserartikel - Renoir und B550 - Die Idle-“Künstler“?
Die Zen 2 Architektur hat den Ruf bisher unerreicht effizient unter Volllast zu rechnen, jedoch weniger sparsam im Leerlauf und unter Teillast zu agieren. Das mag bei Matisse noch nicht sonderlich überraschen, beispielsweise aufgrund des Chiplet-Aufbaus mit gesondertem I/O(+MC)-Chip, der...
Wenn ich dem ganzen so folgen kann (ich muss es ja erstmal glauben) dann liegt ein "typisches" AM4 System nicht wirklich in dem Bereich. Wenn ich die 9,2W im Leerlauf mal gegen den von Nebulus angedeutten H410 Vergleich setze, da liegt AMD schon ganz gut im Rennen! Denn der 4650G dürfte um einiges (Faktor 3)schneller sein als der G6400 und liegt im Idle gleichauf.
P.S.
Wobei ich nicht deinen Test anzweifeln möchte, nur "typisch" werden AM4 Systeme wohl eher auf B250/450 oder 550 setzen. "typisch" fürs Forum sind dagegen die Xer Chips.
N
Nebulus07
Guest
Die AMD CPUs können komplett ohne Chipsatz laufen!
USB Controller ist in der CPU. Ebenso der M.2 Controller. Und es sind genug Lanes da um einen Netzwerkchip/Soundchip/ anzusteuern.
Der Chipsatz wird nur als Multiplexer benötigt um noch mehr Lanes zu haben. Ansich ist ein Chipsatz überflüssig.
Ebenfalls benötigen CPUs mit viel Cache auch viel Strom. AMD scheint den Cache im IDLE nicht zu deaktivieren. Das ist ein Designfehler... Man will hat nicht Strom sparen, sondern Leistung haben.
Ich will halt beides!
Die Testhardware ist ja schon fast Notebook Hardware. Titanium Netzteil und stromspar Ram. Ebenfalls APU! Die 9W kommen mir trotzdem sehr wenig vor. Liegt vl. auch daran, dass keine M.2 verbaut wurde.Was bedeutet das? Finde den Test spontan nicht, welche Chipsätze wurden denn getestet und mit welchen CPUs?
Leserartikel - Renoir und B550 - Die Idle-“Künstler“?
Die Zen 2 Architektur hat den Ruf bisher unerreicht effizient unter Volllast zu rechnen, jedoch weniger sparsam im Leerlauf und unter Teillast zu agieren. Das mag bei Matisse noch nicht sonderlich überraschen, beispielsweise aufgrund des Chiplet-Aufbaus mit gesondertem I/O(+MC)-Chip, der...www.computerbase.de
Wenn ich dem ganzen so folgen kann (ich muss es ja erstmal glauben) dann liegt ein "typisches" AM4 System nicht wirklich in dem Bereich. Wenn ich die 9,2W im Leerlauf mal gegen den von Nebulus angedeutten H410 Vergleich setze, da liegt AMD schon ganz gut im Rennen! Denn der 4650G dürfte um einiges (Faktor 3)schneller sein als der G6400 und liegt im Idle gleichauf.
P.S.
Wobei ich nicht deinen Test anzweifeln möchte, nur "typisch" werden AM4 Systeme wohl eher auf B250/450 oder 550 setzen. "typisch" fürs Forum sind dagegen die Xer Chips.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Nebulus07
Habe jetzt extra mal an der Steckdose die Leistungsaufnahme meines Privat-PCs abgegriffen, 5600X, X570, RTX 3070, insgesamt sechs Lüfter und drei SSDs, eine davon M2. Das entspricht ziemlich genau dem, was ich auf Arbeit beobachte. Sicher, ein Raspberry wäre sparsamer, aber das ist ein Äpfel-mit-Birnen-Vergleich. Was ein ebenbürtiges Intel-System mit Rocket Lake im Idle schluckt, weiß ich aktuell aber nicht. Viel weniger wird es aber nicht sein, denke ich.
Habe jetzt extra mal an der Steckdose die Leistungsaufnahme meines Privat-PCs abgegriffen, 5600X, X570, RTX 3070, insgesamt sechs Lüfter und drei SSDs, eine davon M2. Das entspricht ziemlich genau dem, was ich auf Arbeit beobachte. Sicher, ein Raspberry wäre sparsamer, aber das ist ein Äpfel-mit-Birnen-Vergleich. Was ein ebenbürtiges Intel-System mit Rocket Lake im Idle schluckt, weiß ich aktuell aber nicht. Viel weniger wird es aber nicht sein, denke ich.
Ähnliche Themen
