News Intel 18A: Fertigung hat "Meilenstein" erreicht - die ersten Chips laufen schon

[PCGH-Redaktion]

Intel hat gute Nachrichten zur eigenen Fertigung veröffentlicht: Die ersten Chips im 18A-Prozess sind fertig, lauffähig und sogar vor ihrem Zeitplan. Dieser Meilenstein dürfte für das Foundry-Geschäft wichtig werden.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Intel 18A: Fertigung hat "Meilenstein" erreicht - die ersten Chips laufen schon

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.

 

[latiose88]

Ja zu hoffen ist es ja. Wird ja auch langsam Zeit das Intel da mal nach vorne kommt. Damit da mal wirklich leistungs Steigerung kommen und nicht nur mit der Brechstange ala wir hauen den cpu takt nach oben ohne Rücksicht auf Verluste und der Rest bleibt liegen. Ich bin mir da nicht so sicher, aber noch haben sie es ja nicht wieder vergeigt. Mal abwarten wie es weiter gehen wird.

 

[TausendWatt]

Wie zwischen AMD-Intel-NVIDIA im GPU MArkt, braucht es auch unter den Foundrys wieder mehr Konkurenzkampf. Kann nur in Puncto Preis und Leistung für uns Kunden besser werden. Aktuell macht ja TSMC was es will...

 

[facehugger]

Go Intel, go! Nicht das ihr bei den CPU's den Anschluss verliert oder gar von AMD überrollt werdet...

Gruß

 

[TausendWatt]

Go Intel, go! Nicht das ihr bei den CPU's den Anschluss verliert oder gar von AMD überrollt werdet...

Gruß

Geht um die Foundry, wafer und nicht cpu Architekturen. Man kann den besten Node haben, wenn du aber keine ordentliche Arch hast hilft das nicht...

 

[Registrierzwang]

Solange man auch darauf achtet, keine Instabilitätsprobleme wie bei Raptor Lake zu bekommen, bestimmt begrüßenswert. Die meisten Raptor Lake CPU Besitzer werden, selbst wenn die CPU abraucht, 'eh bei Intel bleiben, ewige Treue und so...

 

[facehugger]

Geht um die Foundry, wafer und nicht cpu Architekturen. Man kann den besten Node haben, wenn du aber keine ordentliche Arch hast hilft das nicht...

Richtig, wollt nur etwas sticheln

Gruß

 

[BigBoymann]

Geht um die Foundry

Dadurch, dass Intel beides hat und meist auch zusammen bringt, ist die Differenzierung aber schwer.

Grds. dürfte Intel mit 20A schon mind. Auf Augenhöhe zu TSMC sein, glaube man ist etwas grober, dafür aber eben mit GAA und Backside Power Delivery deutlich innovativer. Dennoch nutzt man für weite Teile TSMC in 3nm für seine ComputeTiles, da kann man nun viel hinein interpretieren.

Ich für meinen Teil interpretiere darin, dass eben 20A nicht so liefert wie man es braucht und 18A muss wesentlich mehr liefern, denn anhand der Leaks deutet sich nicht an, dass Intels Arch in puncto Effizienz an Zen 5 herankommen wird, obwohl gerade der ComputeTile eben in einem besseren Prozess, ebenfalls bei TSMC gefertigt wird. Sprich, Intel wird einen recht großen Sprung bei der Arch brauchen, aber einen noch größeren bei der Fertigung.

Das Intel jetzt angeblich vor dem Plan liegt, ist glaube ich normal und wurde meines Wissens nach bei jeder Stufe behauptet nur um oft genug dann hinten raus Verspätungen nachzuschieben. Das bedeutet nichts, ist wahrscheinlich sogar nur eine Aussage um den desaströsen Börsenkurs etwas zu festigen und zu stärken

 

[TausendWatt]

Die meisten Raptor Lake CPU Besitzer werden, selbst wenn die CPU abraucht, 'eh bei Intel bleiben, ewige Treue und so...

Natürlich wir Raptor Besitzer haben auch ein Initiationsritus hinter uns, bei denen wir auf die Chipmerta schwören.

Ich für meinen Teil interpretiere darin, dass eben 20A nicht so liefert wie man es braucht und 18A muss wesentlich mehr liefern, denn anhand der Leaks deutet sich nicht an, dass Intels Arch in puncto Effizienz an Zen 5 herankommen wird, obwohl gerade der ComputeTile eben in einem besseren Prozess, ebenfalls bei TSMC gefertigt wird. Sprich, Intel wird einen recht großen Sprung bei der Arch brauchen, aber einen noch größeren bei der Fertigung.

LAut dem Artikel war 20A nicht mehr als ein "Testlauf" und soll nicht angeboten werden. MAn spricht ja auch bei Intel das zusammen mit Kunden den Prozess entwickelt, d.h. man muss es schon differenzieren, da dieser Prozess ja auch auf dem Markt angeboten werden soll.
Dazu wird 18A vorrausichtlich eerst 2025 in Serie gehen, somit evtl. auch die Tiles wieder bei Intel gefertigt. Das andere ist die Arch, die ist maßgebend welche PErformance wirklich rüberkommt ... Da spielt natürlich der Node auch mit ein, aber ist nicht maßgeblich für die Perf pro Watt.

 

[QIX]

Natürlich wir Raptor Besitzer haben auch ein Initiationsritus hinter uns, bei denen wir auf die Chipmerta schwören.

Ich habe 5 Kerzen und eine Tischdecke mit Pentagramm zur CPU Bestellung geliefert bekommen, das Brandeisen für die obligatorische "Intel inside" Tätowierung bekam ich schon beim Erwerb des 9900KS, daher musste ich dies nicht erneut durchführen.

Topic: Klingt doch schonmal gut, das 18A zügig Fortschritte an den Tag legt.

 

[BigBoymann]

LAut dem Artikel war 20A nicht mehr als ein "Testlauf" und soll nicht angeboten werden.

soll Arrow Lake auch Chips aus der Intel-20A-Fertigung nutzen

Zitat ist von CB aus einem Artikel aus Juni diesen Jahres, auch nach meinem Kenntnisstand soll 20A verkauft werden, nur (so hat man es gehört) nur bis zum i5 hoch.

Dazu wird 18A vorrausichtlich eerst 2025 in Serie gehen, somit evtl. auch die Tiles wieder bei Intel gefertigt.

Meine Worte, in 2026 werden vermutlich die auf Panther Lake basierenden Chips (P Cores) auf 18A Basis auf den Markt kommen.

Das andere ist die Arch, die ist maßgebend welche PErformance wirklich rüberkommt

Spielt beides Hand in Hand, Panther Lake Cores in sagen wir mal 65nm wären ziemlich bescheiden für die heutige Zeit. Denn natürlich ist insbesondere der Node für Takbarkeit und Verbrauch verantwortlich, natürlich spielt auch die Arch da mit rein.

aber ist nicht maßgeblich für die Perf pro Watt.

Auch hier, gefährlich. Der Node ist quasi das entscheidende für die Effizienz, bspw. würdest du einen 90nm P4 und einen 65nm P4 selbst mit Reduzierung des Taktes hin zum SweetSpot nicht auf ein Effizienlevel bringen (außer man würde den 65nm Chip stark übertakten, da geht es dann ja sehr progressiv zu) aber solange der 65nm Chip human eingestellt ist, wird er immer effizienter bleiben. Die Arch hat einen ebenso großen Anteil, allerdings würde ich nach den Erfahrungen behaupten, nur über die MC Leistung wird es drastisch, da beide Hersteller sich aktuell auf einem ähnlichen IPC Level bewegen, entscheidet derzeit nunmal der Takt über die SC Leistung und je höher der Takt je schlechter die Effizienz (bis zu einem gewissen Grad, aber alle Hersteller überschreiten diese Grad bei Weitem). Bspw. liefert Zen im Serverberwicj so enorm ab, weil man 96 Kerne verbauen kann, während Intel mit 56Kernen fast den doppelten Takt versucht um mitzuhalten. Da stehen dann eben 400W gg. 800W.

 

[PCGH_Torsten]

Geht um die Foundry, wafer und nicht cpu Architekturen. Man kann den besten Node haben, wenn du aber keine ordentliche Arch hast hilft das nicht...

Von Mitte 2019 bis Ende 2021 haben Intel-14-nm-CPUs mit AMD-Designs in (ITRS-)10 nm konkurriert, seit 2022 stehen Intel-10-nm-Prozessoren gegen AMDler aus TSMC-7-nm(-ITRS)-Prozessen. Alles in allem betrachtet geht/ging Intel in diesen Zeiträumen zwar nicht als Sieger vom Platz, aber sie sind dicht genug dran geblieben, um schon bei Ausblendung einzelner Aspekte (Betrachtung nur bestimmter Marktsegmente oder nur einzelner Spiele oder schlicht Ausblendung der Effizienz) punkten zu können. So schlecht können also die Architekturen nicht sein. Mal so zum Vergleich: Im Herbst 2014 stand der Achtkerner Piledriver FX-8370 (125 W) gegen den Achtkerner Haswell E 5960X (140 W). Der Unterschied (über 50 Prozent Vorsprung) zwischen den beiden kommt zustande, wenn ein Hersteller nicht nur einen Node Rückstand in der Fertigung hat (damals 32 nm mit SOI-Bonus bei AMD gegen normale 22 nm bei Intel), sondern zusätzlich auch noch eine Kack-Architektur.

Natürlich wir Raptor Besitzer haben auch ein Initiationsritus hinter uns, bei denen wir auf die Chipmerta schwören.

LAut dem Artikel war 20A nicht mehr als ein "Testlauf" und soll nicht angeboten werden. MAn spricht ja auch bei Intel das zusammen mit Kunden den Prozess entwickelt, d.h. man muss es schon differenzieren, da dieser Prozess ja auch auf dem Markt angeboten werden soll.
Dazu wird 18A vorrausichtlich eerst 2025 in Serie gehen, somit evtl. auch die Tiles wieder bei Intel gefertigt. Das andere ist die Arch, die ist maßgebend welche PErformance wirklich rüberkommt ... Da spielt natürlich der Node auch mit ein, aber ist nicht maßgeblich für die Perf pro Watt.

18A war von Anfang an als der Node genannt, mit dem die Foundry in die Breite geht und auch externe Kunden beliefert und für Panther Lake heißt es, dass er wieder weitestgehend In-House hergestellt wird. Das heißt nicht, dass alle Tiles von Intel stammen, aber zumindest Compute ist, als 18A-Aushängestück, Pflicht, Base läuft schon jetzt bei Intel vom Band, SoC und I/O sind naheliegend, sobald die Intel-7-Produktionslinien keine CPUs mehr fertigen. Nur bei Tiles mit Shadern würde ich weiterhin TSMC erwarten. (Was bei Panther Lake allerdings auch Teile der zuvor genannten Funktionen beinhalten könnte, es wird ja eher ein LNR- denn ARL-Nachfolger erwartet.)

 

[TausendWatt]

@BigBoymann hast schon recht, habs auch blöd gesagt. Natürlich brauchts nen guten Node für die effizienz und perf. Wollte nur damit sagen, dass man dden besten Node haben kann, aber ohne anständige Arch wird daraus nciht gleich eine Performance und Effizienz Krone. Natürlich funktioniert es anders herum auch nciht...

 

[BigBoymann]

Natürlich wir Raptor Besitzer haben auch ein Initiationsritus hinter uns, bei denen wir auf die Chipmerta schwören.

Nicht immer alles so böse nehmen, glaube der Kollege meinte das relativ pragmatisch und hat ja nunmal auch in großen Teilen Recht.
So wie viele damals trotz Nachteilen bei der NV Gen RTX3xxx geblieben sind, sind viele trotz nur Nachteilen derzeit noch immer bei Intel. Völlig OK, aber eben eine Art Glaubensfrage für Viele, die dann sich hier versuchen in Ausdlüchten, Aggression oder Sarkasmus zu retten.
Aktuell gibt es wieviele Spiele in denen ein 14900K Sinn macht? Zwei? Und selbst da ist der Sinn auf die (Achtung Sarkasmus) äußerst beliebte und am häufigsten verbreitete 720p Auflösung begrenzt. In allen anderen Szenarien liefert ein 7950X3D oder eben das GamingMonster 7800X3D das gleiche, bei unverhältnismäßig weniger Verbrauch

 

[Rollora]

Geht um die Foundry, wafer und nicht cpu Architekturen. Man kann den besten Node haben, wenn du aber keine ordentliche Arch hast hilft das nicht...

Auch umgekehrt.
Intel hat ja offenbar keine schlechte Arch ist aber ewig zurück in der Fertigung.
Mit Skylake hat man von 2015-21 mit derselben Arch, demselben Prozess die immer schneller werdenden Zens versucht aufzuhalten.
Mit Raptor Lake Refresh setzt man auch schon wieder eine alte CPU und einen alten Prozess ein (Intel 7 vs TSMC N5).
Arrow Lake könnte tatsächlich den Anschluss schaffen, aber ich erwarte mir eher nicht zu viel

LAut dem Artikel war 20A nicht mehr als ein "Testlauf" und soll nicht angeboten werden.

20A fehlen noch einige Funktionen, die erst in 18A kommen, daher ist es ein interner Testlauf, aber schon mit Produkten (Arrow Lake 6 P Kerner)

Das andere ist die Arch, die ist maßgebend welche PErformance wirklich rüberkommt ... Da spielt natürlich der Node auch mit ein, aber ist nicht maßgeblich für die Perf pro Watt.

Beides ist maßgeblich verantwortlich, weil vom Prozess Dichte, Taktbarkeit und Verbrauch der Transistoren kommen

 

[TausendWatt]

Mit Raptor Lake Refresh setzt man auch schon wieder eine alte CPU und einen alten Prozess ein (Intel 7 vs TSMC N5).
Arrow Lake könnte tatsächlich den Anschluss schaffen, aber ich erwarte mir eher nicht zu viel

Ich werde auf jedenfall erstmal die x3d von AMD im Blick haben, werde zu den wenigen gehören die sehr warscheinlich Wechseln werden. Arrow LAke müßte schon brutal was raushauen, damit ich doch bleibe.

20A fehlen noch einige Funktionen, die erst in 18A kommen, daher ist es ein interner Testlauf, aber schon mit Produkten (Arrow Lake 6 P Kerner)

Jo, hab ich ja gesagt.

Beides ist maßgeblich verantwortlich, weil vom Prozess Dichte, Taktbarkeit und Verbrauch der Transistoren kommen

Hab ich richtig gestellt, siehe oben

 

[Mecker_Manni]

Auch umgekehrt.
Intel hat ja offenbar keine schlechte Arch ist aber ewig zurück in der Fertigung.

Intel hat die bessere Architektur. Schon immer.
Die hinken seit jahren nur mit ihren 10nm+++++++++++++++ technik hinterher.
Würden die auf 4-5nm gehen, würde amd kein land mehr sehen. Auch wenn die amd fanboys das nicht wahr haben wollen.

 

[Birdy84]

Intel hat die bessere Architektur. Schon immer.

Den Athlon64 und in Teilen auch den Athlon XP vergessen?

 

[latinoramon]

bevor ihr was von Intel kauft, klärt das vorher mit der Garantie ab........

 

[Rollora]

Intel hat die bessere Architektur. Schon immer.
Die hinken seit jahren nur mit ihren 10nm+++++++++++++++ technik hinterher.
Würden die auf 4-5nm gehen, würde amd kein land mehr sehen. Auch wenn die amd fanboys das nicht wahr haben wollen.

Nicht korrekt, das wirst du sehen mit Arrow Lake wo sie mit TSMCs N3B sogar die BESSERE Fertigung haben