Es gibts nicht das eine Auflösungsvermögen als absolute Zahl für das menschliche Auge, das variiert natürlich von Individium zu Individium und was in welcher Entfernung aufgelöst werden soll. Ich beschäftige mich seit Jahren mit Astronomie und da ist Optik naturgemäß ein wichtiges Thema. Aus theoretisch angelerntem aber vorallem praktisch bei sich und anderen Menschen gemachten Erfahrungen ist diese von dir genannnte eine Bogenminute ein absoluter Bestcase, der bei jungen Menschen mit sehr guten Augen, dem getrennten Erkennen von zwei Punktlichquellen und hohem Kontrast in großer/unendlicher Entfernung. Da ist es für manche Menschen möglich eine Bogenminute tatsächlich aufzulösen. Dieses Auflösungsvermögen verschlechtert sich bei nahen Objekten, auch ist es ein unterschied zwei Punkte zu erkennen oder ein komplxes Bild aus unzähligen Punkten und dann kommen verschiedene Faktoren bei Individuen im Auge an sich und Gehirn dazu sodass man in der Praxis bei einer normalen Entfernung eines Monitors bei bestenfalls zwei bis vier Bogenminuten liegt.
Da ist noch garnicht berücksichtigt dass alle Arten von Fehlsichtigkeit und deren Korrekturen einen Einfluss auf das Auflösungsvermöge hat, rein aus den Gesetzen der Optik. Eine Brille sowie Kontaktlinse oder eine operative Korrektur stellen dir wieder ein scharfes Bild her, einzig aber die Korrektur direkt am/im Auge erhählt das volle Auflösungsvermögen. Die Brille mit etwas Abstand der Korrekturoptik macht den Blick zwar auch wieder scharf, es wird aber kleiner bzw. wirkt weiter entfernt und auch dadurch entfernst du dich schon mal von dem theoretisch möglichen Auflösungsvermögen.
Deine theoretische Betrachtungsweise die von einem bestimmten Auflösungvermögen des Auges ausgeht ist zwar nachvollziehbar, du gehst aber von einemin der Praxis falschen Wert aus.
Ich halte einen Sitzabstand von einem halben Meter für zu nah. Und selbst wenn man so nah dran sitzt würde ich aus oben genannten Gründen die mindest DPI deutlich tiefer ansetzen.
Ich glaube nicht dass du da beim Umstieg auf UHD in 24" einen signifikant größeren Unterschied feststellen würest als wenn du auf WQHD bei selber Displaygröße umsteigst.
Ich hab 109dpi bei 27" WQHD und hab abgesehen des gewünschten Effekts eines größeren Bildes nur eine geringe Verbesserung bei der Bildschärfe festellen können gegenüber zuvor 92dpi bei FHD 24". Einzig wenn man näher ran geht bleibt das Bild logischerweise länger schärfer bevor einzelne Pixel kommen, bei meinem gwohnten Abstand Display-Auge von ~70cm. Viel mehr hat es mir gebracht von vorher 60 Hertz ohne adaptive Sync mit allen bekannten Problemen wie Tearing etc. gegenüber jetzt 144 Hertz mit Freesync, muss die 144fps nicht ausnutzen, spiele normal im Bereich 50fps bis 90fps und das super smooth und flüssig
Wie gesagt möchte ich nicht in Abrede stellen, dass höhere Auflösungen noch einen gewissen Benefit haben, allerdings sind wir schon nahe dran an dem am Ende gegen Null gehenden Grenzertrag, 24" FHD, 27" WQHD und 32" UHD jeweils bei einem nicht zu nahen Sitzabstand sind schon nahe am Optimum und ausreichend ist es jetzt schon für viele. Ich würde jeweils noch eine Stufe höher gehen, dann sind wir auch am praktischen Optimum.
, für eine native Auflösung nutzt.
. UHD im Mainstream sehe ich vor 2025 defintiv nicht. Raytraycing macht das ganze noch schwieriger.
