Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

[ChrisMK72]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

Denn für mich z.B. ist das Was es bisher in Ray Tracing Echtzeitberechnung zu sehen gibt weder Fisch noch Fleich. Lohnt sich für den Kraft aufwand gar nicht

Ja, da stimme ich dir zu. Das sollte man auch eher so als "Demo" sehen.
Bisher gab's ja noch keinen AAA-Titel, der von Beginn an inkl. Raytracing entwickelt wurde.
Alles was es bisher zu sehen gab, außerhalb von tatsächlichen Demos, ist nachträgliches "Reingefriemel" und erste Gehversuche auf dem Gebiet.

So bald die Entwickler damit kundiger werden und mit mehr Zeit und Energie an die Sache rangehen, um es von Beginn an in ein Spiel zu integrieren, könnte das Ergebnis dahingehend besser aussehen, als was wir bisher gesehen haben.

Vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass es dann auch für AMD + Nvidia (von Intel red' ich noch gar nicht) passend gestaltet ist, gerade auch was bald kommende Highend GPUs angeht(edit: mit dementsprechend mehr RT-Leistung, als jetzt) und von dort aus eben abgespeckt, für kleinere GPUs, aber schon von einer besseren Basis aus, da von Beginn an stärker in's Spiel integriert.
(Sry, langer Satz )

... aber noch lange lange nicht Massetauglich!

2021?!? naja ich denke wenn wir die jetzige GPU Leistung verdoppelt haben also ehr 2023/2024 wird es in der Mittelklasse langsam ankommen.

Und was ist mit den kommenden Konsolen ?

Lassen wir uns mal überraschen, wie schnell es in der Mittelklasse ankommt.
Ich hoffe n Tick schneller, als du denkst.

Und falls es irgendwas in der Mitte, zwischen unseren Erwartungen ist, auch gut.


edit2:

Sagen wir 2022/23 ?

 

[Tiavor]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

Habe meinen 1.920x1.200 Monitor vor fast genau einem Jahr zum Zweitbildschirm degradiert, Hauptmonitor ist 1440p/144Hz im 120Hz/10bit Modus.

Bei der Steam-Umfrage sind halt nicht nur Gaming-Rigs die daran Teilnehmen, sondern auch eine gute Anzahl an einfachen und alten Laptops die nur zum browsen und für 2D Spiele verwendet werden.

 

[Gerry1984]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

Ich bezweifle eigentlich dass sich UHD in absehbarer Zeit als primäres Display für den Desktop PC vollumfänglich durchsetzen wird, ganz einfach weil sich die breite Masse da draußen einen 24" oder maximal 27" Bildschirm auf den Schreibtisch stellen kann bzw. will, für größeres ist selten Platz da. Und da braucht man kein UHD, die Pixeldichte ist dann so hoch dass es kaum mehr bringt da das Auflösungsvermögen unseres Auges ganz natürlich beschränkt ist und irgendwann geht es einfach nicht mehr "schärfer".

Das gilt besonders in 24", da ist eigentlich FHD schon sehr scharf bei einem normalen Sitzabstand (wenn man seinen Kopf 30cm ans Display ranhält dann gilt das natürlich nicht, dann hat man aber eh andere Probleme ). 24" wird mit WQHD noch bedingt schärfer aber 4K bringt einem doch in 24" nichts. Und in 27" ist WQHD eigentlich optimal, mehr braucht man nicht, 4K wird minimal schärfer, aber ich kenn genug Leute die in dieser Größe mit FHD zufrieden sind. Vielleicht sind wir in fünf bis zehn Jahren am "Ende" bei WQHD für 24" und UHD für 27" und größeres als Exoten und Spielerei. Aber spätestens dann sind wir da wo bei weiter steigendem Effort kein Gewinn mehr da ist, der Grenzertrag geht gegen null.

Klar, früher ging das anders, der Schritt von 720p auf 1080p ist gefühlt groß gewesen da man da in üblichen Displaygrößen und Sitzabständen noch im Bereich des tatsächlichen Auflösungsvermögen des Auges ist. Bei den jetzigen Auflösungen limitiert das Auge immer mehr und wir kommen in einen Bereich des sinkenden Grenzertrages, immer mehr Pixel bringen immer weniger bis gar keinen Gewinn an Schärfe mehr.

Ein Vorteil von sehr hohen Auflösungen ist natürlich das Kantenglättung etc. wegfällt. Aber dazu braucht man keine hochaufgelösten Displays, man kann das ja die Grafikkarte in höherer Auflösung rendern lassen und dann zur Bildausgabe runterskalieren.

 

[Da_Obst]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

Ich bezweifle eigentlich dass sich UHD in absehbarer Zeit als primäres Display für den Desktop PC vollumfänglich durchsetzen wird, ganz einfach weil sich die breite Masse da draußen einen 24" oder maximal 27" Bildschirm auf den Schreibtisch stellen kann bzw. will, für größeres ist selten Platz da. Und da braucht man kein UHD, die Pixeldichte ist dann so hoch dass es kaum mehr bringt da das Auflösungsvermögen unseres Auges ganz natürlich beschränkt ist und irgendwann geht es einfach nicht mehr "schärfer".

Das gilt besonders in 24", da ist eigentlich FHD schon sehr scharf bei einem normalen Sitzabstand (wenn man seinen Kopf 30cm ans Display ranhält dann gilt das natürlich nicht, dann hat man aber eh andere Probleme ). 24" wird mit WQHD noch bedingt schärfer aber 4K bringt einem doch in 24" nichts. Und in 27" ist WQHD eigentlich optimal, mehr braucht man nicht, 4K wird minimal schärfer, aber ich kenn genug Leute die in dieser Größe mit FHD zufrieden sind. Vielleicht sind wir in fünf bis zehn Jahren am "Ende" bei WQHD für 24" und UHD für 27" und größeres als Exoten und Spielerei. Aber spätestens dann sind wir da wo bei weiter steigendem Effort kein Gewinn mehr da ist, der Grenzertrag geht gegen null.

Klar, früher ging das anders, der Schritt von 720p auf 1080p ist gefühlt groß gewesen da man da in üblichen Displaygrößen und Sitzabständen noch im Bereich des tatsächlichen Auflösungsvermögen des Auges ist. Bei den jetzigen Auflösungen limitiert das Auge immer mehr und wir kommen in einen Bereich des sinkenden Grenzertrages, immer mehr Pixel bringen immer weniger bis gar keinen Gewinn an Schärfe mehr.

Ein Vorteil von sehr hohen Auflösungen ist natürlich das Kantenglättung etc. wegfällt. Aber dazu braucht man keine hochaufgelösten Displays, man kann das ja die Grafikkarte in höherer Auflösung rendern lassen und dann zur Bildausgabe runterskalieren.

Die Auflösungsgrenze vom menschlichen Auge liegt bei einer Bogenminute. Bei einem Sitzabstand von einem halben Meter braucht es eine Auflösung von mindestens 175 DPI damit man nicht mehr in der Lage ist individuelle Pixel auszumachen. Ein Monitor, der 3840x2160 Pixel darstellen kann darf also maximal 25" Panel-Diagonale haben um sich noch innerhalb von diesem Wert bewegen zu können.

Ich bin mit meinem ~90 DPI Monitor (24"/FHD) zwar schon recht zufrieden, trotzdem werd ich mir einen mit ~180 DPI (24"/UHD) zulegen, sobald es die mit 144Hz und brauchbaren Preisen gibt.

 

[Gerry1984]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

Die Auflösungsgrenze vom menschlichen Auge liegt bei einer Bogenminute.

Es gibts nicht das eine Auflösungsvermögen als absolute Zahl für das menschliche Auge, das variiert natürlich von Individium zu Individium und was in welcher Entfernung aufgelöst werden soll. Ich beschäftige mich seit Jahren mit Astronomie und da ist Optik naturgemäß ein wichtiges Thema. Aus theoretisch angelerntem aber vorallem praktisch bei sich und anderen Menschen gemachten Erfahrungen ist diese von dir genannnte eine Bogenminute ein absoluter Bestcase, der bei jungen Menschen mit sehr guten Augen, dem getrennten Erkennen von zwei Punktlichquellen und hohem Kontrast in großer/unendlicher Entfernung. Da ist es für manche Menschen möglich eine Bogenminute tatsächlich aufzulösen. Dieses Auflösungsvermögen verschlechtert sich bei nahen Objekten, auch ist es ein unterschied zwei Punkte zu erkennen oder ein komplxes Bild aus unzähligen Punkten und dann kommen verschiedene Faktoren bei Individuen im Auge an sich und Gehirn dazu sodass man in der Praxis bei einer normalen Entfernung eines Monitors bei bestenfalls zwei bis vier Bogenminuten liegt.

Da ist noch garnicht berücksichtigt dass alle Arten von Fehlsichtigkeit und deren Korrekturen einen Einfluss auf das Auflösungsvermöge hat, rein aus den Gesetzen der Optik. Eine Brille sowie Kontaktlinse oder eine operative Korrektur stellen dir wieder ein scharfes Bild her, einzig aber die Korrektur direkt am/im Auge erhählt das volle Auflösungsvermögen. Die Brille mit etwas Abstand der Korrekturoptik macht den Blick zwar auch wieder scharf, es wird aber kleiner bzw. wirkt weiter entfernt und auch dadurch entfernst du dich schon mal von dem theoretisch möglichen Auflösungsvermögen.

Deine theoretische Betrachtungsweise die von einem bestimmten Auflösungvermögen des Auges ausgeht ist zwar nachvollziehbar, du gehst aber von einemin der Praxis falschen Wert aus.

Bei einem Sitzabstand von einem halben Meter braucht es eine Auflösung von mindestens 175 DPI damit man nicht mehr in der Lage ist individuelle Pixel auszumachen. Ein Monitor, der 3840x2160 Pixel darstellen kann darf also maximal 25" Panel-Diagonale haben um sich noch innerhalb von diesem Wert bewegen zu können.

Ich halte einen Sitzabstand von einem halben Meter für zu nah. Und selbst wenn man so nah dran sitzt würde ich aus oben genannten Gründen die mindest DPI deutlich tiefer ansetzen.

Ich bin mit meinem ~90 DPI Monitor (24"/FHD) zwar schon recht zufrieden, trotzdem werd ich mir einen mit ~180 DPI (24"/UHD) zulegen, sobald es die mit 144Hz und brauchbaren Preisen gibt.

Ich glaube nicht dass du da beim Umstieg auf UHD in 24" einen signifikant größeren Unterschied feststellen würest als wenn du auf WQHD bei selber Displaygröße umsteigst.

Ich hab 109dpi bei 27" WQHD und hab abgesehen des gewünschten Effekts eines größeren Bildes nur eine geringe Verbesserung bei der Bildschärfe festellen können gegenüber zuvor 92dpi bei FHD 24". Einzig wenn man näher ran geht bleibt das Bild logischerweise länger schärfer bevor einzelne Pixel kommen, bei meinem gwohnten Abstand Display-Auge von ~70cm. Viel mehr hat es mir gebracht von vorher 60 Hertz ohne adaptive Sync mit allen bekannten Problemen wie Tearing etc. gegenüber jetzt 144 Hertz mit Freesync, muss die 144fps nicht ausnutzen, spiele normal im Bereich 50fps bis 90fps und das super smooth und flüssig

Wie gesagt möchte ich nicht in Abrede stellen, dass höhere Auflösungen noch einen gewissen Benefit haben, allerdings sind wir schon nahe dran an dem am Ende gegen Null gehenden Grenzertrag, 24" FHD, 27" WQHD und 32" UHD jeweils bei einem nicht zu nahen Sitzabstand sind schon nahe am Optimum und ausreichend ist es jetzt schon für viele. Ich würde jeweils noch eine Stufe höher gehen, dann sind wir auch am praktischen Optimum.

 

[INU.ID]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

Bei der Steam-Umfrage sind halt nicht nur Gaming-Rigs die daran Teilnehmen, sondern auch eine gute Anzahl an einfachen und alten Laptops die nur zum browsen

Warum sollte man zum browsen Steam installiert haben?

...und für 2D Spiele verwendet werden.

Ob 2D oder 3D spielt doch gar keine Rolle, so lange damit gespielt wird.

Aber ja, natürlich kann jeder für sich die Rahmenbedingungen/Regeln individuell so definieren, um das Ergebnis eher nach seinen Wünschen/Vorstellungen ausfallen zu lassen. Fakt ist aber wohl, dass der Anteil der "Spieler" mit höher aufgelösten Monitoren und installiertem Steam höher ist, als der Anteil der Spieler mit geringeren Auflösung (zb. weil Steam auf Retro-Maschinen gar nicht läuft), und daher der Anteil an Spielern mit Auflösungen kleiner als 1080p sogar eher noch einen Hauch größer ausfallen dürfte. Und Steam ist ganz sicher auch eher ein Querschnitt durch die Allgemeinheit als ein Enthusiast-Forum.

Mein System exkl. Grafikkarte ist am 03.02.2020 stolze 8 Jahre alt geworden, und liegt (bzgl. Steam-Daten) immer noch mit seinen Kernen (6 vs 4), seinem RAM (32GB vs 16GB), und seinem Takt (4,3GHz vs 3,3-3,69GHz) vor dem Großteil "der Steam-Gamer". Und bei den GPUs hat der größte Teil eine GTX 1060, und liegt damit immer noch hinter meiner 980Ti (die ~GTX1070 Leistung bringt).

Man sollte also nicht glauben, bloß weil in unserem Forum fast jeder Zweite in WQHD spielt, und nur noch jeder Vierte in 1080p oder weniger, oder gefühlt jeder einen 8-Kerner oder eine RTX hat, dass das auf die Spieler "da draußen" auch zutrifft. ^^

 

[Khabarak]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

Habe meinen 1.920x1.200 Monitor vor fast genau einem Jahr zum Zweitbildschirm degradiert, Hauptmonitor ist 1440p/144Hz im 120Hz/10bit Modus.

Bei der Steam-Umfrage sind halt nicht nur Gaming-Rigs die daran Teilnehmen, sondern auch eine gute Anzahl an einfachen und alten Laptops die nur zum browsen und für 2D Spiele verwendet werden.

Wenn es nur um 2D Spiele geht, werden die kaum Steam installiert haben.
Aber CS: GO kann man sehr gut auf der kleinen Auflösung spielen.

Steam Umfrage ... ts ...
Da sind auch die ganzen Office Rechner/Laptops dabei, die mal ne Runde Solitaire zocken. Sind auch "Gaming PCs".

98%+ der Office Rechner können kein Steam installieren - fehlende Rechte.
Entsprechend sind die nicht in der Steam Umfrage enthalten.

 

[Dr-Best]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

@PCGH: Bitte künftig noch keine 5K Tests machen.
Denn, wozu?
Niemand hat einen entsprechenden Monitor und noch weniger dürften damit Zocken. Selbst wenn das dann in Zukunft werden würde, so nutzt in 10 Jahren auch niemand mer ne RTX3000 womit die Zukunftsfähigkeit auch egal ist.

Spart euch die Arbeit
Es reicht locker zu sehen das ne Karte 100FPS in 4K kann, anstatt 5K und 40FPS.

 

[JaxT]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

5k ist nicht soviel härter als 4k.

btw 144hz-1440p New Love

 

[DaHell63]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

Durch den neuen PC meiner Frau wurde nun auch der alte 1200p Bildschirm entsorgt.
Der PC in der Sig hängt nun an einem mittlerweile 2 Jahre alten Samsung MU8009 163 cm (65 Zoll) Fernseher (Ultra HD, Twin Tuner, HDR 1000 dieser da.
Ich frage mich ob man mit der GTX 1080 RDR2 auf dem Fernseher zocken kann. Abstand wäre knapp 3,5 Meter. Grid schaut darauf schon mal klasse aus und mit dem Controller in der Hand kommst Du dir schon ein wenig wie ein Consolero vor .

 

[Waupee]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

Halte tapfer die FH Flagge hoch und nein ich habe nen normalen PC und keine Laptop oder ähnliches

 

[herrMartin]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

Ich will endlich wieder Monitore in 16:10 oder 4:3 idealerweise mit 5k wie bei Apple oder 4000x3000 wie bei Microsoft Surface Studio. Zum Arbeiten, da ist 16:9 wenig geil. 16:9 kam, als alle anfingen mit Laptops Filme zu gucken, aber heute brauch man das doch nicht mehr. Gerade 4K Monitore unter Windows sind immer irgendwie falsch, wenn man die DPI so einstellt, dass es pixelgenau skaliert, erhält man Effektiv denselben Arbeitsbereich wie bei Full HD nur dann gerne auf 27 oder 32 Zoll. 4k Als kleine Auflösung 3840 x 2400 wäre viel praktischer und soviel mehr wäre da nicht zu wuppen zum Gamen, anders als bei 5k mit 5120  ×  2880. In 2020 mit nicht Retina oder HiDpi arbeiten ist doch auch irgendwie ********

 

[lenne0815]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

Ich bin auch ( schon vor ein paar jahren ) von uhd wieder auf 1440p @ 144hz gewechselt. BF 4 in uhd sah zwar klasse aus, aber windows skalierungsprobleme und teilweise nichtmehr nutzbare productivity software haben mir damals uhd verdorben. Insgesamt bin ich jetzt sehr zufrieden die kombi 1080 / 1440 @144 ist klasse und wird sicherlich noch einige jahre gute performance bringen. Bei flachen spielen hat mich auch jeglicher enthusiasmus verlassen, wenns nicht reicht dann halt in mittleren einstellungen und fertig. Anders wuerde es aussehen wenn z.b. ein vr titel mit raytracing kommen wuerde, dort macht bildqualitaet einen wesentlich groesseren unterschied, dann koennte man auch mal ueber ne 3080z.b. nachdenken.

 

[Downsampler]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

"Wo Gewinner sind, muss es auch Verlierer geben."

Was hat so ein Satz in einem Technikartikel verloren?

Ich spiele mit WQHD Auflösung, was habe ich jetzt gewonnen? Ein anderer spielt an seinem FHD Fernseher, was hat der verloren?

 

[empy]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

Für mich wird UHD interessant, wenn ein entsprechender Monitor mit 144Hz ohne Tricks angeschlossen werden kann, also mit DP2.1, wenn ich richtig liege, die Preise für die Monitore noch etwas gesunken sind und Grafikkarten mit ca. der doppelten Leistung einer 1080Ti halbwegs bezahlbar verfügbar sind. Letzteres wird vermutlich den Ausschlag geben.

5k ist nicht soviel härter als 4k.

Zwischen 5K und 4K liegt das gleiche Verhältnis wie zwischen WQHD und FHD. Kann jetzt jeder selbst beurteilen, ob 78% mehr Pixel jetzt nicht so viel mehr sind oder vielleicht doch.

 

[hrIntelNvidia]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

Wäre die Auswahl an guten, sinnvollen und bezahlbaren UHD Gamingmonitoren größer bzw. gäbe es überhaupt eine, wären ich und andere schon auf UHD unterwegs.

greetz
hrIntelNvidia

 

[Gelöschtes Mitglied 171442]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

bin schon seit mehreren jahren in 3.840 x 2.160 auf 32" unterwegs. aber wenn man sich an metacritics best pc games all time liste langhangelt, sind eben auch viele ältere titel dabei. da reicht auch die gtx 1080 locker über die runden

 

[DaXXes]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

Werden die in der Steam Statistik denn dann als 1440p gezählt, wenn sie nativ eigentlich UHD sind ?
Darum ging's mir halt auch.

Ansonsten müsste das dann ja echt n 1440p TV sein(um so für die Steam-Statistik gezählt zu werden) ?
Aber da reden wir anscheinend nur aneinander vorbei und du meintest wahrscheinlich die generelle Möglichkeit, dass UHD natürlich auch niedrigere Auflösungen unterstützt, wie auch eigentlich alle Monitore ebenso.

Diese Frage stelle ich mir auch. Man kann ja auch am PC mittels DSR in einer höheren Auflösung spielen als der Monitor nativ darstellt. Wie Steam das dann statistisch auswertet, wäre interessant zu wissen.

 

[TheGermanEngineer]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

Ich bezweifle eigentlich dass sich UHD in absehbarer Zeit als primäres Display für den Desktop PC vollumfänglich durchsetzen wird, ganz einfach weil sich die breite Masse da draußen einen 24" oder maximal 27" Bildschirm auf den Schreibtisch stellen kann bzw. will, für größeres ist selten Platz da.

UHD gibt es doch auch in 27" und sogar 24". WQHD in 27" war mir zu grob, also ging es gleich auf UHD. Sieht schon sehr scharf aus das Bild.

 

[DaXXes]

AW: Im Jahr der großen GPUs: Spieleauflösungen der PCGH-Leser überraschen

UHD gibt es doch auch in 27" und sogar 24". WQHD in 27" war mir zu grob, also ging es gleich auf UHD. Sieht schon sehr scharf aus das Bild.

4K bringt zum Arbeiten allerdings nichts, dazu Skalieren Programme wie Office und die Adobe Creative Cloud noch zu schlecht. Wenn du mit ner Lupe vor dem Monitor sitzt bzw. das Ganze manuell wieder hoch skalierst, gibt es auch keinen Gewinn durch die höhere Auflösung.