i5 750 vs amd 945

[kullerkäfer]

hallo ich hab mal ne frage.
gibt es einen qualitäts unterschieden zwischen den 945 und den i5 bei pc games? oder sind die 70€ mehr rausgeworfenes geld

 

[kassi]

Nein, bei PC Games tut sich da nicht viel. Du kannst Dir ja ein paar Benchmarks von beiden CPU's angucken, dann kannst Du dir selber ein Bild davon machen. Mal gewinnt der AMD, mal der Intel..meiner Meinung nach reicht der AMD für alle Fälle. Die Intel CPU ist besser zum OCen und im Stromverbrauch, bei AMD gibts halt viel Leistung für wenig Geld..

Investier die 70€ in ne gute Grafikkarte, oder geh einfach mal schööön essen

 

[XE85]

was verstehst du unter qualitätsunterschide?

der i5 ist in Spielen im Mittel schneller (Ausnahmen bestätigen klarerweise die Regel)

Preis Leistungsmäßig liegen die CPUs etwa gleich auf

mfg

 

[kullerkäfer]

danköö die ppar bilder sind mir egal dann leiber bessere graka^^

 

[AntiFanboy]

kauf dir nicht den i5 750 sondern den 760!

P/L würd ich mir den AMD nehmen!

aber eig. ist der 760er stets vorne....

 

[facehugger]

Der 955 BE ist von den beiden der klare P/L-Sieger. In Games wirst du eh keinen signifikanten Unterschied feststellen. Und da dort in 99% der Fälle die Graka der limitierende Faktor ist, schließe ich mich kassis Meinung an

 

[quantenslipstream]

Lass das Budget entscheiden. Wenn du dir mit dem 945 eine stärkere Grafikkarte leisten kannst, dann greif zu.

 

[Own3r]

Nimm lieber eine bessere Grafikkarte, als das Geld in eine minimal bessere CPU zu stecken !

 

[AntiFanboy]

würd aich auch machen!

aber ansonsten schneidet der 750er besser ab, doch die mehr elistung macht die 70€ mehr auch nicht wett!

 

[PW1993]

Wenn man sich jetzt noch einen i5-760 holen will, sollte man lieber zum X6 greifen(gleicher preis) oder zu einem i7

 

[AntiFanboy]

ja, hier der 1055T, der etwa so schnell wie ein 760er wäre....

aber zukunftssicher ist kein sockel....

 

[PW1993]

ja gut die 6 Kerne werden sich aber in den nächsten ein zwei Jahren schon von den 4 cores des Intels absetzten denke ich, dass kein sockel ganz zukunftsicher ist klar, aber ich würde zum X6 greifen habe ich mir auch überlegt aber nahm dann doch den i7-860, da ich mit Intel immer sehr gut klar kam

 

[XE85]

Der 955 BE ist von den beiden der klare P/L-Sieger.

das stimmt so nicht, FPS/€ mäßig liegen 955 und 760 praktisch gleich auf

ja gut die 6 Kerne werden sich aber in den nächsten ein zwei Jahren schon von den 4 cores des Intels absetzten denke ich

schon jetzt können sich die AMD 6 Kerner selbst in optimierter Software nicht wirklich von den intel Quadcores absetzen, mehr als optimiert kann die Software auch in Zukunft nicht sein.

mfg

 

[kassi]

das stimmt so nicht, FPS/€ mäßig liegen 955 und 760 praktisch gleich auf

Öhhm gemessen an was? Von der Performance tut sich zwischen beiden nicht viel..Der 955 kostet im C3-Stepping nur noch 125€, während der i5 ca. 165€ kostet. Somit müsste der i5 laut deiner Aussage im Schnitt 25% schneller sein (Fps/€).

EDIT: Sorry hab ihn mit dem 750 verglichen und nicht mit dem 760. Müsste also noch eine Schippe drauf bei der Leistungssteigerung. Fakt ist, dass man bei Intel für jeden weiteren kleinen Performanceschub echt eine Menge Kohle hinlegen muss.

 

[F-4]

schon jetzt können sich die AMD 6 Kerner selbst in optimierter Software nicht wirklich von den intel Quadcores absetzen, mehr als optimiert kann die Software auch in Zukunft nicht sein.

Der PCGH Leistungs Index Neue AMD-CPUs im Kurztest: Phenom II X6 1075T, X4 970 BE, X3 740 BE, X2 560 BE und Athlon II X4 645 - cpu, amd, phenom ii sieht denn 1090T aber deutlich im Bereich I7 860 und 920 , aber richtig die Tests sind ja nicht mehr so aktuell oder mit welchem Argument weichen die Intel Fanboys diesmal aus ?
Auch in Diversen einzel Tests stand der 1090T meist eher um I7 920 / 930 und zum teil nichtw irklich weit hinter dem 980/970 , aber hier tun einige immer wieder so als waer praktisch jeder I5 schon haushoch ueberlegen ...
Sorry aber das nervt langsam !
Dazu so Optimiert sind die meisten Anwendungen bestimmt noch nicht das da nichts mehr gehen wuerde , also ich sehe das ganz entspannt und Freu mich auch ueber denn vielleicht soch noch kommenden 1100T
Wo viele ja auch schon das ende der Fahnen stange gesehen haben ! auch wenn der Zuwachs nicht mehr so gross ist finde ich es doch noch Gut das AMD mit 1100T und 975 nochmal eine SAchippe auf AM3 auflegt .

mfg F-4

 

[XE85]

Der PCGH Leistungs Index Neue AMD-CPUs im Kurztest: Phenom II X6 1075T, X4 970 BE, X3 740 BE, X2 560 BE und Athlon II X4 645 - cpu, amd, phenom ii sieht denn 1090T aber deutlich im Bereich I7 860 und 920

ja wo ist jetzt genau dein Problem? Nichtmal (im Mittel) 5% und in Anwendungen 10% Vorsprung des 1090T gegenüber einem i7-860 bei 50% mehr Kernen und 14% höherem Takt ist doch wahrlich keine Glanzleistung

mfg

 

[F-4]

ja wo ist jetzt genau dein Problem? Nichtmal (im Mittel) 5% und in Anwendungen 10% Vorsprung des 1090T gegenüber einem i7-860 bei 50% mehr Kernen und 14% höherem Takt ist doch wahrlich keine Glanzleistung

mfg

Hmm also so haben sich die Intel User gefuehllt als ich meine Athlon XP hatte ok !
Denn damals hat es ja auch keinen jucken sollen das Intel um 1 GHZ mehr gebraucht hat um die Selbe Leistung zu bringen ...
trotzdem braucht man nicht so tun und genau so kommt das gerade bei dir immer herum , als wenn der 1090T unter dem 760er daherkommen wuerde und da interessiert es mich wenig wie viel mehr oder weniger Kerne der eine Hat oder MHZ , alle CPUs sind da Stock zu vergleichen !

mfg F-4

 

[Lyran]

ja wo ist jetzt genau dein Problem? Nichtmal (im Mittel) 5% und in Anwendungen 10% Vorsprung des 1090T gegenüber einem i7-860 bei 50% mehr Kernen und 14% höherem Takt ist doch wahrlich keine Glanzleistung

mfg

Durch HT relativiert sich das ganze wieder, der i7 860 hat 4C 8T, der AMD 6C 6T; hinzu kommt noch die höhere IPC beim i7, die den höheren Takt des AMD ausgleicht. Preislich liegen beide auf dem gleichen Level (i7 ab 240€, X6 ab 230€), von daher entscheidet die Sympathie.

 

[XE85]

Hmm also so haben sich die Intel User gefuehllt als ich meine Athlon XP hatte ok !
Denn damals hat es ja auch keinen jucken sollen das Intel um 1 GHZ mehr gebraucht hat um die Selbe Leistung zu bringen ...

damals hatten intel und AMD auch von Grund auf verschiedene Ansätze bei der CPU Architektur, AMD hatte ein CPU Design mit kurzer Pipeline das auf hohe Leistung/Takt ausgelegt war und intel ein Design das mit langer Pipeline das für extrem hohen TAkt ausgelegt war. Heute sind die grundsätzlichen Ansätze gleich, nämlich hohe Pro Takt Leistung und Multi Threading

als wenn der 1090T unter dem 760er daherkommen wuerde

das hab ich nicht behauptet, allerdings ist der 1090T bei im Mittel 10% mehr Leistung 30% teurer und verbraucht etwa 25% mehr, wer hier also P/L/W mäßig klar vorne liegt brauch ich nicht zu erwähnen.

Durch HT relativiert sich das ganze wieder

HT ersetzt aber keine echten Kerne - im PCGH Bench bringt es im Mittel gerade mal 5,5%

mfg

 

[F-4]

verbraucht etwa 25% mehr

laut Neue AMD-CPUs im Kurztest: Phenom II X6 1075T, X4 970 BE, X3 740 BE, X2 560 BE und Athlon II X4 645 - cpu, amd, phenom ii sind es gerade mal 23 watt beim system ... also weit weg von 25 % !
Dazu bekommt man doch auch meist bei einem AM3 Brett wesentlich mehr fuers Geld ... Also da sind wir wohl nicht einer Meinung .
Dazu Intel und AMD Architektur kann und wird man auch beim BD/SB nicht vergleichen koennen !

mfg f-4