Hz, Fps und Vsync...

[milesdavis]

Hallo!
Ich denke momentan über folgendes nach:
Ein Monitor läuft (normalerweise) mit 60 Hz, d. h. doch mit 60 Bildern pro Sekunde.
So, nun ist das ja das, was man auch (bei mir zumindest) mit Vsync einstellt, dass also die Grafikkarte(n) nicht mehr als 60 Bilder pro Sekunde berechnen sollen.
Und die "Grenze" des Flüssigen liegt ja bei ca. 25.
Warum macht man denn dieses Vsync nicht zum "Standard", denn das menschliche Auge macht doch keinen Unterschied aus, ob ich jetzt mit 70 oder gar 100 Fps am zocken bin???
Meines Erachtens rechnen die Grafikkarten da doch Bilder quasi für nichts, da sie keiner wahrnimmt????
Oder hab ich einen Denkfehler??

 

[kress]

Den Vsync kannst du dir zum Standard machen, wenn du ihn im Treiber dauerhaft aktivierst.
Im normalen Spielbetrieb merkst du den Unterschied nicht ob nun 60 oder 100fps.
Aber wenn du z.B. ein Slow-Motion Video machen willst, braucht man eben mehr Bilder die Sekunde.^^

 

[sethdiabolos]

Vertikale Synchronisation ist problematisch, wenn die Grafikkarte für die Berechnung eines neuen Bildes länger braucht als der Monitor zur Darstellung. Wenn der Monitor beispielsweise mit einer Bildwiederholfrequenz von 60 Hz arbeitet, die Grafikkarte aber nur 50 Bilder pro Sekunde berechnet, werden jede Sekunde 10 Bilder doppelt dargestellt. Das kann zu Rucklern führen. Im schlimmsten Fall hat die Grafikkarte kurz nach dem Rücksprung ein neues Bild berechnet, muss aber warten, bis der Monitor das mittlerweile veraltete Bild fertig dargestellt hat.

Auszug bei Wikipedia

 

[Jan565]

Also wenn ich jetzt CS1.6 mit 60 oder 100 spiele, habe ich einen unterschied. Die Maus reagiert viel schneller. In anderen Games brauche ich nur 60FPS. Die 25FPS fürs flüssig spielen reichen einfach nicht, schließlich hat man die nicht Permanent, sondern auch mal "einbrüche" wo die Grafikkarte mehr zu berechnen hat. Meine grenze ist immer so bei 60-100FPS. Da bin ich immer auf der sicheren seite, dass ich noch Leistung über habe falls die Games doch mal mehr brauchen.

 

[Eiche]

Hallo!
Ich denke momentan über folgendes nach:
Ein Monitor läuft (normalerweise) mit 60 Hz, d. h. doch mit 60 Bildern pro Sekunde.
So, nun ist das ja das, was man auch (bei mir zumindest) mit Vsync einstellt, dass also die Grafikkarte(n) nicht mehr als 60 Bilder pro Sekunde berechnen sollen.
Und die "Grenze" des Flüssigen liegt ja bei ca. 25.
Warum macht man denn dieses Vsync nicht zum "Standard", denn das menschliche Auge macht doch keinen Unterschied aus, ob ich jetzt mit 70 oder gar 100 Fps am zocken bin???
Meines Erachtens rechnen die Grafikkarten da doch Bilder quasi für nichts, da sie keiner wahrnimmt????
Oder hab ich einen Denkfehler??

es gibt Menschen die können mehr wie 25fps sehen dann kommt noch dazu das jeder Mensch in bestimmten Bereichen des Blickfeldes unterschiedlich sehen stärken besitzt.

2. Vsync ist Standart, ein abschaltbarer da er sehr viel Leistung benötigt gerade wenn die Vram(viedospeicher) knapp wird ist es sehr nützlich vsync abzuschalten

 

[Airbag]

Auszug bei Wikipedia

Der Auszug ist leider so falsch.
Weil bei 50FPS nur 30FPS dargestellt werden. Also jeder Frame wird im Frontbuffer zwei Zyklen lang anzeigt bis der nächste Frame im Backbuffer fertiggerendert ist. Das wie im Auszug beschrieben passiert nur wenn zeitgleich auch noch Triple Buffering forciert ist , welches einen zweiten Backbuffern dazu schaltet. Vom Mouselag mal abgesehen

Hier habe ich mal was dazu geschrieben.
[Umfrage] "Wie sehr achtet der CB'ler auf Bildqualität?"- Oktober 2010 - ForumBase
Letzter Spoiler-

2. Vsync ist Standart, ein abschaltbarer da er sehr viel Leistung benötigt gerade wenn die Vram(viedospeicher) knapp wird ist es sehr nützlich vsync abzuschalten

Vsync kostet keinen zusätzlichen VRAM. Nur Triple Buffering, aber heutzutage zu vernachlässigen, weil es vielleciht 5-20MB sind(wegen zweiten Buffer ), je nach Auflösung und AA-Stufe.