ht4u.net Falsche Werte ?

[maxscmitz]

Als ich heute bei *"ht4u.net" reingeschaut habe, um Gpu's zu vergleichen ist mir aufgefallen,dass*
Die Tabellen teilweise unlogisch sind.*
Hier ein Beispiel :
Verglichen wird eine 9600GT mit einer GT 430:

Letztes Quartal:
Test: 53 Grafikkarten im Benchmark-Vergleich - Direkter Grafikkarten-Vergleich (Seite 24) - HT4U.net


Neuestes Quartal :
Test: 55 Grafikkarten im Benchmark-Vergleich - Direkter Grafikkarten-Vergleich (Seite 26) - HT4U.net


Nun ist mir aufgefallen, dass z.B. beim Luxrender total falsche Ergebnisse rauskommen (800 Samples/sec. schaffen nicht einmal 5 GTX 590 )*

Also welche Tabelle ist jetzt richtig?
Die erste oder die zweite?*



ps:wollte die Links einbetten,aber kenne mich nicht so gut mit BBcode aus. .*

 

[Herbboy]

Ich kenn dieses Luxrender nicht, aber zunächst mal scheinen die einen anderen Test (SmallLuxGPU 1.8b ) laufen zu lassen als der, den Du meinst - denn dass selbst 5x GTX 590 nicht mal 800 Samples/s schaffen können, kann nicht sein - denn EINE GTX 590 hat dort auch fast 15.000 Samples/s.: http://ht4u.net/reviews/2011/performance_vergleich_grafikkarten_quartal_2_2011/index19.php oder Du verwechselst das was: da steht halt 14,61 als Ergebnis für die GTX 590 - das sind aber nicht 14,61 Samples, sondern 14,61 mSamples, also mal 1000 = 14610 Samples/s. Und die GT 430 hat halt 1,4 mSamples = 1400 Samples pro Sekunde.

Schau doch einfach mal die Einzelwerte an: da siehst Du, dass die 430GT sich ganz normal, wie man es erwarten könnte, einordnet (besser als eine GT 520, schlechter als eine GTX 450), und die 9600GT ist halt ganz unten, vlt auch nur, weil sie von der Architektur her bei der Benchmark schlechter abschneiden muss. Die GT430 ist ja auch nicht "gut", aber sie schafft halt bei DEM Test 1200 Samples/s, die 9600 nur 300 - und das sind eben direkt 400% Unterschied. Eine GTX 560 zB schafft 4600, das ist dann auch wieder 300% mehr als die 430. Es kommt immer auf die Relation an: wenn der Tabellen 17. der 1. Liga nach 20 SPieltagen nur 12 tore geschossen hat, ist das mies. Wenn aber der 18. nur 3 Tore geschossen hat, dann hat der 17. trotzdem 400% mehr

So oder so sagt EINE Benchmark nie etwas darüber aus, ob eine Karte im Schnitt besser oder schlechter ist - vor allem in Verbindung mit dem Rest des PCs muss ein Benchmarkergebnis von zB 100% mehr als bei einer anderen karte nicht bedeuten, dass Spiele dann auch 100% schneller laufen - es kann sogar sein, dass die keine Deut schneller laufen.

 

[maxscmitz]

Die Theorie hatte ich auch,aber eig. geht es mir nur um die Ergebnisse vom Luxrender.
Es ist ein physikalischer Render und da ist es ziemlich unwahrscheinlich 14000 Samples in einer Sekunde hinzukriegen.
Ich hoffe,ihr wisst,was Samples sind. (vll. kennt ja auch jemand den luxrender)

 

[Herbboy]

Ich weiß jetzt nicht genau, was ein Sample in dem Fall ist, aber ich denke, es hängt doch sicher auch davon ab, WAS für eine Szene da berechnet wird. Ansonsten wären ALLE Werte bei ht4u verkehrt, auch die der anderen Grafikkarten.

 

[maxscmitz]

da ist was dran.
(samples sind hmmm...
schwer zu erklären.
Beim Physikalischen Render werden beim Licht richtige Lichtstrahlen verschossen und berechnet.
dabei entstehen Bilder die immer schärfer werden(durch ausführung eines Algorithmusses)
Jede Wiederholung eines Algorithmus ist dann ein Sample.
ich hoffe ihr versteht mich . )

 

[Herbboy]

So was hab ich mir gedacht. Also sozusagen Lichtstrahl-Rechendurchgänge pro Sekunde. Naja, ich sag mal so: wenn es bei Spielen mit einer Grafik, die zwar nicht an Raytracing rankommt und vom Prinzip her anders berechnet wird, aber schon teils fotorealistisch aussieht wie zB bei Battlefield ausreicht, pro Sekunde 40 bis 80 Bilder zu berechnen, bei denen sicher auch PRO Bild ein paar Hundert bis Tausend Dinge berechnet werden (also pro Sekunde dann 40 bis 80 mal ein paar Hundert ): warum sollte eine Leistung für zB 15.000 Samples unrealistisch sein? ^^ Vor allem wenn vlt die Raytracing-Szene eben nicht superaufwendig ist.

 

[stolle80]

Ja, irgendwo hab ich auch Benchmarks von einer HD7970 in Crysis 2 gesehen...ach hier:

AMD Radeon HD 7970 im Test - Crysis 2 (Seite 39) - HT4U.net

da kackt die Karte total gegen eine GTX 580 ab...!!!
laut PCGH aber nicht :

Test: Radeon HD 7970 - Erste Grafikkarte mit DirectX 11.1, PCI-Express 3.0 und 28 nm - radeon, amd, grafikkarte - Seite 9

Wen soll man da glauben hä?

 

[Herbboy]

In dem Fall klar der PCGH, weil der ht4u-Test eine Vorabversion der 7970 mit unangepassten Treibern war und auch, weil in vielen neueren Tests die 7980 klar vorne liegt

 

[facehugger]

In dem Fall klar der PCGH, weil der ht4u-Test eine Vorabversion der 7970 mit unangepassten Treibern war und auch, weil in vielen neueren Tests die 7980 klar vorne liegt

Die 7980 hätt ich gern aber sonst geb ich dir recht

Gruß

 

[PCGH_Carsten]

Ich weiß jetzt nicht genau, was ein Sample in dem Fall ist, aber ich denke, es hängt doch sicher auch davon ab, WAS für eine Szene da berechnet wird. Ansonsten wären ALLE Werte bei ht4u verkehrt, auch die der anderen Grafikkarten.

Richtig. Je einfacher die Szene und besonders je weniger Light-Bounces, desto höher die Datenlokalität. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass massiv parallele Systeme effizienter arbeiten können. Je mehr Bounces in einer Szene vorkommen, desto eher werden die gecachten Daten ungültig und du musst auf den Grafikspeicher zugreifen; außerdem spielt dann noch die Branch-Granularität und die Effizienz beim Wechsel der sich verzweigenden Threads eine Rolle. Die Ergebnisse reichen von totaler Dominanz der Radeon über einen nur noch geringem Vorsprung bis hin zu wesentlich schnelleren Ergebnissen mit der Geforce.

Wir haben dazu auch einen kleinen Benchmark (keine Abhandlung!) mit der 2.0-Version des Luxmarks und verschiedenen Szenen in der Ausgabe 04, die's ab Mittwoch am Kiosk gibt.

 

[maxscmitz]

da ist was dran

 

[PCGH_Carsten]

Ach, übrigens: Den LuxMark gibt's seit heute auch offiziell in Version 2.0:
LuxMark - LuxRender Wiki

Da wird auch ein bißchen was zu den verschieden komplexen Szenen erklärt.

 

[maxscmitz]

Danke. .

 

[PCGH_Carsten]

Wir bereiten gerade einen kleinen Benchmark für die Webseite vor. Dauert aber noch ca. 1-2 Stunden.