News Hitzige Diskussion: Vollpreis bezahlen fürs Betatesten von PC-Spielen?

[sterreich]

Tja, die Publisher/Entwickler wären ja auch schön blöd. Früher musste man für Qualitätssicherung eine Menge ausgeben. Denn Patchen war aufwendig (wenn überhaupt internet, dann limitiert in Geschwindigkeit und Volumen) und man wurde unter Umständen in Spieletests zerrissen. Nur absolute Ausnahmen wie Gothic kamen mit so etwas davon.

Heutzutage kann man sich quasi sogar dafür bezahlen lassen, wenn man die Spiele am Endverbraucher testet. Gerade bei erfolgreichen Serien wie FIFA, Assasins Creed oder Call of Duty kauft das Konsumvieh so oder so.

Ich kauf mittlerweile aus Prinzip nur mehr ab 1 Jahr ab erscheinen, da sind mir dann Exklusivdeals bei Epic auch egal. Wenn es dann immer noch grottig läuft, ich es aber spielen will (Looking at you Arkham Knight), dann nur via Keyseller.
Einzige Ausnahmen sind Early-Access Titel von kleinen Spieleschmieden, die sich noch in Entwicklung befinden. Da bekommt man wenigstens eine Gegenleistung in Form eines vergünstigten Preises, und anders als AAA Titel scheint man auch wirklich neuen Content und Bugfixes ohne DLC zu bekommen. Mein jüngster Erwerb ist "Against the Storm".

Früher gab es mal sowas wie Demos oder Probierversionen der Spiele und wenn einem das Game taugte hat man sich das gegönnt.
Shareware halt.

Wenn man das heutzutage will muss man wohl Steam nutzen und den Rückgabeprozess (<2h Spielzeit) bemühen.

 

[Titanultra]

Sie werden nicht als Betatester Missbraucht, sie machen es freiwillig, weil sie die Geduld einer Eintagsfliege haben.

 

[Beavis99]

Das ganze wird auch etwas aufgebauscht, gibt ja Klicks und das ganze gibt es auch schon lange genug.
Dabei muss der gemeine Gamer aber auch mal lernen das man halt nicht alles wirklich Day-One zocken muss und oft genug ist es halt auch wirklich eine vergurkte Kiste, hatte es mehrfach das welche im Internet und/oder Bekanntenkreis am Jaulen sind und ich es gut spielen konnte.
Ich hab damals STALKER gespielt, war ja angeblich unspielbar, klar hatte ich auch ein paar Bugs, aber eher lustige Sachen und nix was den Spielstand zerstört oder den Spielfluss komplett kaputtmachte.
Hogwarts Legacy war nach 2-3 Patches auch wunderbar spielbar, selbst mit dem VRAM-Krüppel 3080, einfach das verbuggte RT aus und es war wunderschön und flüssig.

Davon ab muss man nicht alles haten, Redfall fand ich in Trailer-Videos eigentlich ganz ansprechend, jetzt die aktuellen Videos oder Streams holen mich nicht mehr ab, aber ich hab es auch nicht vorbestellt, also links liegen lassen und gut ist oder man gönnt sich eben mal den Gamepass, da kann man sowas "gefahrlos" testen.

Blizzard war ja auch eine zeitlang ziemlich mäh, aber mit der Diablo 4 Beta haben sie sich wirklich Mühe gegeben, ich hab nix erwartet und war angenehm überrascht.

In dem Sinne, weniger haten und mehr das Genießen was gescheit läuft und sich vor allem erst ausreichend über mehrere Kanäle informieren und dann kaufen.
Wer immer Day-One kauft, muss halt auch mal ne Kröte schlucken.

 

[Major_Fletcher]

Gibt es nicht genügend Entwickler, auch von größeren Titeln, die es nach wie vor schaffen, eine richtig gute, in zu größten Teilen funktionierende Release-Version auf die Massen loszulassen? Da wäre doch mal interessant, wie die das hinbekommen bzw. was sie anders machen.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass K.I unterstütztes Testen auch im Spielebereich hier zukünftig viel Abhilfe schaffen kann. Schon vor 15 Jahren habe ich bei Firmen gearbeitet, die Programme geschrieben haben, die ihre eigenen Spiele mit diversen Routinen auf Autopilot 24/7 nach Fehlern abgetestet haben und da war Testautomatisierung noch lange nicht da, wo sie heute steht.

Dasselbe müsste ja jetzt mit K.I Unterstützung noch wesentlich effektiver funktionieren. Allerdings bin ich jetzt ein Laie, was K.I betrifft, würde mir allerdings die Fortschritte wirklich wünschen für die Branche. Nicht nur für die Entwickler, sondern auch für die Spieler und somit mich selbst.

 

[ArtureLeCoiffeur]

Fuer mich ist das ganz einfach. Ich bin Consultant und ich verdiene mit sowas mein Geld. Wenn jemand will, dass ich was teste, schreibe ich gerne ein Angebot, ausser fuer Militaerspiele. 75€ die Stunde.

 

[Axel12]

Ich würde den doppelten Preis verlangen,
meine Arbeit muss sich bezahlt machen .

 

[Pu244]

Gibt es nicht genügend Entwickler, auch von größeren Titeln, die es nach wie vor schaffen, eine richtig gute, in zu größten Teilen funktionierende Release-Version auf die Massen loszulassen? Da wäre doch mal interessant, wie die das hinbekommen bzw. was sie anders machen.

Vernünftige Betatests, dafür braucht man allerdings Zeit und das kostet sehr viel Geld. Ein möglichst einfaches Spiel hilft natürlich auch enorm.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass K.I unterstütztes Testen auch im Spielebereich hier zukünftig viel Abhilfe schaffen kann. Schon vor 15 Jahren habe ich bei Firmen gearbeitet, die Programme geschrieben haben, die ihre eigenen Spiele mit diversen Routinen auf Autopilot 24/7 nach Fehlern abgetestet haben und da war Testautomatisierung noch lange nicht da, wo sie heute steht.

Da ist eben die Frage, wie viele das Wissen haben, um soetwas vernünftig durchzuführen. Da muß man Leute anstellen, die soetwas können und da sind wir bei einem weiterem Problem

Fuer mich ist das ganz einfach. Ich bin Consultant und ich verdiene mit sowas mein Geld. Wenn jemand will, dass ich was teste, schreibe ich gerne ein Angebot, ausser fuer Militaerspiele. 75€ die Stunde.

Und hat dich schonmal jemand gebucht?

75€ die Stunde ist für einen Betatester echt happig, normalerweise gibt es da Mindestlohn. Wobei, du bist ja "Consultant", das stelle ich mir dann eher so vor: "ja, das Spiel ist echt verbuggt, das sollten sie dringen beheben. Das macht dann 2000€".

 

[IguanaGaming]

Wenn ich mich für einen Early Access Titel bewusst entscheide diesen zu spielen, dann möchte ich aber auch kein Vollpreis dafür zahlen müssen. Das was die Publisher abziehen geht schon seit Jahren auf keine Kuhhaut mehr. Aber auch alles nur Angebot und Nachfrage, solang ein jeder preordert und nicht mal die Tests abwartet zum Release mit dem Kauf.

Gerade vor allem auch die, die aktuellsten Kisten an Hardware am Start haben und meinen, es würde doch wunderbar laufen und man solle sich doch nicht so anstellen. Was wir die letzten Tage drüben auf Computerbase bezüglich Jedi Survivor diskutiert haben, ist echt nicht mehr feierlich. Von wegen vor 15 Jahren hätten wir ja auch Crysis mit nicht mehr wie 30FPS gezockt und all so ein Blödsinn.

Ich habe keinen extra 1500€ PC, wenn ich von den Entwicklern die Qualität einer 500€ Konsole geliefert bekomme, wenn nicht sogar einer 250€ teuren Xbox Series S und einige feiern das dann noch ab, das sie gerade so ihre 60FPS und RT mit ihrem 7800X3D und ihrer 4090 im CPU Limit haben. Da glaubsde an nix mehr.

Wie nennt man das, Stockholm Syndrom ? irgendwas in der Richtung.

 

[Blackfirehawk]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht wo es da Zig tausende Kombis geben soll

Vieles ist bestens bekannt und skaliert dementsprechend.

Es gibt nur 2 CPU Hersteller...
Und nur 3 GPU herrsteller

Und die entsprechende engine ist auch soweit meist bekannt (außer sie wurde für das Spiel eigens entwickelt) und ist in der Regel entsprechend Modular.

Auch dx12 und Vulkan sind bestens dokumentiert..
Normalerweise sollte leistungsfähige Hardware dementsprechend skalieren

Und wenn ein moderner 8 Kerner CPU in die Knie geht läuft schon Mal grundlegend etwas verkehrt. Und sollte auch sofort in der Entwicklung auffallen.
Spätestens in der closed Beta Phase



Was viel schlimmer ist sind einfach grundlegende Sachen.
- fehlende Texturen
- fehlende MnK Unterstützung
- Buttons die nur mit Tastatur funktionieren aber nicht mit der Maus
- unlogische Design Entscheidungen
- schlechte Menüs
- keine ordentliche Skalierung von Texturen
(Da werden in 1080p die 4k Texturen benutz und müllen den Vram zu)
- Fehler die bereits im vorgänger gepatcht wurden tauchen wieder auf
- unnötige FPS locks auf lächerliche refresh raten



Halt viele Dinge wo man sich fragt.. hat das irgent ein Normaler Mensch im Vorfeld überhaupt mal probe gespielt?
Hat sich wirklich jemand mal die mühe gemacht das Ding einfach Mal auf n Mittelklasse Rechner Probe zu spielen?


Bei Multiplayer Balancing Sachen hab ich ja noch so halbwegs verständniss.. aber was im Moment abläuft ist ne sauerrei

 

[DoctorChandra]

Bin schon länger weg ein Game vor zu bestellen (das letzte mal bei GTA V) !
Lieber später, durch gepatcht und günstiger.

 

[Quake2008]

Hogwarts Legacy war das letzte Game das ich Vollpreis gekauft hatte, evtl New World obwohl das ein Fehlkauf war.

Am Anfang hab ich ihr hier und da ausgeholfen, die Steuerung und Gameplay sind nun ins Fleisch und Blut übergegangen.

Seit dem bekomme ich meine Frau nicht mehr von der PS5 weg ^^

 

[Quake2008]

Problem ist bei dem Ganzen, dass der Markt das so hergibt. Der Konsument erwartet immer neues Futter gegen die Lebenslangweile und die Hersteller kommen aufgrund von Komplexität und Aufwand nicht mehr hinterher.

Deshalb haben sich machen wie Konami den Handy Games verschrieben. Viel Cash wenig aufwand. Ich glaube sogar das King mit dem mobilen Markt die hälfte von Activission Blizzard einnimmt. KIng 2,79 Milliarden US-Dollar zu 7,53 Mrd im Jahr 2022.

 

[Powergamer1234]

Unfassbar was diese Developer für einen lächerlichen bullshit erzählen. Last of Us und Jedi Survivor laufen selbst auf meinem PC (RTX 4090/Ryzen 7800x) furchtbar und das ist bei weitem keine "seltsame Konfiguration", sondern eher ziemlicher Standart im High-End-Bereich.
Bin mir sicher das diese Geldgeier so wenig wie möglich testen, nur damit am Ende möglichst viel in den eigenen Taschen landet.
Das traurigste daran ist, dass man dagegen leider nichts machen kann, da der allgemeine Pöbel nunmal nicht mehr Hirn als eine Krähe aufweist und gedankenlos weiterkonsumiert.

 

[RavionHD]

Die Spiele waren bzw sind auch auf der Konsole katastrophal umgesetzt worden (das neue Star Wars hat stellenweise nicht einmal 720P native Auflösung auf der PS5 und ruckelt trotzdem), also die Ausrede gilt da nicht.
Problem scheint mangelndes QA zu sein und dass es mittlerweile in vielen Fällen leider zur Normalität wurde dass Spiele erst korrekt gepatcht werden.
Dass es anders geht haben wiederum Spiele wie Dead Island 2, Atomic Heart oder Dead Space (wobei die PS5 Fassung zu Release da auch sehr schlecht war) gezeigt.

 

[belerad]

Früher gab es mal sowas wie Demos oder Probierversionen der Spiele und wenn einem das Game taugte hat man sich das gegönnt.
Shareware halt.

Und diese Demos waren ja zum Glück nicht vom Hersteller/Publisher speziell für die Käufer ausgesuchte Instanzen in den Spielen, die auch nicht besonders gepolished wurden... Wenn ich nur daran denke, wie viele geile Demos ich in den 90ern und frühen 00er Jahren gespielt habe und die VV dazu, mit zusammengekniffenen Zähnen versucht hab durchzuspielen . Dazu muss man aber auch sagen, dass man auch an solche Grützespiele , solange sie nicht absoluter Müll waren, wie z.B. Kings Quest 8, auch wenn die Spiele weitaus schlechter waren als die Demo, heute in weitaus besserer verklärter Erinnerung hat. Schließlich hat man nach dem Kauf, auch mit dem Müll, Stunden seines Lebens verbracht und gelernt "miteinander klarzukommen". Heutzutage ist das Spiel bei kleineren Macken ja viel schneller deinstalliert und refunded.

Aber zum Topic:
Meiner Meinung sind wir an dieser Entwicklung selbst schuld, ist es doch genau das, worauf wir die Publisher konditioniert haben. Die Spiele allgemein, werden seit Jahren in immer schlechteren Zuständen released. Das ging schon vor über 10 Jahren mit Day 1 Patches los und wir haben uns das gefallen lassen. Wird ja gefixt - hoffentlich. Es wurde aber immer weniger gefixt und die Hersteller /Publisher wurden immer dreister und wir vergeben ihnen immer mehr ihre Fehler und anstatt sie abzustrafen, bestellen wir den nächsten Release in der Super Deluxe Version für 120€, Monate vor Release vor, nur um ein sinnloses digitales Goodie zu erhalten. Wird sich daran in Zukunft was ändern, oder werden wir uns in diesem Bezug ändern? - Nein, wenn dann wird es nur schlimmer weil wir als Gesellschaft im allgemeinen zu bequem sind zum "aufstehen", sondern lieber kurz lamentieren um beim nächsten mal wieder darauf reinzufallen. Dabei wäre die Lösung eigentlich ganz einfach, auf unabhängige Tests warten und damit meine ich nicht (!) irgendwelche Streamer.

 

[RyzA]

Sorry, aber irgendetwas läuft hier falsch. Deshalb werde ich aus Prinzip keine neue Spiele kaufen, bevor 1 Jahr nicht rum ist. Ich werde den Entwicklern nichts „zeigen“ können, weil es genug Menschen gibt, die das oben beschriebene Vorgehen freiwillig unterstützen, aber ich werde meine Nerven und mein Geldbeutel dadurch schonen.

Ich warte normalerweise auch etwas ab bevor ich mir ein Spiel hole. Bei Diablo 4 aber nur 2-3 Wochen weil ich wirklich heiss auf das Game bin. Vorbestellt habe ich aber noch nie.

 

[Sir Demencia]

Ich sehe das Problem nicht wirklich. Der Fakt ist umfassend bekannt. Keiner wird gezwungen ein Game zum Release zu kaufen. Man könnte ja auch die Füße still halten und warten bis die ersten neutralen Tests der Game- Magazine und Seiten draußen sind. Dann weiss man was man kauft. Aber wer sich des "Muss ich sofort haben" nicht erwehren kann....
Also meiner Meinung nach sind die Spieler selber schuld und geben den Publisher ja sogar noch recht mit ihrem Handeln.

 

[Blackfirehawk]

Tja aber man merkt schon vorne und hinten das an der Beta-Phase gespart wird..

Gab es überhaupt je eine Beta von Star wars Jedi gedönst?

 

[dailydoseofgaming]

Ich lese nur viel Blabla aus der Branche. Das mit den 900 Kombinationen ist eine Milchmädchenrechnung. Wenn es auf einer 4070 solide läuft wird es nicht plötzlich auf einer 4090 Probleme bereiten. Dafür gibt es heutzutage Standardisierung und Treibersupport.
Insofern würde es reichen das Spiel auf die Empfohlenen und die Mindestanforderungen entsprechend zu optimieren. Jeder der bessere Hardware hat wird dann nur in Ausnahmefällen Probleme haben.
Und das das Spiel vielleicht in 1-2% der Fälle dann noch optimiert werden muss, davon spricht keiner. Bei Jedi Survior z.B. läuft das Spiel in 100% aller Fälle nicht rund...

Die Realität ist einfach, dass man Entwicklungszeit einsparen will. Immer größere und hübschere Spiele in immer kürzerere Zeit. Nachdem man die Mitarbeiter schon bis zum letzten Tropfen ausgequetscht hat, müssen jetzt die Spieler ihre Anteil leisten.

 

[Gast1713777001]

"wirklich fertig aussehen und sich so anfühlen"

Von Entwicklern kenne ich das Gefühl. Alles scheint total sauber zu laufen. Das Problem liegt in dem Scheuklappenblick, das Entwickler mit der Zeit entwickeln. Da wird sich nur noch auf bekannte Bugs gestürzt, solange rumgewerkelt bis es läuft. Aber das was vorher lief nicht noch einmal getestet. Und das was man testet, testet man so wie man es immer tat. Bzw. man testet in exakt den Schritten, in den man es als Entwickler auch erwartet.

Und dann kommt jemand ganz anderes der null Ahnung hat, klickt irgendwo drauf, wo er gar nicht sollte oder in umgekehrter Reihenfolge und schon stürzt alles ab. Und genau DESHALB muss jede Software, eigentlich, unabhängig von den Entwicklern getestet werden. Und genau das scheitert meist. Entweder sind die Tester nicht gründlich genug, oder das ganze kostet zuviel Zeit und Geld und wird begrenzt.

Also ja, die Spieler bezahlen heutzutage fürs Beta testen. Aber die Mehrheit will es auch. Es ist wie in der Politik, ich kann nicht immer die gleiche Partei wählen und mich dann beschweren das sich nichts ändert. Die Entscheidungsträger reagieren nur auf Stimmen bzw. Geldverlust. Vorbestellen ist in Ordnung, läuft es nicht sollte man es aber zurückgeben. Tut man das nicht, ist man für den Publisher ein zufriedener Kunde völlig egal was man als Review abgibt.