Hilfe will mir am Montag 29.12 1000,- ausgeben

[Stefan Payne]

Bedenkt, das in einem sehr ungünstigem Falle auch mal was kaputt gehen kann...

Bei einem LGA775 System hat man dann ein Problem...

Bei Boards wirds wohl kaum was anderes als Asrock geben (siehe auch Sockel 939 und 754, da gibts auch nur Asrock, 478 AFAIR auch) bzw nur noch Low Cost Teile.
Bei AMD ists eine gute Frage, ob die DDR-2 Plattform weiter geführt wird, das bleibt abzuwarten, möglich wäre es (bis die Preise auf einem Niveau angekommen sind).

Bei den CPUs schauts dann noch schlimmer aus, der Q9450 wird schon im Q1/09 entsorgt werden (Discontinuance Notice), einige andere kommen auch noch dazu, AFAIR E8200, E8400 und noch einige, hier siehst 'ne News

 

[MrMorse]

Das ist doch nicht ernst gemeint oder? was will denn einer mit 8 oder 16 GB??? braucht doch fast keiner und nur weil die Preise günstig sind muss man sein Geld ja net gleich aus dem Fenster werfen.

Eine 150MB-Hdd hat 1980 auch keiner gebraucht.

Aber jeder, wie er will. War nur ein Vorschlag, für kleines Geld später einen RAM-Engpaß zu vermeiden.

 

[quantenslipstream]

Ich habe nicht vor extremst zu Zocken. Für mich reichen CS:S, GTA IV und Diablo 3. Und wenn ich halt in einem oder 2 Jahren die Einstellungen etwas runterschrauben muss, ist das auch kein Beinbruch
Von daher denke ich, dass man -wenn man die gleichen Ziele hat wie ich- mit einem 775er im Moment gut fährt aufgrund des OC-Potenzials und der günstigen Preise.

Na ja, GTA 4 spielen ist aber extrem Zocken, da das Spiel schon eine Menge von der Hardware fordert.

 

[Kaktus]

Der Sockel AM2+ ist genauso tot wie der Sockel 775. Beide haben noch eine ähnliche Lebenspanne. AMD bringt auch nur 2 Denebs für AM2+ heraus, alles andere wird AM3 sein, das steht doch schon fest. Warum sollte AMD auch die unkosten für 2 Speichercontroller tragen, das wäre doch unsinn. Einziger Vorteil beim Deneb, die beiden Modelle kann man auch auf AM3 verbauen.
Alle anderen Deneb Modelle sind AM3 only. Der Speichercontroller für DDR2 fällt weg, damit ist AM2+ tot.
Intel wird noch eine weile am Sockel 775 fest halten, bis der i5 mitte nächsten Jahres erscheint. Dann wird erst langsam ein wechsel erfolgen, ähnlich wie es bei AMD sein wird. Dann wird man für ein aktuelles System DDR3 und neue Sockel brauchen.

Im Moment würde ich entweder ein Sockel 775 System kaufen wenn es viel Leistung sein soll, oder auf den Deneb warten und erstmal sehen was dieser an Versprechen wirklich hält. Da wird hier schön rum spekuliert und geraten das der Deneb so flott sein soll, aber wirklich beweisen kann es derzeit noch keiner. Die wenigen Serverbenchmarks sind für den Popo da sie nicht auf den Desktop Bereich übertragbar sind. Also erstmal abwarten bevor man da etwas empfiehlt. Das ist Hirnrissig.
Allerdings könnte es sich lohnen die 2 Wochen noch zu warten. Ist ja nicht wirklich lange.

Ansonsten sehe ich aber auch keinen Sinn einen Q9550 zu kaufen der extrem teuer ist. Ein Q6600 oder Q6700 tut es auch, ebenso ein Phenom 9950.
Sobald der Phenom 2 da ist, werden die Preise sicherlich auch bei Intel purzeln. Das sollte man wirklich noch abwarten wenn man die Zeit hat.

 

[Firefighter45]

Eine 150MB-Hdd hat 1980 auch keiner gebraucht.

Aber jeder, wie er will. War nur ein Vorschlag, für kleines Geld später einen RAM-Engpaß zu vermeiden.

Super, da sind 28 Jahre dazwischen, vielleicht wird man in 2 Jahren 8 GB als minimum drin haben, aber ob man im Jahre 2009 schon mehr als 4 GB braucht wage ich zu bezweifeln.

 

[quantenslipstream]

Super, da sind 28 Jahre dazwischen, vielleicht wird man in 2 Jahren 8 GB als minimum drin haben, aber ob man im Jahre 2009 schon mehr als 4 GB braucht wage ich zu bezweifeln.

Auch 2010 wird niemand mehr als 4GB brauchen und auch kein DDR3 RAM.
Mal sehen, ob DDR4 RAM deutlich schneller sein wird.

 

[Stefan Payne]

Der Sockel AM2+ ist genauso tot wie der Sockel 775. Beide haben noch eine ähnliche Lebenspanne. AMD bringt auch nur 2 Denebs für AM2+ heraus, alles andere wird AM3 sein, das steht doch schon fest. Warum sollte AMD auch die unkosten für 2 Speichercontroller tragen, das wäre doch unsinn. Einziger Vorteil beim Deneb, die beiden Modelle kann man auch auf AM3 verbauen.

1. An dieser Stelle möcht ich dich mal bitten, dich besser zu informieren, bevor du hier FUD verbreitest.
2. Was du zu den 2 SPeichercontrollern sagst, ist schlichtweg falsch!
Jeder K10 hat 2 SPeichercontroller, die sowohl DDR-2 SDRAM als auch DDR-3 SDRAM können, das ist auch nicht so schwer zu implementieren, da beide Speicherarten sehr nah verwandt sind, technisch.
3. Das man AM2+ CPUs auf AM3 Boards stecken können soll, wäre mir neu.

Alle anderen Deneb Modelle sind AM3 only. Der Speichercontroller für DDR2 fällt weg, damit ist AM2+ tot.

So, jetzt reichts, hier mal die Offizielle AMD Folie zur Sockelkompatiblität

hier gibts das in groß
Noch fragen?!

Oder andersrum: das was ich hier zitierte, ist völlig falsch!
Die AM3 CPUs werden logischerweise auch DDR-2 SDRAM fähig sein, sind ja schließlich die selben CPUs, nur das Package ist ein anderes.

Intel wird noch eine weile am Sockel 775 fest halten, bis der i5 mitte nächsten Jahres erscheint. Dann wird erst langsam ein wechsel erfolgen, ähnlich wie es bei AMD sein wird. Dann wird man für ein aktuelles System DDR3 und neue Sockel brauchen.

Genau und deswegen entsorgt man ja auch so schnell wie möglich den Q9450 sowie die ganzen QX9xx0...

Zumindest im High End bzw dem für uns interessanten Bereich, werden die CPUs ganz schnell entsorgt werden, ich erwarte zu Ende 09 kaum noch kaufbare Dual Duos, nur noch E5200, e7200 und ähnliche Low End CPUs (aber nur weil Intel keine IGP für Nehalems gebacken bekommt)...

Im Moment würde ich entweder ein Sockel 775 System kaufen wenn es viel Leistung sein soll, oder auf den Deneb warten und erstmal sehen was dieser an Versprechen wirklich hält.

Der wird halten, was versprochen wird, zumindest wenn CnQ abgeschaltet ist...
Aber das ist ja schon das Problem beim aktuellen Phenom, sofern CnQ aus ist, ist er auf einer Höhe mit dem Q6600 bzw manchmal auch drüber.

Da wird hier schön rum spekuliert und geraten das der Deneb so flott sein soll, aber wirklich beweisen kann es derzeit noch keiner.

Es soll schon Leute geben, die einen haben und schon ganz gewaltig am benchen sind.
SoF zum Beispiel, der sich auch in diesem Forum aufhält.
P3D hat auch schon eine CPU, aber die sagen nix.

 

[tonyx86]

man kann den deneb auch schöner reden als er wirklich ist bzw sein wird!

 

[JOJO]

Hi, halte mich mal aus den allg. Diskus raus.

Warum willst Du, wenn Du schon ein neues Sys aufbauen willst, auf eine "alte" Technik zurückgreifen!?

Warum nicht das Geld in einen i7 investieren!?

920er Boxed (schon für 253 Euro gesehen), Board, Speicher und Graka kommen auf runde 1100 Euro, den Rest erst einmal vom alten Rechner. Besser geht es doch einfach nicht...

Vielleicht noch einen Monat warten, der Markt ist ohne Geld, Weihnachten halt, da machen die Händler schon mal den einen oder anderen Deal.

Ich warte bis in den Sommer, dann ist Urlaubszeit, Zeit also mal beim PC Laden vorbei zu schauen. Und dann wird es ein i7 werden, keine Auslauf CPU mehr...

 

[Stefan Payne]

man kann den deneb auch schöner reden als er wirklich ist bzw sein wird!

Kennst du schon Benchmarks bzw die Spiele Leistung davon?
Ich schon, aber den Link dazu behalt ich für mich

 

[quantenslipstream]

Kennst du schon Benchmarks bzw die Spiele Leistung davon?

Nö, kennen wir nicht.

Ich schon, aber den Link dazu behalt ich für mich

Das ist jetzt aber gemein.

 

[Stefan Payne]

Warum nicht das Geld in einen i7 investieren!?
920er Boxed (schon für 253 Euro gesehen), Board, Speicher und Graka kommen auf runde 1100 Euro, den Rest erst einmal vom alten Rechner. Besser geht es doch einfach nicht...

Weil er zum zocken 'ne lahme Ente ist...
z.B. hier wo der Core i7 meist am Ende ist.
Bei THG hab ich letztens auch 'nen Test gesehen, wo der Phenom 9950 mit 2 und 4 HD4870 schneller denn der i7 ist

Das ist jetzt aber gemein.

Jop, ist es.

Was auch 'interessant' ist, ist das die Leistung bei höheren Grafiksettings nicht so stark einbricht wie bei der Konkurenz, insbesondere beim Core i7 ists so, das er bei niedrigen Settings und Auflösungen recht gut dasteht, aber wenn man die Auflösung hoch setzt, ist auf einmal ein Q6600 vorm i7 940, so etwa 12% schneller.
Bei niedrigeren Auflösungen war der I7 noch ~30% schneller...

Der 940 wird aber wohl on par mit dem Q9550 sein.

 

[quantenslipstream]

Weil er zum zocken 'ne lahme Ente ist...

z.B. hier wo der Core i7 meist am Ende ist.

Da ist aber von AMD gar nichts zu sehen.

 

[Stefan Payne]

Nö, find ich persönlich aber auch ganz gut.
Wobei es schon erschreckend ist, das so ein Core i7 teilweise Probleme mit einem E8400 hat...

Aber es reicht ja schon, wenn die i7 abgeschlagen auf den letzten Plätzen sind, mit einem recht deutlichen Abstand zum Q9450

 

[quantenslipstream]

Aber es reicht ja schon, wenn die i7 abgeschlagen auf den letzten Plätzen sind, mit einem recht deutlichen Abstand zum Q9450

Ich habe einen Q9450.
Verdammt, ich wollte doch einen Core i7 haben, da mir die 150fps im Game nicht reichen.

 

[Kaktus]

Gut, das mit dem Speichercontroller hab ich vertauscht. Mein Fehler, ganz klar.

Trotzdem stirbt der Sockel AM2+ genauso wie der Sockel 775. Das der i7 eine "lahme Ente" ist, halte ich für ein blödes Gerücht. Wenn man mal abseits von THG schaut (schaut noch jemand ernsthaft bei THG?) und man Tests mit sehr Leistungsstarken Karten heran zieht, sieht der Fall wieder anders aus. Bei CB hat man hier nur eine kleine 9800GTX+ genommen was Preislich wie Performancemäßig wohl ein Witz im Vergleich zu i7 ist.

Das hier irgendwelche Leute am Benchen sind, schön und gut, ich warte lieber offizielle Tests ab und nicht von irgendwelchen Leuten hier aus dem Forum. Man kann immer alles schön reden. Was ja auch eine Stärke von dir ist.

Allein die Aussage das du Links hast und sie nicht verlinken willst ist lächerlich. Dann ist man ganz still.

Es ist schon erstaunlich das du so arg am Deneb hängst welcher noch nicht mal auf dem Markt ist. Als wäre er das Göttliche Stück Hardware das alles andere überflügelt. Es ist nur eine CPU die bestenfalls auf Penryn Niveau kommt, damit noch ein Stück von derzeit völlig überteuerten i7 hinten dran hängt.

Das sämtliche Q9XXX Modelle entsorgt werden sollen ist quatsch. Langfristig ja, natürlich, wird ja durch den i5 ersetzt, aber besser sieht es für AM2+ auch nicht aus, wie man hier sieht. Nur 2 Denebs für AM2+. Will man später um oder nach rüsten bleibt einem ein kompletter Platformwechsel nicht erspart.

 

[quantenslipstream]

Es ist schon erstaunlich das du so arg am Deneb hängst welcher noch nicht mal auf dem Markt ist. Als wäre er das Göttliche Stück Hardware das alles andere überflügelt. Es ist nur eine CPU die bestenfalls auf Penryn Niveau kommt, damit noch ein Stück von derzeit völlig überteuerten i7 hinten dran hängt.

Damit sagst du genau das, was meiner Meinung nach das Problem ist.
Der Core i7 ist einfach zu teuer. Einzig bezahlbar ist doch der kleinste. Die anderen sind in Regionen enteillt, die nur noch wenige bezahlen wollen und wofür? Für ein paar MHz mehr?
Da lobe ich mir AMD, die jetzt die Phenoms preislich sehr nahe aneinander legen und das beim Deneb sicher genauso machen werden.

 

[Kaktus]

Die i7 sind auch für den absoluten High Performance Markt gedacht. Für den normalen User soll ja der i5 kommen. Ich würde mir auch keinen i7 kaufen, selbst wenn ich das Geld hätte. Es ist Quatsch, bringt nicht wirklich etwas.
Die Q9XXX Modelle sind in meinen Augen auch noch zu teuer, was sich aber sicherlich mit dem erscheinen des Phenom 2 ändern wird.

Nur sehe ich den Phenom 2 nicht als Wunder CPU wie ihn Steffan darstellt der ja auch nirgends mehr was anders empfiehlt. Völlig Sinnfrei. Zumal der Phenom 2 noch gar nicht auf dem Markt ist. Wenn er da ist und dann bei unabhängigen Tests zeigt was er wirklich kann, dann kann man über ihn reden und empfehlen. Bis dahin kann man nur anraten noch die 2-3 Wochen bis er verfügbar ist udn man erste Tests gelesen hat, zu warten.

Ich erwarte eine ähnliche Performance wie der Penryn. Die Preise von Intel werden sich anpassen und dann muss man sehen wo man mehr Leistung fürs Geld bekommt. Aber darauf herum zu reiten wie toll er doch wäre und das der Deneb die CPU schlecht hin ist, finde ich einfach dämlich und lachhaft.

Das ist für mich nur kindische Fanboy prahlerei ohne Fakten.

 

[INU.ID]

Ich würde jedoch dennoch die Eigenbauvariante empfehlen mit einer 1GB HD4870, 4GB RAM und einem Q9450. Den kann man noch ein Stückchen übertakten, er hat eine deutlich geringere Stromaufnahme als die 65nm Q6X00er und einen deutlich größeren Cache. Diese CPU ist etwas zukunftssicherer als zb der Q6600 auch wenn er noch etwas teurer ist.

Eigentlich stimmt das alles, einzig die Formulierung stört mich etwas.

Der Q9450 verbrauch weniger Strom und hat einen größeren Cache. Allerdings sprichst du von immer von "deutlich" (obwohl er bei gleichen Takt keine 10% und damit quasi nicht spürbar schneller ist), schreibst beim Preis aber das er nur "etwas" teurer ist. Den Preis des Q6600 als Basis muß man allerdings fast 70% drauflegen, für 50% mehr Cache - was sich im Schnitt in 5% mehr Leistung niederschlägt, und ~15% weniger Stromaufnahme.

Nimmt man nun einen Q6700 (da er ebenfalls mit 2,66 anstatt mit 2,4GHz taktet) zum Vergleich, so bleiben immer noch 80€ Einsparpotential - und außer dem geringeren Verbrauch spricht dann eigentlich nix mehr für einen Q9450.

Bliebe noch dein Argument der Q9450 wäre "etwas zukunftssicherer", was ich gar nicht verstehe. Der Sockel 775 ist mit Sicherheit nicht mehr "Zukunftssicher"...

Nicht das ich mißverstanden werde, beides sind TOP-CPUs, allerdings ist ein 45nm nicht die Welten von einem 65nm entfernt wie es scheinbar manche glauben/rüberbringen. Und eben der Preis relativiert dann wieder alles...

Zu der 4GB Diskussion: Prüfstand Vista: Schneller durch 8 GB RAM : Windows Vista mit 8 GB

Es kann unter Vista64 durchaus Sinn machen 8GB im Rechner zu haben... (was nicht bedeutet das 4GB nicht ausreichend sind)

MFG INU.ID

PS: Ein i7 System ist sicher eine interessante Sache, wenn man allerdings beim nächsten Aufrüsten eh Mobo inkl. CPU austauschen möchte, dann macht man sicher nix verkehrt wenn man sich heute noch für ein Sockel 775 System entscheidet. Schließlich ist ein i7 System deutlich (!) teurer... (wenn Geld nicht der limitierende Faktor ist sollte man sich ein i7-965 System aufbauen^^)

 

[Stefan Payne]

Trotzdem stirbt der Sockel AM2+ genauso wie der Sockel 775.

Nein, denn zumindest kompatible CPUs kann man dafür noch lange Zeit kaufen, auch kann man sanft zum AM3 migrieren.
Die Frage ist aber, ob die Boards weiter gefertigt werden werden.
Und da gehe ich mal von einem Ja aus, zumindest bis Ende des Jahres, da AMD erst recht spät mit 'Low Cost' CPUs kommt.

Das der i7 eine "lahme Ente" ist, halte ich für ein blödes Gerücht. Wenn man mal abseits von THG schaut (schaut noch jemand ernsthaft bei THG?) und man Tests mit sehr Leistungsstarken Karten heran zieht, sieht der Fall wieder anders aus. Bei CB hat man hier nur eine kleine 9800GTX+ genommen was Preislich wie Performancemäßig wohl ein Witz im Vergleich zu i7 ist.

Ach, wo denn?!
Ich sehe nur, das die Core i7 bei 640x480 recht toll ausschauen, aber bei 'normalen Auflösungen', die man auch im Alltag nutzt, schauts ganz anders aus.

Siehe das Beispiel weiter oben, von Far Cry2, wo der I7 den Q6600 bei der niederen Auflösung (1280x1024) um 33% schlägt, bei der höheren (1680x1050) schauts aber fast umgekehrt aus, hier schlägt der Q6600 den Corei7 um ~10-15%.
Das 'lustige' hierbei ist, das der i7 920 und der 940 identische Werte liefern, Turbomode on/off macht auch keinen Unterschied aus.

Was sagt uns dieser Zustand?!

Das hier irgendwelche Leute am Benchen sind, schön und gut, ich warte lieber offizielle Tests ab und nicht von irgendwelchen Leuten hier aus dem Forum. Man kann immer alles schön reden. Was ja auch eine Stärke von dir ist.

Und ich glaub lieber 'irgendwelchen Leuten' ausm Forum, die benchen und wenn man sie nett fragt, ob sie nicht mal machen könnten, das auch machen und entsprechende Ergebnisse nachliefern als irgendwelchen Benches von der Presse, bei denen man nie genau weiß, nach welchem Muster die Benches ausgewählt werden werden...

Allein die Aussage das du Links hast und sie nicht verlinken willst ist lächerlich. Dann ist man ganz still.

Es gibt ein NDA, das läuft am 8.1.09 ab, das respektiere ich, ich kenne die Werte und die Leistung, das reicht mir.

Entweder du glaubst mir oder aber nicht, mir egal, aber den Link gebe ich nicht raus.
Schwer zu finden ist er auch nicht, mit einiger Überlegung...

Das sämtliche Q9XXX Modelle entsorgt werden sollen ist quatsch.

Ich schrieb Q[highlight]X[/highlight]9xx0 Modelle, die Extremes...
Siehe:

Genau und deswegen entsorgt man ja auch so schnell wie möglich den Q9450 sowie die ganzen QX9xx0...

Langfristig ja, natürlich, wird ja durch den i5 ersetzt, aber besser sieht es für AM2+ auch nicht aus, wie man hier sieht. Nur 2 Denebs für AM2+. Will man später um oder nach rüsten bleibt einem ein kompletter Platformwechsel nicht erspart.

[highlight]AM3 Prozessoren passen in AM2+ Boards![/highlight]
Das solltest du wissen, wenn du das Bild dir angeschaut hättest, was ich etwas vorher eingebunden hab, schau dir mal die Pfeile an.