Azrael Hoytman
Komplett-PC-Käufer(in)
hmm...mal überlegen: ich fahr einen kleinwagen, flieg nie in den urlaub, kauf keine lebensmittel die einmal um den globus mussten und spare sonst strom wo ich kann...nö mein high end rechner bleibt.
Du meinst Fortschritt ist nur mit mehr Energie erreichbar?Also wenn du mit der Begründung jeglichen Effizienzgewinn abwürgen willst, dann brauchst du dich nicht wundern, wenn wir gar keinen Fortschritt mehr bekommen.
Das ist eine sehr einseitige Sichtweise auf das Thema. Denn man könnte (muss man nicht!) auch fragen, ob es wirklich 127% mehr Grafikleistung sein müssen oder ob es nicht auch meinetwegen 43% mehr Grafikleistung bei gleichem Verbrauch getan hätten. Klar, dann würden größere Steigerungen in der Grafikqualität mit Raytracing usw. nur langsamer erfolgen, aber ich glaube der Hauptreiber den auch gerade die Hardwarehersteller sehen ist, dass dann eben die Leute weniger häufig Upgrades vornehmen. Das hat man ja auch deutlich bei der Präsentation der 3000er-Serie seitens Jensen (Jen-Hsun) von NVIDIA vernommen, wie er darauf gedrängt hat, dass ja jetzt endlich wieder Zeit zum Upgrade für die wäre, welche die 2000er-Serie übersprungen haben. Und da darf man dann schon fragen, ob das so wirklich sein muss, weil das ja nicht nur mit höheren Energieverbrauch einher geht, sondern eben auch mit einem höheren Verbrauch an Materialien für immer häufiger neu gekaufte Geräte...So ein Schwachsinn. Die 3080 verbraucht 84% mehr als die 1080, hat laut der Grafikkarten-Rangliste aber 127% mehr Leistung. Also ist die 3080 effizienter auf die Gaming-Leistung bezogen. Zusätzliche Feature gar nicht mit beachtet.
...
Na wenigstens wäre das ein Ausgleich. Sicher ist es in der Gesamtrechnung nicht günstig und die Politik wird da Einschränkungen vornehmen, aber der Rechnerverbrauch käme immerhin nicht noch obendrauf. Da bist du aber eine Ausnahme.hmm...mal überlegen: ich fahr einen kleinwagen, flieg nie in den urlaub, kauf keine lebensmittel die einmal um den globus mussten und spare sonst strom wo ich kann...nö mein high end rechner bleibt.
Einer Meinung. Aber wieso ist ein Spieler unschuldig am Spielen? Ich nehme doch an er ist beim Spielen anwesend.In Zeiten, in denen Spieler eh keine GPUs abbekommen, ist das eh vollkommen egal. 95% der Grafikkarten wanden in Miningrigs, in denen sie 24/7 auf Volllast laufen, da wären selbst die Milionen Hardcorespieler mit tausenden Spielstunden pro Jahr ein harmloser Lacher. Verbietet erst einmal das sinnlose Minen weltweit, bevor ihr euch auf unschludige Spieler stürtzt -.-
Klar, aber wie oft habe ich Zeit 10h oder gar 4h am Tag zu zocken?Ich nehme an daß man selten jede Woche oder täglich 150 km so einfach irgendwo hinfährt.
Hm, ich gehe davon aus, daß es Leute gibt die außer 150km wo hinfahren oder als Ersatz spielen noch vieles andere machen.Klar, aber wie oft habe ich Zeit 10h oder gar 4h am Tag zu zocken?
Diese beiden Tage sind die selben, denn entweder das eine oder das andere.
Wie mans nimmt. Man braucht für die vielen Erzeugungsanlagen jede Menge Energie, Rohstoffe, Platz, Umweltschäden, dazu entstehender Müll.Ich beziehe meinen Strom fast ausschließlich aus Ökologischen Quellen...
Stromverbrauch darf in der heutigen Zeit nicht das Thema bzw. das Problem sein...
Es ist wie noch vor 2 Jahren die Strom Produktion!!
In einer Welt die immer digitaler wird den Verbrauch anzuprangern ist in meinen Augen der falsche Ansatz... würde der ganze Strom sauber produziert dann wäre das ganze auch kein großes Thema!
Es soll Leute geben, die das täglich machen anstatt sich im Zielort eine Unterkunft zu suchen und die gesparte Zeit mit einem hochgezüchteten Gaming-Laptop zu verbringen. Wenn man das so sieht müsste eigentlich Spielen am Zweitwohnsitz genauso steuerlich gefördert werden wie der sinnlose (weil viel zu weite) Weg zur Arbeit.Ich nehme an daß man selten jede Woche oder täglich 150 km so einfach irgendwo hinfährt.
Lustig, da werden anscheinend Gerät, die zu nichts außer zum Zeitvertreib genutzt werden können, besser von einem "LowSpecGamer" bewertet wie Geräte, die sich wenigstens noch für andere Dinge sinnvoll einsetzen lassen.Sein Fazit fällt negativ für den heimischen Rechner und deutlich positiver für Konsolen aus.
Ich würde erst mal Spielekonsolen verbieten. Dann gäbe es auch wieder Produktrionskapzitäten für CPUs und GPUs.Verbietet erst einmal das sinnlose Minen weltweit, bevor ihr euch auf unschludige Spieler stürtzt -.-
Auf die Energiebilanz bezogen ist das wohl richtig.Es soll Leute geben, die das täglich machen anstatt sich im Zielort eine Unterkunft zu suchen und die gesparte Zeit mit einem hochgezüchteten Gaming-Laptop zu verbringen. Wenn man das so sieht müsste eigentlich Spielen am Zweitwohnsitz genauso steuerlich gefördert werden wie der sinnlose (weil viel zu weite) Weg zur Arbeit.
Lustig, da werden anscheinend Gerät, die zu nichts außer zum Zeitvertreib genutzt werden können, besser von einem "LowSpecGamer" bewertet wie Geräte, die sich wenigstens noch für andere Dinge sinnvoll einsetzen lassen.
Ich würde erst mal Spielekonsolen verbieten. Dann gäbe es auch wieder Produktrionskapzitäten für CPUs und GPUs.
Die Windanlagen bei mir haben keine Straße und stehen auf dem Feld...Wie mans nimmt. Man braucht für die vielen Erzeugungsanlagen jede Menge Energie, Rohstoffe, Platz, Umweltschäden, dazu entstehender Müll.
Beispiel: Für ne große "Windmühle" braucht es ca 6000Tonnen Beton. Natürlich noch vieles andere plus eine Straße zu dieser Anlage.
Na das kommt dann wohl ehr darauf an ob der ökologische Fußabdruck eines durchschnittlichen E-Autos geringer ist als der eines Benziners oder Diesels... Kannst ja nicht mit dem PC zur Arbeit reiten oder?Genau.
High End PC sind unser Problem bei Strom.
Was ist den wenn halb Hamburg nach der Arbeit die EAutos einsteckt?
Also für 11KW pro EAuto kann ich einen ganzen Wohnblock mit High PC laufen lasssen