News Heller und langlebiger: LG schwärmt vom "Traum-OLED"

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Der Display-Sparte von LG ist es gelungen, ein blau phosphoreszierendes OLED-Panel zu entwickeln. Eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung dieser neuen Technologie soll eine Tandemstruktur aus zwei Stapeln gespielt haben.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Heller und langlebiger: LG schwärmt vom "Traum-OLED"

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.
 
Na da hoffe ich mal, dass die Subpixel Struktur so ist, dass man auch Webseiten bzw Texte scharf darstellen kann im Gegensatz zu qd oled
 
Also ich hab jetzt seit dem XEL1 auf einen OLED Bildschirm gewartet... und letztes Jahr dann doch lieber den 40 Zoll 21:9 Innocn 40C1 oder so ("Gamer" Monitor) um 450€ gekauft. Sehr zufrieden bis auf die Schwarzwerte natürlich also das wär doch mal was, wenn in 10 Jahren endlich mal ein langlebiger OLED Bildschirm daherkommt um einen ähnlichen Preis.
 
Das ist nicht die Vielumsagene blaue oled die länger haltbar ist oder?

Das blöde bei oled ist Haltbarkeit und Hitzeentwicklung mit hohen verbrauch led maximal 30w, oled um die 140w das ist mein größtes problem an der Technik
Die Schaltzeiten sind traumhaft ein blur bei Interpolation ist ausgeschlossen daher ideal als gaming monitor zu nutzen wäre da nicht das ausbrennen der blauen oled. Was oft passiert wenn zu hell vs zu dunkle stellen gibt die dauerhaft dargestellt werden. Wer erinnert sich an plasma tv's
 
Beim halben Preis wär das Haltbarkeitsproblem bestimmt weitaus weniger interessant.

Einen 3-5-fachen Preis bei 27" WQHD IPS zu rechtfertigen ist halt eine Aufgabe.
Ich war aber auch in der glücklichen Lage, dass so ziemlich alles, von meinem Samsung 226BW ausgehend, eine Offenbarung gewesen wäre. :devil:
 
Haltbarkeit ist so ne Sache.. mein DWF wird Ende Oktober 2 Jahre..
Fast 6000 Std drauf und keinerlei Burnin..
Ich verstecke keine Symbole oder Taskleisten..
Gönne dem Ding nur n 2min Standby timer
 
Hab zur Zeit einen 32 Zoll QD-OLED von MSI und die ganze Helligkeit bringt nicht wirklich was am PC. Ich kann bei mir vor allem Abends und wenn es dunkel ist nicht auf 100% gehen und der Monitor schafft im Peak "gerade mal" 1000 Nits in kleinen Bereichen. Das blendet mich schon so stark, das es schon störend ist auf kurze Distanz. Am TV mag das vll anders aussehen da man halt weiter weg sitzt.
 
"die sowohl blau phosphoreszierende als auch fluoreszierende Materialien kombiniert, um die Lebensdauer heutiger OLEDs zu erreichen"

Was soll der Vorteil sein? Heller, effizienter und reines RGB? Die Langlebigkeit soll dann heutigen OLEDs entsprechen? :huh: Evtl. steh ich auf der Leitung, aber dann passt die Überschrift mit "langlebiger" nicht.

Davon ab, hab keine Probleme mit Burn-In bei meinen ganzen OLEDs (mein ältester OLED is über 5 Jahre alt).
Höhere Helligkeit benötige ich persönlich nicht.

Wenn die Panels wirklich der große Wurf sein sollten, dann bitte wieder ein >80" LG-Display in einen schicken Sony Bravia mit AndoidTV :love:

Das blöde bei oled ist Haltbarkeit und Hitzeentwicklung mit hohen verbrauch led maximal 30w, oled um die 140w das ist mein größtes problem an der Technik
Die Schaltzeiten sind traumhaft ein blur bei Interpolation ist ausgeschlossen daher ideal als gaming monitor zu nutzen wäre da nicht das ausbrennen der blauen oled. Was oft passiert wenn zu hell vs zu dunkle stellen gibt die dauerhaft dargestellt werden. Wer erinnert sich an plasma tv's

Wie kommst Du auf 140W?

Zwecks Plasma, jo hier ^^ Hab noch ab und an meinen alten 65" Panasonic TX-P65VT30E für 3D Blu-Rays in betrieb :)
Der hat nach knapp 14 Jahren nun wirklich mäßiges Burn-In. Die Helligkeit, die Bildqualität und der Stromverbrauch im Gegensatz zu aktuellen OLEDs ist erschreckend schlecht :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Als Mensch hat man eine Pupille nur für den Zweck um Unterschiede in der Lichtintensität wegzufiltern. Allein zwischen normal draußen und einem lichtdurchfluteten Raum liegt der Faktor 10! Das ist auch ungefähr der Faktor der notwendig ist, damit am oberen Ende der Helligkeit beim Mensch etwas ankommt. Das andere Extrem ist wenn die Pupille sehr weit aufgeht, dann sieht man auch in sehr dunklen Umgebungen noch etwas. Menschen setzen sich ohne mit der Wimper zu zucken Sonnenbrillen auf die 80% von Licht wegfiltern, ohne dass man deswegen im dunklen tappt.

OLED ist nicht der hellste Schirm, wenn man die Farbe weiß betrachtet, aber wir sehen imme rnoch in Farbe, also ist auch wichtig mit wieviel Nits die Farben leuchten und da ist der Hund begraben, besonders im Zusammenspiel mit perfekten Schwarz und dem Kontrast der dabei entsteht.

Mini-LED "repariert" den IPS-Bleed einfach damit, dass es den User blenden kann und dessen Pupille zwingt sich zu schließen. Das nimmt man einerseits als "wow ist das hell" wahr und als nächstes ist die Pupille so klein, dass man denkt ein Dunkelgrau wäre schwarz. Ist das getrickts? Klar, aber wenn es funktioniert, wo ist das Problem? (Spoiler: Schaltzeiten von OLED vs. IPS und die Bildschärfe)

Immerhin ist der Markt gerade dabei sich neu zu sortieren, da hat sich in den letzten Monaten echt was getan:

Ein 1440p 27 OLED kostet nur noch 600€ - 700€ (ehemals über 1100€)

Ein 1440p 27 Zoll MiniLED ist ab 350€ zu haben (ehemals 600€+)

Ein 1440p 27 Zoll IPS mit einzelner Beleuchtungszone kostet unter 200€ (das waren vor einigen Jahren noch 500€ Geräte)

Das eigentlich Problem von OLED lautet Homeoffice würde ich als OLED Besitzer sagen. Also hab ich mir mal den Xiaomi bestellt fürs Homeoffice, irgendwo overkill, aber die Neugier wwas der kann war größer und diese Kategorie in günstigen Mini-LEDs schwappt erst gerade zu uns rüber und Tests gibt es da leider keine. Nachdem da aber auch ein 1ms BOE IPS Display drinsteckt, kann der so schlecht gar nicht sein im Vergleich zu einem LG Ultragear.
 
Bin jetzt auch mal von meinem ollen 60Hz TN UHD@28" auf 34" VA UWQHD umgestiegen.
Es fällt mir schwer einigen Bewertung zur Bildqualität zu folgen, denn neben einem 75Hz FullHD@24" Office-Monitor fehlen mir viele Direktvergleiche.
Mich würden allerdings die bemerkbaren Unterschiede, aber vor allem auch die Generations-Sprünge, in Bezug auf die Bildqualität interessieren.
@PCGH
Plant PCGH eine Art Test in der Print, in der eine möglichst große Übersicht zu Monitoren, vielleicht von der Röhre über TN/VA/IPS bis hin zu OLED bildlich veranschaulicht wird? Ist so etwas überhaupt abdruckbar? Gibt es sowas evtl. irgendwo online? Mich interessieren jetzt irgendwelche 2% Helligkeitsunterscheid die man nur mit Lupe erkennt, aber größere Sprünge zB. schon. Auch Schlieren, Farbdarstellung, Flimmern etc.
 
Da gibt es wenn man die technischen Aufbau der unterschiedlichen panel ansieht
Dabei ist crt "cathode ray tube" quasi ratrayced projektzierte Bilder. Wo licht durch anode und cathode ein raster bildeten das auf dem Glasschirm projektieret wurde. Genaue Technische Aspekte waren Hersteller spezifisch.
Die Technik machte quasi Reaktionzeitfrei war aber wegen der Lichtbrechung nicht scharf je nach Fläche je kleiner der Bildschirm desto schärfer.
Das liegt am raster was ein Bildschirm erzeugen konnte. üblich war 5-4 Tv standard bis 2005 bis 1200p

Das gute alte LCD Arbeitet anders und da muss man sagen das die Bild Erzeugung ohne licht in drei Techniken gab

TN? twisted nematic mehrere schichten von filtern die das licht mal sperren und durchlassen aber durch die vielen schichten eher kein guter Kontrast möglich Bildschärfe gut
va = vertikal Allaignment einfache Schicht wo vertikal das licht geblockt wird quasi guter Kontrast dafür langsame Reaktion.
ips =in plan switching der mix aus beiden Techniken hat aber den Nachteil das es Farben zu betont und Kantenunschärfe gibt und eher grau wird als schwarz

OLED= Oled Organic light emitting diode
Schärfste was es gibt mit den besten Kontrast aber deutlich stromhungriger da jedes pixel mit Energie übertragen wird und es immer noch materialwiderstand gibt das wärme erzeugt was die Dioden auch altern lässt da sind bei Größen um die 27 zoll gut 50-130w verbrauch drin. Hier gilt je weniger hell desto besser.

Nu aktuell gibt es keinen perfekten Monitor
Der beste Kompromiss sofern man nicht auf tearing empfindlich ist das ist beschleunigtes va
In form von amva sva oder fast va alles dasselbe.
TN nutzt man nicht mehr
ips nur bei Spielern die ein zerreißen des Bildes sehen und mit vrr

Oled wäre der Nachfolger sobald es nicht mehr einbrennt oder besser gesagt ausbrennt das passiert zwangsweise da die blaue oled am heißesten werden und deutlich schneller altern das problem wurde gelöst, aber noch nicht in der Industrie umgesetzt.
Dürfte aber bald der standard werden wenn die ips und va aus dem Handel kommen spätestens 2028
 
Das ist nicht die Vielumsagene blaue oled die länger haltbar ist oder?

Nein, ist sie nicht.

Hab zur Zeit einen 32 Zoll QD-OLED von MSI und die ganze Helligkeit bringt nicht wirklich was am PC. Ich kann bei mir vor allem Abends und wenn es dunkel ist nicht auf 100% gehen und der Monitor schafft im Peak "gerade mal" 1000 Nits in kleinen Bereichen. Das blendet mich schon so stark, das es schon störend ist auf kurze Distanz. Am TV mag das vll anders aussehen da man halt weiter weg sitzt.

Wenn wir bei großflächigen Inhalten und nicht nur 3-5% des Bildschirms sind, dann machen auch die besten OLEDs bei 300cd/m² schlapp, was etwas düster ist.

Was soll der Vorteil sein? Heller, effizienter und reines RGB? Die Langlebigkeit soll dann heutigen OLEDs entsprechen? :huh: Evtl. steh ich auf der Leitung, aber dann passt die Überschrift mit "langlebiger" nicht.

Weniger Energieverbrauch. Wenn es stimmt, dann sinkt der auf etwa ein Viertel. Die gesparte Energie kann man dann in mehr Helligkeit investieren.

Die Technik machte quasi Reaktionzeitfrei war aber wegen der Lichtbrechung nicht scharf je nach Fläche je kleiner der Bildschirm desto schärfer.

Nein

Das hängt von drei Dingen ab:
1: wie gut die Elektronenkanone den Strahl fokussieren kann.
2: Art der Maske, die dafür sorgt, dass die Elektronen einer bestimmten Farbe die richtige Phosphorschicht treffen.
3: wie fein diese Maske gefertigt ist

Lochmasken waren (für Röhrenverhältnisse) sehr scharf und symmetrisch, dafür wurde sehr wenig Energie in Licht umgewandelt. Die Streifenmaske sorgt für ein helleres Bild, dafür ist es relativ unscharf und sie hat zwei sichtbare Haltedrähte, die horizontal durchs Bild laufen. Die Schlitzmaske ist ein Kompromiss aus den beiden.

Anfang der 90er wurden Lochmasken noch mit 0,28mm gefertigt, am Ende waren es 0,19mm und man wollte sogar auf 0.15mm gehen.
 
Das blöde bei oled ist Haltbarkeit und Hitzeentwicklung mit hohen verbrauch led maximal 30w, oled um die 140w das ist mein größtes problem an der Technik
Wo hast du das her?
Stimmt wohl nicht so ganz was du hier mal wieder behauptest.
 
Zurück