Und die weisst woher dass die Intels so schlecht sind? Belege doch einfach mal den FAKT.
Andere SSDs haben mehr Rechenoperationen pro Sekunde UND folgendes: höhere Schreib- und Leseraten, trotzdem eine äquivalente Zugriffszeit und die gleiche Menge an Speicher. Sind dir diese Fakten, in denen die Intel-SSDs immer den kürzeren ziehen genug?
Wer legt den Maßstab für gut und schlecht?
Legen tut ihn - gerade in der Welt der Technik - keiner. Bloß ist er messbar und somit
widerlegbar.
Wer bemerkt den Unterschied zwischen den verschiedenen SSDs ohne Benchmark?
Merkst du den Unterschied zwischen 150MB/s und 180MB/s Datentransferrate? In den meisten Fällen nur messbar, dennoch vorhanden und somit ausschlaggebend.
Und du willst mir hier erzählen dass du den unterschied zwischen einer Sandforce SSD und der Intel im normalen Betrieb merkst??
Ja, wenn ich Daten mit ihr schreiben würde, läge ich vor lachen an deiner Aussage fast am Boden. Gerade da ist es garantiert spürbar.
Erzähl keinen Mist...die Intel sind immer noch im Gesamtpaket als sehr empfehlenswert zu bezeichnen.
Ich habe nichts anderes gesagt, nur, das es einfach schon schnellere SSDs für den Preis gibt.
Und das hat nichts mit Marketing zu tun, ich kann mich nicht erinnern das ich arg viel Werbung für die Postvilles gelesen habe, jedoch von OCZ und G-Skill schon. Es spricht für sich das die Intel in jedem Test gut abschneidet und trotz des Alters immer noch zur Oberklasse gehört.
Liegt vielleicht daran, dass sie versuchen den eingestampften Intel-Wahn aus den Köpfen der Leute zu verdrängen, die nachwievor behaupten, Intel sei in allen Bereichen überlegen.
Im Lesen und der Zugriffszeit schneiden sie gut ab. Trotzdem gibt es da Modelle die eben mit "sehr gut" abschneiden. Im Schreiben... da wollen wir mal nicht von einem "Mangelhaft" reden. Wie alt war der letzte Benchmark-Test den du gelesen hast? Von Anfang des Jahres?
Und wo sonst bekommst du für 300€ 160gb.
slayerdaniel hat es da ziemlich auf den Punkt getroffen.
