HDD als Systemplatte

[Alcanto]

Hallo,

Ich brauche eine neue Systemplatte. Anders als die meisten möchte ich aber weiterhin erst noch eine HDD nutzen und keine SSD, und sie sollte 500 GB haben. Als Betriebssystem habe ich Win7 64 bit und die Programme sind hauptsächlich Spiele.

Ich habe mir zwei rausgesucht, und wollte euch Fragen welche ihr mir davon Empfehlen könnt, oder ob ihr einen ganz anderen Vorschlag für mich habt. Die Platte muss nicht unbedingt sehr leise sein, Zugriffsgeschwindigkeit und Lebensdauer ist mir da schon wichtiger.

Western Digital WD5000AAKX 500 GB

Seagate Barracuda Spinpoint 500GB, SATA 3Gb/s (ST500DM005)


Gruß
Alcanto

 

[azzih]

500GB macht heute kein Sinn mehr. Eigentlich macht auch ne HDD kein Sinn weil die PCs gefühlt ultra langsam macht, aber gut du willst ja keine SSD
Nimm die hier, günstig und ganz gut: Seagate Barracuda 7200.14 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[keinnick]

Darf man fragen warum es keine SSD + eine zusätzliche Platte sein darf? Falls Du Dir Sorgen um die Lebensdauer bzw. über das "Totschreiben" einer SSD machst, möchte ich anmerken, dass die Sorge unbegründet ist.

 

[taks]

doppelpost -.-

 

[taks]

500GB macht wegen 5€ Unterschied nicht mehr wirklich viel Sinn. Vorallem deine Vorschläge auch keinen SATA3-Anschluss haben.
Ich hab mir letzthin folgende Seagate geholt: ST1000DM003 (Die gleiche Platte die auch azzih verlinkt hat)
Bin ganz zufrieden damit.

 

[Bandicoot]

Toshiba Hybrid SSHD 1TB, SATA 6Gb/s (PX3005E-1HJ0) oder ander SSHD's
Die hat durch den SSD Cache deine angepeilte Zugriffszeit, ich hab so eine in Kombination mit einer SSD laufen!
Du solltest das mit der SSD als Systemplatte in erwägung ziehen, das bringt merklich Vorteile. Aber die Platte alleine tut es auch.
Mfg

 

[Alcanto]

Es ging mir eigentlich darum das ich oft gelesen hab das es außer schnelleren Ladezeiten keine Großen unterscheide gibt, und auf auf die Ladezeiten kann ich dann verzichten. Zudem brächte ich schon eine 500 GB Große Platte, und da sind mir die SSD´s noch etwas zu teuer. Deswegen dachte ich mir ne HDD tuts auch.

 

[MrCaedo]

Wenn HDD, dann 1TB aufwärts wegen dem Preis/Leistungs Verhältnis...und sonst kannst du das machen, was fast jeder macht: 128 oder 256GB SSD mit ner HDD als Datengrab

 

[XT1024]

Zugriffsgeschwindigkeit (...) ist mir da schon wichtiger.

Es ging mir eigentlich darum das ich oft gelesen hab das es außer schnelleren Ladezeiten keine Großen unterscheide gibt, und auf auf die Ladezeiten kann ich dann verzichten.

Was denn jetzt? Es soll schnell sein aber die Geschwindigkeit ist dann doch egal?
Gegenfrage: was außer Ladezeiten soll sich durch eine SSD denn sonst ändern?

Spoiler

OK, Lautstärke und "2 W" Stromverbrauch habe ich mal unterschlagen.

 

[GrueneMelone]

Kauf dir ne SSD, das ist so als wenn du von einem alten Rechner von vor 10 Jahren auf einen aktuellen ohne SSD umsteigst. Das sind Welten kauf dir ne Crucial Mx100 oder BX100 (bisschen günstiger etwas schlechterer Controller) mit 256GB, die haben das beste P/L Verhältnis.

https://geizhals.de/crucial-mx100-256gb-ct256mx100ssd1-a1122681.html

Dein Rechner startet in Sekunden alles läuft viel schneller. Glaub mir du wirst uns danken für diese Entscheidung!

Ansonsten dazu ne 1TB Seagate die oben vorgeschlagen wurde. Diese Kombinationen aus HDD mit SSD-Cache ist Blödsinn mittlerweile. SSD halten wenn du sie richtig heftig nutzt mit mehreren TB pro Tag immer noch 20-30 Jahre also brauchst keine Angst zu haben!

 

[Alcanto]

Was denn jetzt? Es soll schnell sein aber die Geschwindigkeit ist dann doch egal?

Es ging mir rein um die Geschwindigkeit bei HDD´s, ob es da untereinander unterscheide gibt. Wenn eine HDD schneller als die andere HDD ist, aber dafür eine höhere Lautstärke hat, würde ich das in kauf nehmen. Das SSD´s generell schneller sind ist mir schon klar


Ich danke euch für eure Vorschläge, ich werde mir das dann mit der SSD doch noch mal durch den Kopf gehen lassen.


Wünsche euch noch einen Schönen Tag