News Havok und Ubisoft gehen Partnerschaft ein

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Havok und Ubisoft gehen Partnerschaft ein gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Havok und Ubisoft gehen Partnerschaft ein

 

[kuer]

Schön zu hören. Nur dachte ich bis jetzt das Tom Clancy's Ghost Recon und 2 auf PhysX setzt. Das Game wurde doch mit der Ageia Karte Vertrieben .

 

[Trefoil80]

Super, das heisst PhysX für alle und nicht nur für nVidia-User !

 

[Two-Face]

Super, das heisst PhysX für alle und nicht nur für nVidia-User !

PhysX und Havok ist ein meilenweiter Unterschied.

 

[Trefoil80]

PhysX und Havok ist ein meilenweiter Unterschied.

Das muss ja nicht so bleiben, wenn zukünftig mehrere Spieleentwickler nicht mehr auf nVidia PhysX, sondern auf Bullet Physics oder Havok setzen...

So, und nun lassen wir diesen Thread nicht wieder zu einem nVidia vs. ATI-Flaming-Thread verkommen...

 

[N-Golth-Batai]

PhysX und Havok ist ein meilenweiter Unterschied.

wie meilenweit denn? ist physik nicht gleich physik?

 

[Two-Face]

wie meilenweit denn? ist physik nicht gleich physik?

PhysX: Berechnung über GPU oder PPU. Auch über CPU möglich (CPU-PhysX, allerdings nicht optimiert).
Havok: Ausschließlich CPU. (Früher auch als HavokFX auf Grafikkarten möglich, mitlerweile aber eingestellt),

 

[Bucklew]

Das muss ja nicht so bleiben, wenn zukünftig mehrere Spieleentwickler nicht mehr auf nVidia PhysX, sondern auf Bullet Physics oder Havok setzen...

Das Gegenteil ist der Fall (Havok gibt es länger als PhysX), in letzter Zeit setzen die Entwickler mehr auf PhysX. Ist auch aktuell die meistbenutzte Plattform.

PhysX: Berechnung über GPU oder PPU. Auch über CPU möglich (CPU-PhysX, allerdings nicht optimiert).
Havok: Ausschließlich CPU. (Früher auch als HavokFX auf Grafikkarten möglich, mitlerweile aber eingestellt),

Wo ist da jetzt der Unterschied? Beide sind Physikengines, beide werden primär auf der CPU gerechnet, das eine hat noch die Möglichkeit auf GPU/PPU zu laufen. Klingt ziemlich ähnlich, find ich.

 

[Trefoil80]

PhysX: Berechnung über GPU oder PPU. Auch über CPU möglich (CPU-PhysX, allerdings nicht optimiert).
Havok: Ausschließlich CPU. (Früher auch als HavokFX auf Grafikkarten möglich, mitlerweile aber eingestellt),

Das ist richtig, aber wer sagt denn, dass sich vernünftige Physik-Effekte nur via GPU oder PPU berechnen lassen? Stichwort: Multicore-Unterstützung.
Bei einem einigermassen potenten Quadcore sollten genug Ressourcen für solche Späße wie Physik zur Verfügung stehen.

 

[Two-Face]

Wo ist da jetzt der Unterschied? Beide sind Physikengines, beide werden primär auf der CPU gerechnet, das eine hat noch die Möglichkeit auf GPU/PPU zu laufen. Klingt ziemlich ähnlich, find ich.

PhysX wurde bislang nie wirklich für's Gameplay verwendet, sondern um Spiele optisch durch Effekte, wie Rauch-, Nebel-, und Zerstörungssimulationen aufzuwerten.
Havok wurde bislang nur genutzt, um den Spielablauf zu beeinträchtigen, wird aber, im Gegensatz zum aktuellem Nvidia-PhysX, ausschließlich über die CPU berechnet.

Das ist richtig, aber wer sagt denn, dass sich vernünftige Physik-Effekte nur via GPU oder PPU berechnen lassen? Stichwort: Multicore-Unterstützung.
Bei einem einigermassen potenten Quadcore sollten genug Ressourcen für solche Späße wie Physik zur Verfügung stehen.

Genau das ist bis heute meine Ansicht der Dinge.

 

[Bucklew]

PhysX wurde bislang nie wirklich für's Gameplay verwendet, sondern um Spiele optisch durch Effekte, wie Rauch-, Nebel-, und Zerstörungssimulationen aufzuwerten.
Havok wurde bislang nur genutzt, um den Spielablauf zu beeinträchtigen, wird aber, im Gegensatz zum aktuellem Nvidia-PhysX, ausschließlich über die CPU berechnet.

Das stimmt nicht, es gibt mehr als genug Spiele, die PhysX auch fürs Gameplay benutzen. Die Anzahl der rein CPU-basierten PhysX-Spiele ist 10x größer als die Anzahl der GPU/PPU-Spiele. Natürlich merkt man es da meistens nicht, weil es eben genauso aussieht wie Havok (und dafür nicht soviel Werbung gemacht wird wie für GPU-PhysX).

Also nochmal: PhysX KANN die GPU nutzen, muss es aber nicht. Man kann es als Entwickler genauso nutzen wie Havok. Havok wiederrum hat allerdings keine GPU-Beschleunigung, ist rein CPU-basierend.

 

[ruyven_macaran]

Das muss ja nicht so bleiben, wenn zukünftig mehrere Spieleentwickler nicht mehr auf nVidia PhysX, sondern auf Bullet Physics oder Havok setzen...

Wo ist da jetzt der Unterschied? Beide sind Physikengines, beide werden primär auf der CPU gerechnet, das eine hat noch die Möglichkeit auf GPU/PPU zu laufen. Klingt ziemlich ähnlich, find ich.

Die Option auf Hardwarebeschleunigung ist schon ein nicht ganz unwichtiger Faktor. PhysX hat den entscheidenden Vorteil, dass es auf zwei Arten berechnet werden kann und dass diese je nach System flexibel ausgewählt werden können. D.h. z.B., dass alte Systeme mit einer neuen Grafikkarte auch Titel mit sehr aufwendiger Physik berechnen können. Mit Havok ist die Berechnung auf die CPU festgelegt und die Möglichkeiten der Entwickler sind somit durch die Durchschnitts-CPU limitiert. Das erschwert die Einführung aufwendigerer Physik deutlich. (nicht das Entwickler da in letzter Zeit irgendwelche sonderlich interessanten Ansätze auf PhysX-Basis präsentiert hätten )

 

[Two-Face]

Also nochmal: PhysX KANN die GPU nutzen, muss es aber nicht. Man kann es als Entwickler genauso nutzen wie Havok. Havok wiederrum hat allerdings keine GPU-Beschleunigung, ist rein CPU-basierend.

Genau das wollte ich ja damit zum Ausruck bringen

 

[Arhey]

@Two Face
Das stimmt so nicht ganz.
Havok kann auch über GPU beschleunigt werden. Dafür wird OpenCL verwendet, was das ganze für alle Grafikkarten nutzbar macht. (sowohl ATI, als auch nvidia)
Und gerade das ist der Vorteil von Havok.
Das ganze wurde im Frühling vorgestellt, wenn du mal bisschen rumsuchst findest du die Artikel dazu.

Jedoch stimmt das, dass man beide Technologien nicht vergleichen kann.
Das ist wie wenn man AMD und Intel CPU vergleicht. Sind zwar CPUs aber volkommend unterschiedlich aufgebaut.

Edit:
Hier ein Artikel dazu.

Havok wurde bislang nur genutzt, um den Spielablauf zu beeinträchtigen, wird aber, im Gegensatz zum aktuellem Nvidia-PhysX, ausschließlich über die CPU berechnet.

Ich sag nur, dass Source Engine auf Havok aufbaut
Das heißt alle Half Life 2 Teile, CSS, TF2, L4D,Portal nutzen Havok und es ist meiner Meinung nach eine der besten Physik Engines.

 

[N-Golth-Batai]

Havok wurde bislang nur genutzt, um den Spielablauf zu beeinträchtigen

was ist damit gemeint? ich dachte das die physik immer was "darsellte" so was wie nebel, mächtiger badaboom und so? was meinst du denn mit beeinträchtigen?

 

[Bucklew]

Genau das wollte ich ja damit zum Ausruck bringen

Dann drück es nächstes Mal anders aus

Havok kann auch über GPU beschleunigt werden. Dafür wird OpenCL verwendet, was das ganze für alle Grafikkarten nutzbar macht. (sowohl ATI, als auch nvidia)

Das war eine Beta, die niemals veröffentlicht wurde. Liegt irgendwo bei Intel im Giftschrank

 

[Arhey]

@Bucklew
Ja bis jetzt ist die noch nicht erschienen, aber die wird definitiv erscheinen
Und mit diesem Vertrag könnte es noch dieses Jahr kommen. (AC2?)
OpenCL steht auch vor der Tür, also steht eigentlich nichts im Weg.

 

[MixMasterMike]

Sehr gut, endlich weg mit diesem dummen PhysX Mist...

Halflife 2 hat so eine Hammer Physik, die sehr gut ins Spiel eingebunden ist immer wieder und wieder. Bei PhysX Spielen gibts immer nur die gleichen Vorhänge oder Capes die bissel flattern, oder sinnlosen Nebel der die ganze Grafik überflüssig macht und ein paar Glasscherben und das wird dann als die Revolution überhaupt verkauft. Einfach nur lächerlich.

 

[Two-Face]

Dann drück es nächstes Mal anders aus

Was war denn daran so schwer zu verstehen? PhysX: Berechnung über GPU, PPU oder CPU
Havok: Ausschließlich CPU

 

[Bucklew]

@Bucklew
Ja bis jetzt ist die noch nicht erschienen, aber die wird definitiv erscheinen
Und mit diesem Vertrag könnte es noch dieses Jahr kommen. (AC2?)
OpenCL steht auch vor der Tür, also steht eigentlich nichts im Weg.

HavokFX (aka Havok auf der GPU) ist tot, es gehört Intel und die haben nunmal kein bisschen Interesse daran, dass man die Physik auf die GPU auslagert und die CPU noch weiter entlastet. Nicht umsonst bandelt ATI jetzt mit Bullet an, die wissen selbst, dass HavokFX niemals erscheinen wird.

Was war denn daran so schwer zu verstehen? PhysX: Berechnung über GPU, PPU oder CPU
Havok: Ausschließlich CPU

Warum sagst du dann, dass PhysX nie Gameplay-relevant war? Das ist schlicht falsch. GPU-PhysX vielleicht, aber das ist eben nur ein Teil von PhysX.