Guter RAID Controller fuer RAID 5
- Ersteller Knogle
- Erstellt am
KennyKiller
PCGH-Community-Veteran(in)
Kann dir den IBM M5014 ans Herz legen. Bekommt man für ~ 150€ gebraucht vom Händler. Betreibe 6x 3TB SATA HDDs im RAID 5 damit. Der Controller hat ne Battery Backup Unit und 256mb cache. Er lässt sich außerdem zu nem LSI 9260-8i umflashen . -> [Sammelthread] IBM M5014 Raid-Controller [ Flash-Anleitung, Benchmarks, etc. ]
KennyKiller
PCGH-Community-Veteran(in)
Oh die scheinen ja deutlich im Preis gestiegen zu sein. Hab meinen vor paar Monaten für 160€ inkl. BBU bekommen. Mit BBU für 249€ kommt man da momentan ja noch am günstigsten weg
Also ich würde trotz USV nicht auf eine BBU verzichten ehrlich gesagt, da bist du auf jeden Fall auf der sicheren Seite. Hatte ein mal vergessen die BBU einzustecken und die ganze RAID5 Partition war nach nem Absturz futsch.
bingo88
PCGH-Community-Veteran(in)
In der Regel deaktivieren BBU-fähige Controller ohne BBU das Write Caching, man verliert also Performance. Bei meinem älteren Adaptec SCSI RAID Controller mit 128 MB Cache ist das durchaus im spürbaren Bereich. Daher würde ich sagen, ein BBU-fähiger Controller ohne BBU aber dafür mit USV ist eher suboptimal.
KennyKiller
PCGH-Community-Veteran(in)
Beim M5014 kann man Write-Caching auch ohne BBU erzwingen 
Siehe hier: Battery Backup Unit – Wikipedia
norse
BIOS-Overclocker(in)
Daann kannn beim Stromausfall / Absturz dein RAID zerstört werden, weil dir Daten im Cache hängen und nicht auf die platte geschrieben würden. Genau dafür ist eine bbu da. Sie hällt den Cache einige Zeit am Leben bis der Server wieder startet und schreibt dann die Daten vom Cache auf die platten.
Ich habe mir letzte Woche einen gebrauchten 3Ware 9650SE-8lpml mit BBU für 65 € auf Ebay geschossen.
Die bekommt man aktuell für rund 90 € zzgl. BBU.
Bin damit sehr zufrieden.
Hatte früher mal einen Billigcontroller von Highpoint, die DInger kann man in die Tonne treten.
Die bekommt man aktuell für rund 90 € zzgl. BBU.
Bin damit sehr zufrieden.
Hatte früher mal einen Billigcontroller von Highpoint, die DInger kann man in die Tonne treten.
bingo88
PCGH-Community-Veteran(in)
Da ist wohl mittlerweile sogar Softraid besser
In meinem Hauptserver werkelt mittlerweile auch nur noch ein Linux-Software-RAID, für ein RAID 1 aus zwei Platten reicht das dicke.Da ist wohl mittlerweile sogar Softraid besser
Softwareraid 5 unter windows schreiben: 100MB/s
9650SE Hardware Raid 5 unter WIndows schreiben: 450MB/s
Ich weiß ja nicht.
Zudem lassen sich software Raid´s nicht ohne Probleme erweitern.
Mit dem 9650SE stecke ich einfach eine weitere 3TB Platte rein, klicke auf erweitern und gut ist.
KennyKiller
PCGH-Community-Veteran(in)
Bei Ubuntu lassen sich Software Raids ohne Probleme erweitern, sogar verschlüsselte Partitionen, nur mal so...
und wie lange dauert das via Software raid?
Das ist nämlich meistens der große Vorteil eines Hardware Raid controllers, auch wenn er was älter ist
KennyKiller
PCGH-Community-Veteran(in)
Soweit ich weiß ist das mit keiner nennenswerten Wartezeit verbunden. Das soll nicht heißen, dass ich hier Software Raid loben will, alleine aufgrund der Geschwindigkeit würde ich natürlich immer Hardware Raid bevorzugen.und wie lange dauert das via Software raid?
Das ist nämlich meistens der große Vorteil eines Hardware Raid controllers, auch wenn er was älter ist
bingo88
PCGH-Community-Veteran(in)
Die Highpoints, die ich kannte, haben kein RAID5. Ich bezog mich auf ein RAID1 und da merke ich keinen Unterschied mit meinem Linux Software-RAID. AFAIK ist RAID5 in Software generell nicht so performant. RAID10 soll recht gut in Software auf Linux laufen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
