GTX480 vs GTX980Ti

[-FA-]

Hallo Leutem ich will mir ja in mein System 1-2 Asus GTX980Ti Strix einbauen, vermutlich wirds aber auf 2 rauslaufen, da ich insgesamt 5 Bildquellen betrieben will.
Momentan habe ich folgende Konfiguration:

intel i7 980x
asus rampge iii extreme
2x GTX480 im SLi (jedoch oft getrennt betreiben da minimum 3 Bildquellen in Betrieb)
12GB Ram
Soundkarte Creative
Windows Vista,7,10 als OS auf SSD
mehrere Festplatten

Mein Plan war ja wie besagt obige Karten einzubauen, nur bin ich aufgrund dieses Berichts etwas stutzig geworden, den mein Asus Rampage III extreme hat ja nur PCI/E 2.0.
Wenn ich das richtig verstehe, müsste laut meiner Theorie mein System ja dann langsamer wie jetzt sein, wenn ich die 980er einbaue. Oder verste ich da was falsch? Oder mit was für einbußen müsste ich bei der Systemkonfig rechnen?

PCIe 3.0 und PCIe 2.0 im Vergleich: Wenig Nutzen durch den neuen Standard - ComputerBase

Hoffe ihr könnt mich da etwas aufklären!

 

[markus1612]

Wofür brauchst du 5 Bildschirme? Auf wie vielen davon wird gezockt?

 

[HenneHuhn]

Ja, du verstehst da was falsch. Selbst wenn die 980Tis vielleicht 3-7% langsamer laufen werden auf PCIe 2 als auf PCIe 3, ist die 980Ti immer noch bestimmt 200% staerker als die 480.

 

[DKK007]

Selbst eine 980ti ist noch deutlich schneller als die 480.

 

[Incredible Alk]

Dass du kein PCIe3.0 hast kostet in der Praxis so gut wie keine Leistung.

Selbst eine einzelne Standard-GTX980Ti ist viel schneller als dein GTX480er-SLI. Wenn ich mal von einem Szenario ausgehe wo nicht der viel kleinere vRAM der 480er schon das Limit setzt (dann ists eh unspielbar) ist eine GTX980Ti in hohen Auflösungen/mehreren Bildschirmen mindestens um Faktor 3 schneller als eine GTX480.

Nur zum Vergleich mit heutigen Benchmarks: Eine GTX480 ist übern Daumen etwa so schnell wie eine GTX750Ti - bei etwa dem 5-fachen Stromverbrauch.

 

[-FA-]

Alles klar, oke, denk dann werds die werden.

Also gezockt wird wenn überhuapt nur auf 3, die anderen 2 sind Beamer / Fernseher.

 

[HisN]

Die Eine kann aber nur Vier Displays gleichzeitig betreiben, auch wenn Du fünf anschließen kannst.

Und bei bestimmten Monitor-Kombinationen wird sie auch nicht mehr in den 2D Modus gehen (auch wenn sie im Lower3D noch weniger verbraten dürfte wir der Thermi in 2D^^)
Nur als Hinweis.

 

[Kashura]

Nur um 5 Dinger anzuschließen würde ich keine extra 980ti kaufen. Hast du mal über vorgelagerte Switchs nachgedacht? Oder hast du simultan 3 Bildschirme + Monitor + Beamer laufen? Ich weiß manche sind mulitasking-fähiger wie andere aber das......

 

[OriginalTombo]

Neuer Chip ist eigentlich immer besser da die Treiber und Spiele meist dafür am besten optimiert werden, ist ja auch logisch da die meisten wohl eine GraKa der 700er oder 900er haben

 

[Incredible Alk]

logisch da die meisten wohl eine GraKa der 700er oder 900er haben

"Die Meisten" da draußen haben wie auch der Threadersteller Grafikkarten zwischen GeForce 8600GT und GTX660, da "die meisten" alle 5 Jahre mal ne neue Grafikkarte im 100€-Bereich kaufen. Die meisten (laut STEAM-Survey über 50%) spielen noch auf viele Jahre alten Zweikern-CPUs.

Was hier im Forum abgeht ist was ganz anderes, hier sind die nerds unter sich wo 2 Jahre alte Hardware als "alt" gilt während sie im BlödiaMarkt als Neuware angepriesen wird.

 

[Phobos001]

Wäre ein Eyefinity Setup keine Alternative für dich ?
Das bietet sich für Multi-Monitor geradezu an(betreibe selber 3 Monitore), da ist Nvidia meiner Erfahrung nach immer recht sperrig.

 

[DKK007]

Oder eben einfach umstecken, wenn man mal den Beamer oder Fernseher braucht.

 

[sethdiabolos]

Eine GTX 480 ist in etwa so schnell wie eine GTX 750Ti. Diese ist knapp 1/3 so schnell wie eine GTX 980 und die 980Ti ist nochmals 25-30% vor der 980nonTi. Geh mal von 400% bei einer einzelnen GTX 980Ti gegenüber der GTX 480 aus. Bei einem i7 950 wäre ein GTX 980Ti SLI absolut überdimensioniert. Selbst eine einzelne dürfte fast schon grenzwertig sein.

 

[HisN]

Und ich dachte das hängt von Software und Settings ab.

 

[JoM79]

Und ich dachte das hängt von Software und Settings ab.

Na dann würde ja auch nen Athlon X2 reichen, wenn es nur darauf ankommt.

 

[HisN]

Wenn das Game keine Ansprüche an die CPU stellen und man 6UHD-Displays damit befeuert und AA bis zum Erbrechen draufklatscht?

Ihr könnt wie üblich Pauschalen raushauen^^

 

[JoM79]

Du machst ja nichts anderes.
Du kommst mit irgendwelchen Szenarien die nicht zutreffen und dass auch des öfteren.
Klar hängt viel von der Software und den Settings ab, aber das kann man so halt auch nicht einfach pauschal immer sagen.

 

[FortuneHunter]

Klar hängt viel von der Software und den Settings ab, aber das kann man so halt auch nicht einfach pauschal immer sagen.

Doch, eigentlich kann man das immer sagen.

Den egal ob du ein sehr forderndes Spiel hast oder eine Spiel von 1984, es hängt immer von der Software (Wie gut das Spiel programmiert ist und welche Resourcen es benötigt) und von den Settings (Ob man alles auf Ultra stellt oder nicht) ab.

Mal nur ein Beispiel:

Tomb Raider:

i7-2600@Stock + GTX680 werksübertaktet (MSI Twin Frozr III mit 4 GByte RAM), alles auf Ultra mit Tress FX an und einer Auflösung von 1920x1080. FPS: 29,7
E8400@Stock + GTX570@Stock (Referenzkühler) , alles auf Ultra TressFX an und eine Auflösung von 1280x1024: 26,1 FPS
Der einzige Unterschied sind die Settings (hier nur in einem Punkt). Oder willst du jetzt behaupten, dass ein E8400+GTX570 mit einem i7-2600+GTX680 gleichzusetzen ist, nur weil sie ähnliche Benchwerte haben.
Das Spiel lässt sich wenn man TressFX weglässt auf beiden Rechnern unter den oben genannten Auflösungen flüssig spielen ohne Einbußen.

Genauso habe ich bestimmt 95% Spiele in meiner Bibliothek, die meinem Prozessor und meiner Grafikkarte nur ein müdes Lächeln abverlangen. Hier ist es eben auch die Software, die die Leistung bestimmt.

Allerdings hat auch die Paarung Prozessor + Grafikkarte einen Einfluss auf die Performence.
Bei gleichen Settings kann man in eingen Spielen mit einer besseren CPU auch bessere Leistungen fahren.
Aber wie man an der nachfolgenden Tabelle gut sehen kann nicht in allen Szenarios. Ich verweise hier insbesondere auf Tomb Raider und GTA V wo auch ein besserer Prozessor keine Leistungssteigerung bringt.
Bei Hitman Absolution kann man auch sehr schön sehen, dass der Einfluss des Prozessors auf die Gesamtleistung immer kleiner wird, je höher die Settings ausgefahren werden.
Und wie man bei den beiden Metroteilen gut sehen kann ist es auch von der Software abhängig, ob der Prozessor seine Leistungsfähigkeit ausspielen kann.

Bei den Benchmarks kamen immer die eingebauten Benchmarks zum Einsatz um Abweichungen zu vermeiden. Aus diesem Grund finden sich in der Tabelle auch nur Programme/Spiele mit eingebauten Benchmark.

Beide Prozessoren wurden im Stock-Takt betrieben und die GTX980ti (EVGA SC+ ACX+) mit Werksübertaktung. Die Einstellungen bei allen Tests waren die Höchstmöglichen und die Auflösung 1920x1080, die die GTX980ti nicht ausreizt: