Gründe für FX?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

ANdR0

Komplett-PC-Käufer(in)
Gründe für FX?

Hi, ich hab hier noch nen FX-8120 rumfliegen, einer der ersten, als die Bulldozer grade aufm Markt waren. Das Ding wird brutal heiß, schluckt Strom wie ein V8 Sprit und leistet sogut wie nichts. Laut PCGH-Test ist der FX9590 mit einer TDP von 220W und Highendkühlbedarf sogar noch schwächer als ein i5 4570. Deshalb meine Frage: Warum zum Henker bringt AMD überhaupt noch diese widerlichen Schrottkübel raus? Schauen die überhaupt, was ihr Konkurrent auf den Markt bringt? Wieso release ich einen Prozessor, der in jeder Hinsicht nicht mal halb so gut ist, wie gleichteure Konkurrenzbeispiele? Warum mache ich mir als Konzern Mühe, diesen Schrott überhaupt noch weiterzuentwickeln und Geld dafür zu verschleudern? Oder mal anders gefragt, warum kaufen Leute sowas? Das können doch nicht nur Käufer sein, - die wie ich damals - keine Ahnung haben, was sie sich da grad antun?
 
AW: Gründe für FX?

Ernsthaft? Deshalb hab ich ihn damals auch gekauft, weil ich dachte, 8 Kerne = besser als 4 (Anfänger). Aber das kann doch nicht AMD's gesamten FX-Kundenstamm decken oder? Durch die paar unwissenden Laien holen die doch niemals den Verlust wieder rein, den sie durch die Entwicklung machen + Gewinn um weiter zu machen? Naja anscheinend stecken sie ja garnicht mal so viel rein, ausser ein bisschen weiter zu übertakten.
 
AW: Gründe für FX?

Naja AMD hat eben momentan keine andere Architektur und versucht aus den verkorksten Bullis noch alles an Profit raus zu holen was geht, das die Konkurrenz weitaus besser aufgestellt ist weiß der Laden auch aber eine neue Architektur zaubert man eben nicht mal so daher, das kostet Zeit und Geld und wirft erstmal nichts ab bis die ersten Modelle am Markt verfügbar sind.

Momentan versucht man eben mit Marketing Geld zu machen, 8 Kerne dazu noch unglaubliche 4 Ghz oder mehr, da schlägt der Heins Peter wenn er im lokalen Elektronik Markt ist natürlich zu.
 
AW: Gründe für FX?

Hab ich auch gemacht mit den GHz am Anfang:(
Dir FX sind aber gut beim Multitasking mit Sehr vielen Programmen Gleichzeitig, darin machen sie z.B einen i5 fertig.
 
AW: Gründe für FX?

Fertig ist stark übertrieben, in Software und Spielen die gut auf 8 Kerne oder mehr ausgelegt sind können sie bestenfalls mit einem i5 mithalten wenn man mal von der sehr viel höheren Leistungsaufnahme absieht.
 
AW: Gründe für FX?

Kann ich über den 8120 nicht sagen. Der hat mir bis jetzt nur Ärger gebracht. Nie lief das System vernünftig, er wird viel zu heiß trotz Wakü, stürzt ab usw. und wenn er denn mal keine Faxen macht, bringt er trotzdem 0 Leistung. Jeder Celeron oder sogar Atom von Intel ist besser als mein 8120. Und kühler. Und effizienter. Vielleicht hab ich damals auch einfach genau DIESEN einen erwischt, Montagsprodukt halt. Aber das hat mich schon so abgeschreckt von AMD (auch meine 3 Athlons, wobei der X2 nicht schlecht war), dass ich nie wieder CPUs von denen kaufe, höchstens Grakas.
 
AW: Gründe für FX?

Jo, hab mitte des Jahres irgendeinen 8-Kerner mit satt GHz bei dem Bruder meiner Freundin verbaut. Alle versuche, den Kerl zu einem i5 zu überreden haben nicht gefruchtet: 8 Kerne und soundsoviel GHz klingen halt super. Schade, aber AMD ist aktuell keine echte Konkurrenz für Intel..
 
AW: Gründe für FX?

das was AMD jetzt ist, war Intel damals.

mein hauptgrund vor ca. 1 jahr den FX zu erwerben, war der..das dass komplette packet einfach billiger war... zwar musste ich 60€ für einen besseren kühler investieren, aber dafür wollte ich keine 150€ für´n board oder 200€ (und mehr) für eine cpu blechen.


außerdem frag ich dich ANdR0 , warum du immer wieder AMD cpu´s erworben hast, obwohl du so oft so schlechte erfahrungen sammeln kontest? Und das cpu´s der ersten generation oft die nervigsten probleme haben ist doch bekannt.
 
AW: Gründe für FX?

Hi, ich hab hier noch nen FX-8120 rumfliegen, einer der ersten, als die Bulldozer grade aufm Markt waren. Das Ding wird brutal heiß, schluckt Strom wie ein V8 Sprit und leistet sogut wie nichts. Laut PCGH-Test ist der FX9590 mit einer TDP von 220W und Highendkühlbedarf sogar noch schwächer als ein i5 4570. Deshalb meine Frage: Warum zum Henker bringt AMD überhaupt noch diese widerlichen Schrottkübel raus? Schauen die überhaupt, was ihr Konkurrent auf den Markt bringt? Wieso release ich einen Prozessor, der in jeder Hinsicht nicht mal halb so gut ist, wie gleichteure Konkurrenzbeispiele? Warum mache ich mir als Konzern Mühe, diesen Schrott überhaupt noch weiterzuentwickeln und Geld dafür zu verschleudern? Oder mal anders gefragt, warum kaufen Leute sowas? Das können doch nicht nur Käufer sein, - die wie ich damals - keine Ahnung haben, was sie sich da grad antun?

Meine Fresse. Was ist das denn für ein Gelaber? :what:

AMD ist einen anderen Weg gegangen als die Phenom nicht mehr zeitgemäß waren.
Sie haben die Modul Bauweise eingeführt die in Multi Core Anwendungen ihre Vorteile hat.
Im Single Thread sind sie dagegen schwächer. Sogar schwächer als die Vorgänger. Aber AMD ging damals davon aus dass die Multicore Leistung für die Zukunft wichtiger ist.
Heute wissen wir dass das ein Irrglaube war und AMD hat das inzwischen auch zugegeben.
Nur entwickelst du nicht mal eben im Vorübergehen eine neue Architektur die plötzlich wieder Konkurrenzfähig ist.
Das dauert. AMD hat auch nicht das Geld sowas mal eben aus dem Ärmel zu schüttel.
Du darfst nicht vergessen dass Intel hier locker 2-3 Jahre technischen Vorsprung hat.
Sowas holst du nicht so schnell auf. Vor allem nicht mit dem klammen Budget was AMD hat.
 
AW: Gründe für FX?

Bei einem sehr, sehr engen Budget

kann man da schon zugreifen.

Wie Thresh schon schrieb,

AMD wird da auch in Zukunft nicht mit Intel mithalten können.
 
Wenn man viel Multithreaded Programme nutzt können die FX durchaus sehr gut sein.
Sind preiswert und können auch mit z.B. einem i7 mithalten.
Lediglich der leicht höhere Verbrauch ist ein negativ Punkt.
 
AW: Gründe für FX?

Fertig ist stark übertrieben, in Software und Spielen die gut auf 8 Kerne oder mehr ausgelegt sind können sie bestenfalls mit einem i5 mithalten wenn man mal von der sehr viel höheren Leistungsaufnahme absieht.

Das stimmt nicht.

Ein FX 8320 kommt im Cinebench auf die selben Zahlen wie ein i7 3770K, der i5 liegt da noch mal drunter.
würden alle programme und games 8 Threads unterstützen, wäre der i5 immer unterlegen.
Aber da das nun mal nicht so ist, hat er leider öfters das Nachsehen.

Argumente für den FX 8320?

- Preis
- Gute Multirheadleistung

Contra

- Stromverbrauch
- schlechte Singlecoreleistung

Neutral

- auch nicht wirklich wärmer als ein Sockel 1150 System, die gehen ja teils in Flammen auf :-D
 
Im Cinebench... ich sprach von nützlicher Megrkern optimierter Software, synthetische Benchmarks sind schon ein sehr spezielles Anwendungsgebiet.
 
AW: Gründe für FX?

@den auf Seite 1 (:D): Ich hab die Athlons nicht bezahlt ^^ Außerdem habe ich generell mit vielen AMDs Erfahrungen sammeln dürfen, da ich mal in einer Computerwerkstatt gearbeitet habe, die gespendetes Firmeneq verarbeitet. Da kamen mal eben 100 Rechner mit Semprons usw an. Und ich bin alles andere als ein Intelfanboy, habe mich ja auch lange genug privat mit AMD rumgeschlagen, allerdings muss ich als Fazit leider ziehen, dass AMD mich noch nie glücklich gemacht hat, obwohl meine Anforderungen garnicht mal hoch sind. Das, was AMD mir hätte damals schon bescheren sollen, hätte ich mit Intel schon von Anfang an haben können, und hätte nicht Unmengen Geld für Reparaturen, Neuanschaffungen und vor allem für Strom ausgegeben. Heute steht für mich definitiv fest, egal wie gut AMD noch geredet wird: Mir kommt kein AMD CPU mehr ins Haus. Ich lasse mich evtl. noch für einen Athlon X2 für einen Surf-Rechner überreden, aber mehr nicht.
 
AW: Gründe für FX?

Die Frage sollte eigentlich sein,

was möchte der TE mit seiner CPU eigentlich machen?
 
AW: Gründe für FX?

Im Cinebench... ich sprach von nützlicher Megrkern optimierter Software, synthetische Benchmarks sind schon ein sehr spezielles Anwendungsgebiet.

dann eben mal nützliche "Megrkern" optimierte Software

In Adobe premiere pro hat damals mein FX 8320 auch den i7 2600k abgezogen.
Als ESXI Host konnte er mehr VM´s laufen lassen als mit einem I7 2600

Das sind alles Aufgaben bei denen man viele Kerne braucht!

ich weiß nicht was du hier auf Biegen und brechen grad erreichen willst.
Werden 8 Threads unterstützt, zieht er nen i5 ab (Sandy und Ivy, )Haswell habe ich den I5 noch nie persönlich getestet, daher klammer ich den aus, das ist einfach so.

Hättest du solche Aufgabengebiete daheim wüsstest du das auch ;-)
bzw hättest du nen FX mal getestet


@den auf Seite 1 (:D): Ich hab die Athlons nicht bezahlt ^^ Außerdem habe ich generell mit vielen AMDs Erfahrungen sammeln dürfen, da ich mal in einer Computerwerkstatt gearbeitet habe, die gespendetes Firmeneq verarbeitet. Da kamen mal eben 100 Rechner mit Semprons usw an. Und ich bin alles andere als ein Intelfanboy, habe mich ja auch lange genug privat mit AMD rumgeschlagen, allerdings muss ich als Fazit leider ziehen, dass AMD mich noch nie glücklich gemacht hat, obwohl meine Anforderungen garnicht mal hoch sind. Das, was AMD mir hätte damals schon bescheren sollen, hätte ich mit Intel schon von Anfang an haben können, und hätte nicht Unmengen Geld für Reparaturen, Neuanschaffungen und vor allem für Strom ausgegeben. Heute steht für mich definitiv fest, egal wie gut AMD noch geredet wird: Mir kommt kein AMD CPU mehr ins Haus. Ich lasse mich evtl. noch für einen Athlon X2 für einen Surf-Rechner überreden, aber mehr nicht.


Ist deine Meinung, muss man respektieren, verstehen tu ichs aber nicht.

Wenn man die FX undervolted dann laufen die echt gut, die laufen leider auf jedem MB mit viel zu hohen Spannungen die total unnötig sind, was momentan sogar bei Sockel 1150 der Fall ist und somit kein AMD eigenes problem ist!

Wenn man dann die NB noch im takt anhebt rennen die ordentlich und wie gesagt in Multithread Bereichen ist die Leistung echt gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Gründe für FX?

@den auf Seite 1 (:D): Ich hab die Athlons nicht bezahlt ^^ Außerdem habe ich generell mit vielen AMDs Erfahrungen sammeln dürfen, da ich mal in einer Computerwerkstatt gearbeitet habe, die gespendetes Firmeneq verarbeitet. Da kamen mal eben 100 Rechner mit Semprons usw an. Und ich bin alles andere als ein Intelfanboy, habe mich ja auch lange genug privat mit AMD rumgeschlagen, allerdings muss ich als Fazit leider ziehen, dass AMD mich noch nie glücklich gemacht hat, obwohl meine Anforderungen garnicht mal hoch sind. Das, was AMD mir hätte damals schon bescheren sollen, hätte ich mit Intel schon von Anfang an haben können, und hätte nicht Unmengen Geld für Reparaturen, Neuanschaffungen und vor allem für Strom ausgegeben. Heute steht für mich definitiv fest, egal wie gut AMD noch geredet wird: Mir kommt kein AMD CPU mehr ins Haus. Ich lasse mich evtl. noch für einen Athlon X2 für einen Surf-Rechner überreden, aber mehr nicht.

Und? Wieviel Kohle hast Du von Intel für diesen Beitrag bekommen?:ugly:
Wenn man einmal schlechte Erfahrung gemacht hat kauft man doch eigentlich nicht noch einmal dasselbe Produkt. Ich versteh nicht was Du mit diesem Beitrag sagen willst, außer vllt. das Du keine Ahnung von CPU,s hast.
Alles was Hand und Fuß hat wurde in den Beiträgen bereits gesagt. Vllt. nimmst Du Dir mal die Zeit und liest sie sorgsam durch und erweiterst damit dein Wissen.
 
AW: Gründe für FX?

Es geht manchen eben nicht nur ums Spielen.
Die FX sind durchaus brauchbar. Nur eben die falsche wahl, für Kids die ausser Spielen nichts anzufangen wissen mit ihrem PC.

Mal ein Beispiel: der i5 ist z.B zum Packen von WinRAR mal überhaupt nicht zu gebrauchen. Ohne HT ist das auch kein wunder.

Und genau desshalb kommt es einfach darauf an was man damit macht. So einfach ist die Geschichte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück