großer 4k Monitor

N

nuhll

Freizeitschrauber(in)
Hi,
hab kp von Monitoren und hab mir bisher eigentlich immer irgendeinen billigen Monitor gekauft, mittlerweile habe ich 2 davon.

Habe letztens ein Video gesehen und bemerkt das 4k und recht groß gar net mehr so teuer is... und überlege nun nen Monitor zu kaufen der eher zu meinem Rechner passt (High end)
(Philips BDM4065UC 4K UHD Monitor mit 40 Zoll im ausfuhrlichen Test - YouTube).

Welches einen 40 Zoll Monitor mit 4k reviewed für unter 800€.

1.) Was würdet ihr empfehlen?

2.) Was haltet ihr hiervon?
PHILIPS Monitor BDM4350UC 42.51 Zoll UHD 4K - Media Markt

Ist Hauptsächlich zum Zocken.

Habe ne 8192MB Sapphire Radeon R9 390 Nitro inkl. Backplate

3.) Dürfte ja DisplayPort 1.2 haben, ne? Wegen 60Hz.

4.) Kann man denn überhaupt Spiele in den hohen Auflösungen flüssig zocken? Weil wenn ich son großen Monitor habe und ne niedrige Auflösung wähle hätte ich ja nen schlechteres Bild..?

PS: Peinlich das ein PCHW Forum kein ß im Titel unterstüzt...

Preisrahmen unter 800€
 
Zuletzt bearbeitet:
nuhll schrieb:
Habe letztens ein Video gesehen und bemerkt das 4k und recht groß gar net mehr so teuer is...
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Ansichtssache. Natürlich kannste für einige Hundert Euro nen 4K-Schirm mit 40 Zoll oder sowas kaufen, du musst dir aber darüber im Klaren sein dass es einen Grund hat, warum gute 4K-Monitore bei nur 30 Zoll das doppelte kosten.

Wenn du beispielsweise dein Fernseher da zum zocken benutzen willst wirst du bemerken, dass der Inputlag (vermutlich weil bei quasi allen günstigen TVs so) unterirdisch schlecht ist. Das Ding ist zum Videos schauen oder arbeiten gut geeignet (sofern es nicht auf genaue Farbdarstellung ankommt das gibts so billig natürlich auch nicht), zum spielen sicherlich nicht.

Etwas halbwegs ordentliches wäre vielleicht ein Dell UltraSharp UP3216Q, 31.5" (210-AGUO/210-AGUR)
wenns noch etwas schneller und sparsamer sein soll vielleicht ein Eizo FlexScan EV3237 grau, 31.5" (EV3237-GY) (den benutze ich selbst in schwarz).
 
Incredible Alk schrieb:
Das ist Ansichtssache. Natürlich kannste für einige Hundert Euro nen 4K-Schirm mit 40 Zoll oder sowas kaufen, du musst dir aber darüber im Klaren sein dass es einen Grund hat, warum gute 4K-Monitore bei nur 30 Zoll das doppelte kosten.

Wenn du beispielsweise dein Fernseher da zum zocken benutzen willst wirst du bemerken, dass der Inputlag (vermutlich weil bei quasi allen günstigen TVs so) unterirdisch schlecht ist. Das Ding ist zum Videos schauen oder arbeiten gut geeignet (sofern es nicht auf genaue Farbdarstellung ankommt das gibts so billig natürlich auch nicht), zum spielen sicherlich nicht.

Etwas halbwegs ordentliches wäre vielleicht ein Dell UltraSharp UP3216Q, 31.5" (210-AGUO/210-AGUR)
wenns noch etwas schneller und sparsamer sein soll vielleicht ein Eizo FlexScan EV3237 grau, 31.5" (EV3237-GY) (den benutze ich selbst in schwarz).
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo,
ich rede hier ja nicht über einen 400€ Monitor?!

Deine beiden Monitoren sind nach meiner laienhaften Einschätzung: Schlechter, Teurer, mehr Stromverbrauch und kleiner als das was ich mir ausgesucht hatte.
 
Das Problem an Monitoren ist, dass Herstellerangaben von Technischen Daten so gut wie völlig aussagelos sind.
Theoretischer Kontrast? Braucht niemand. Theoretische Reaktionszeit? Hat mit der echten kaum was zu tun (die liegt um Faktor 5 höher als Größenordnung). Stromverbrauchsangabe? Extrem von den Einstellungen abhängig. Farbraumabdeckung? Macht keine Aussage über die Bildqualität/Kalibrierung. Inputlag? Wird meist gar nicht erst angegeben. Ebenso wenig wie Ausleuchtung, Graustufen/Weißpunkt, Interpolationsverhalten, MST oder SST Datenübertragung, Hintergrundflickernde LEDs und vieles vieles mehr.

Da haste dann eben die Monitore Zielgruppe "professionell" bzw. High-End, beispielsweise Eizo. Die müssen sich nicht darauf spezialisieren dass die theoretischen Angaben im Mediamarktblättchen gut aussehen sondern können gute TFTs bauen da sie vom entsprechenden Kundenkreis gekauft werden weil sie tatsächlich hervorragende Geräte sind. Dagegen haste dann die Massenmarkthersteller wie Phillips, Samsung usw. die im Sortiment größtenteils Billigzeug anbeiten das aber auf gute Werbewerte hin optimiert ist.
Ein solcher Bildschirm wirbt beispielsweise mit 2ms Reaktionszeit. Da ists völlig wurscht ob bei der Übersteuerung des Panels die dafür nötig ist bei Farb- und Kontrastumschlägen nichts mehr passt. Es ist auch völlig egal ob das Panel nach 3 Jahren durch ist. Oder ob die Hintergrundbeleuchtung die billig Variante "nicht dimmbare LEDs extrem schnell an und abschalten um weniger hell zu leuchten" nutzt.

All das passiert dir bei einem Eizo eben nicht. Die tauschen dir den TFT wenn irgendwas dran ist 5 oder 7 Jahre lang an einem Tag aus. Das Panel übersteuert nicht und ist dauerhaltbar, Farben und Kontrast sind immer in Ordnung, die Ausleuchtung über das ganze Bild konstant. Die LEDs werden gedimmt statt "geflackert" was weniger ermüdend ist. Dafür steht bei Reaktionszeit dann da halt nur 4 ms.


Ich weiß das klingt alles sehr seltsam wenn man sich damit nicht eingehender beschäftigt aber glaub mir wenn du einen Tag vor einem 4K-Billigmonitor (mit super technischen Specs in der Werbung) sitzen musst und einen Tag vor einem hochwertigen Modell wirst du den gefühlten Unterschied deutlich bemerkt haben.

Ich bin bei aktuellen Monitoren nicht so auf Stand um dir da eine große Auswahl an guten Modellen zu liefern, das können andere besser. Dass du als High-End Spieler aber mit einem 42 Zoll 4K-Fernseher für einen dreistelligen Betrag nicht glücklich wirst kann man schon sagen. ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Incredible Alk schrieb:
Das Problem an Monitoren ist, dass Herstellerangaben von Technischen Daten so gut wie völlig aussagelos sind.
Theoretischer Kontrast? Braucht niemand. Theoretische Reaktionszeit? Hat mit der echten kaum was zu tun (die liegt um Faktor 5 höher als Größenordnung).
Zum Vergrößern anklicken....
Du meinst wohl den dynamischen Kontrast, den kann man in der Tat links liegen lassen.
Die Reaktionszeit liegt ganz bestimmt nicht um den Faktor 5 höher als angegeben, bei modernen Monitoren bist du da im Normalfall bei maximal doppelt, meist aber nur 50% höher.

Incredible Alk schrieb:
Da haste dann eben die Monitore Zielgruppe "professionell" bzw. High-End, beispielsweise Eizo. Die müssen sich nicht darauf spezialisieren dass die theoretischen Angaben im Mediamarktblättchen gut aussehen sondern können gute TFTs bauen da sie vom entsprechenden Kundenkreis gekauft werden weil sie tatsächlich hervorragende Geräte sind. Dagegen haste dann die Massenmarkthersteller wie Phillips, Samsung usw. die im Sortiment größtenteils Billigzeug anbeiten das aber auf gute Werbewerte hin optimiert ist.
Ein solcher Bildschirm wirbt beispielsweise mit 2ms Reaktionszeit. Da ists völlig wurscht ob bei der Übersteuerung des Panels die dafür nötig ist bei Farb- und Kontrastumschlägen nichts mehr passt. Es ist auch völlig egal ob das Panel nach 3 Jahren durch ist. Oder ob die Hintergrundbeleuchtung die billig Variante "nicht dimmbare LEDs extrem schnell an und abschalten um weniger hell zu leuchten" nutzt.

All das passiert dir bei einem Eizo eben nicht. Die tauschen dir den TFT wenn irgendwas dran ist 5 oder 7 Jahre lang an einem Tag aus. Das Panel übersteuert nicht und ist dauerhaltbar, Farben und Kontrast sind immer in Ordnung, die Ausleuchtung über das ganze Bild konstant. Die LEDs werden gedimmt statt "geflackert" was weniger ermüdend ist. Dafür steht bei Reaktionszeit dann da halt nur 4 ms.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja teilweise richtig, aber teilweise garnicht.
Auch Eizo hat Monitore mit PWM Ansteuerung im Angebot, aber mit sehr hohen Frequenzen, sodass es wieder flimmerfrei ist.
Dass das Panel bei nem Eizo nicht übersteuert ist so auch nicht richtig, genauso wie die Farben.
Was beim Kontrast falsch sein soll, musst du mal erklären.
Dass die Ausleuchtung komplett konstant ist, stimmt so auch nicht.
Beispiele:
Übersteuertes Panel: Test Monitor Eizo EV2750-WT Teil 8
Farben: Test Monitor Eizo Foris FS2434-BK Teil 7
Ausleuchtung: Test Monitor Eizo Foris FS2434-BK Teil 5 Test Monitor Eizo Foris FS2434-BK Teil 6


Man kann nicht einfach sagen, dass ein Hersteller alles besser macht.
Es müssen schon die einzelnen Monitore bewertet werden.
 
JoM79 schrieb:
Man kann nicht einfach sagen, dass ein Hersteller alles besser macht.
Es müssen schon die einzelnen Monitore bewertet werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Da haste völlig Recht (es gibt ja auch Modelle für Einsatzzweck A oder B), es ging mir nur darum zu zeigen, dass nur weil ein Monitor beispielsweise eine schnelle Angabe der Reaktionszeit hat er noch lange nicht spieletauglich sein muss. Eizo war dabei ein beliebiges Beispiel eines eher höher angesiedelten Herstellers.

Wie gesagt bei Einzelmodellen bin ich aktuell nicht auf Stand was empfehlenswert ist (da ich meinen jetzt seit 2014 schon benutze und nichts neues geplant ist), das kann gerne jemand übernehmen der grade fit ist. Ich bezweifle halt nuir stark, dass der TE hier mit einem TV-gerät glücklich wird wenn der Fokus auf "spielen" liegt.
 
Joa TV und zocken naja.

Ansonsten LG 27UD68:)

Wenns denne unbedingt 40" sein muss bleibt dir der da oben wohl nur über.

Bedenke aber 4K brauch ordentlich saft vielleicht erstmal mit DSR testen wie die Performance ist das ist nämlich nochmal ne ganze ecke mehr als z.b WQHD da liegen im schnitt nochmal 20FPS dazwischen.
Nicht das de nacher nen Schock bekommst^^

Und bedenke auch das FullHD auf 40" grausig ist falls doch mal die Performance in 4K nicht reicht und du mit de regler schon soweit bist das mehr nach links kaum geht.:P

Unnnnnd das auch eine gewisse grundeinstellung in den Spielen ggb. sein muss um auch von den 4K wirklich was zu sehen Texturen auf Low sehen nämlich in 4K genauso mistig aus wie auf FullHD:).

MMn wäre es mir 4K auf 40"/43"nicht wert die PPI beläuft sich unter WQHD 27" aber die Leistung steigert sich extrem.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das er ihn wieder anpreisen kannxD?

Monitor ist eh ne sache für sich das muss man sich selber anschauen ist wie mit boxen nur weil A von schwärmt musses B nicht gefallen:)
 
Thaiminater schrieb:
Ich warte eig nur auf HisN
Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommts? *g*

<-- Nutzt den Monitor zum zocken. Geht Einwandfrei. Bin allerdings ein Opa und kein ESL-Profi.
Jeder hat wohl seine eigenen Vorstellungen davon was ein Monitor können muss.
Würde den Philips jederzeit empfehlen, und ich habe zwei 30" Monitore, die das doppelte Kosten^^

nuhll schrieb:
4.) Kann man denn überhaupt Spiele in den hohen Auflösungen flüssig zocken? Weil wenn ich son großen Monitor habe und ne niedrige Auflösung wähle hätte ich ja nen schlechteres Bild..?
Zum Vergrößern anklicken....


Kommt auf Deine Spiele/Settings an?

http://abload.de/img/leagueoflegends_2016_uukc9.jpg

oder

http://abload.de/img/shootergame_2015_12_15pjkr.jpg

Falls man nicht versteht was ich damit sagen möchte:
Die Games haben nicht alle die gleichen Anforderungen an CPU und GPU
Die Games haben schon immer Einsteller gehabt.
Und die Games sind schon immer der Motor der Hardware-Industrie.

Ich kann meine Games in UHD mit 700 FPS zocken, ich kann sie aber auch in FHD auf unter 30 FPS drücken. Einfach indem in die Regler bediene. Nebenbei ist es von Game zu Game unterschiedlich wie viel Graka-Leistung für die Auflösung gebraucht wird.

Und am Ende weiß keiner was Du als "flüssig" empfindest. Und welche Hardware Du verbaut hast um irgendwas flüssig darzustellen^^
Spielt alles zusammen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Leitwolf200 schrieb:
Joa TV und zocken naja.

Ansonsten LG 27UD68:)

Wenns denne unbedingt 40" sein muss bleibt dir der da oben wohl nur über.

Bedenke aber 4K brauch ordentlich saft vielleicht erstmal mit DSR testen wie die Performance ist das ist nämlich nochmal ne ganze ecke mehr als z.b WQHD da liegen im schnitt nochmal 20FPS dazwischen.
Nicht das de nacher nen Schock bekommst^^

Und bedenke auch das FullHD auf 40" grausig ist falls doch mal die Performance in 4K nicht reicht und du mit de regler schon soweit bist das mehr nach links kaum geht.:P

Unnnnnd das auch eine gewisse grundeinstellung in den Spielen ggb. sein muss um auch von den 4K wirklich was zu sehen Texturen auf Low sehen nämlich in 4K genauso mistig aus wie auf FullHD:).

MMn wäre es mir 4K auf 40"/43"nicht wert die PPI beläuft sich unter WQHD 27" aber die Leistung steigert sich extrem.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist kein TV!
 
Wenn du die Regler bedienen kannst, ja.
Die muss aber auch klar sein, dass die beiden Philips Monitore nen Inputlag von über 20ms haben.
Mir würde das zu viel sein.
 
Welche Regler?

Wie kommst du auf die 20ms? Da steht doch 8ms bzw 3ms wenn man diese übersteuerung anmacht... ?!
 
Die es in Games gibt zur anpassung der Settings:)
Von Ultra kannste dich nämlich schon verabschieden denne krüppelst mit 20FPS rum^^
Weil das was da steht Träume sind.

Die 20MS bezieht er wohl dann aus nem Test was mir auch zuviel sein würde.

Gute Spieletaugliche Monitore liegen bei den Goldenen 10MS und drunter alles andere geht ins Gummiband Gaming.

Die 390 taugt schon für 4K aber rechne damit das du die wohl schneller Aufrüsten kannst als gedacht.
Gerade wenn noch räudige Ports dazu kommen + noch 4K haste bestimmt Spaß dranne.

Ich würde das wie gesagt erstmal mit DSR testen.
 
Leitwolf200 schrieb:
Die es in Games gibt zur anpassung der Settings:)
Von Ultra kannste dich nämlich schon verabschieden denne krüppelst mit 20FPS rum^^
Weil das was da steht Träume sind.

Die 20MS bezieht er wohl dann aus nem Test was mir auch zuviel sein würde.

Gute Spieletaugliche Monitore liegen bei den Goldenen 10MS und drunter alles andere geht ins Gummiband Gaming.

Die 390 taugt schon für 4K aber rechne damit das du die wohl schneller Aufrüsten kannst als gedacht.
Gerade wenn noch räudige Ports dazu kommen + noch 4K haste bestimmt Spaß dranne.

Ich würde das wie gesagt erstmal mit DSR testen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ich 4k net in Ultra spielen kann dachte ich mir bereits...^^

Aber ganz ehrlich, der Unterschied zwischen medium high und ultra sieht bei den meisten games so ähnlich aus das es sich eh net wirklich lohnt...^^ Ich denke da sehen die games in 4k auflösung auf mittel bestimmt besser aus als jetzt auf 1920 mit billig monitor... Oder?
 
Meiner Meinung schon.
Und meistens wird es mehr als mittel^^

Nebenbei wird der Monitor einige Jahre halten, und mehrere Grakas überleben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Q
27 Zoll Monitor gesucht
Antworten
1
Aufrufe
844
BlueDragonLG
BlueDragonLG
S
Neuer Monitor muss her
Antworten
18
Aufrufe
1K
JoM79
JoM79
D
Neuer Monitor 27" wird gesucht.....Dual Mode ?!?
Antworten
2
Aufrufe
693
Prozessorarchitektur
Prozessorarchitektur
PCGH_Claus
Werbung [ANZEIGE] Amazon verramscht OLED-Monitor mit 240 Hz, 4K-UHD und 32 Zoll
Antworten
1
Aufrufe
370
Ichglaubsnicht
I
PES 4ever
32" Monitor um 700 €
Antworten
2
Aufrufe
714
ThePud
ThePud
Oben Unten
Zurück