Grid 2 im Technik-Test mit 16 Grafikkarten-Benchmarks: Stemmt Ihr PC die DX11-Edelgrafik?

[Tripleh84]

VPN wie oft denn nun noch.

 

[tils]

Die SSD ganz bestimmt nicht

Kann mir das jemand erklären, was es genau zu 100% ausschließt, dass die Festplattenpeformance (Zugriffzeit/Read etc) keinen Einfluss auf die fps hat? Bei Assassins Creed hatte ich mehr fps nach Wechsel HDD/SSD. Kann auch einfach ein Zufall sein. Ich dachte, dass bei manchen Games (grad Open World) werden eventuell kontinuierlich Daten von der Platte in den RAM geladen und es grad bei schneller Fortbewegung einen Vorteil bringt?

Lieg ich da so falsch, wenn ja warum?

 

[XeloGTX]

ja ultra auf 1280 xD bestimmt

Wie schon gesagt, ich habe im nVidia Treiber andere Settings drin gehabt. Deswegen kamen auch solche werte raus.

 

[Cleriker]

Kann mir das jemand erklären, was es genau zu 100% ausschließt, dass die Festplattenpeformance (Zugriffzeit/Read etc) keinen Einfluss auf die fps hat? Bei Assassins Creed hatte ich mehr fps nach Wechsel HDD/SSD. Kann auch einfach ein Zufall sein. Ich dachte, dass bei manchen Games (grad Open World) werden eventuell kontinuierlich Daten von der Platte in den RAM geladen und es grad bei schneller Fortbewegung einen Vorteil bringt?

Lieg ich da so falsch, wenn ja warum?

Damit hast du auch recht. Nur ging es genau ums Gegenteil. Darum, dass die SSD mit Sicherheit nicht der limutierende Faktor ist.

 

[tils]

Habe es eben nochmal laufen lassen und auch nochmal im nvidia Menü nachgeschaut und habe dort gesehen, das die einstellung der Qualität auf "hohe Leistung" stand. Ich habe es nun auf "Qualität gestellt.
Die erreichten werte mit 1080p und alles max ohne GPU-OC (4x MSAA): Min 65 FPS Max 94 FPS und im schnitt 80 FPS (FPS Counter war bei ca. 10100 frames)

Mit OC sieht es dann so aus (1250Mhz/7000Mhz): Min 72 FPS Max 110 und im schnitt sinds dann 87 (counter ca 11450 frames)

Und es war wirklich keine Absicht, das ich mit Falschen Einstellungen getestet habe. Hab das irgendwann mal ins Profil gespeichert und wohl vergessen ... sorry

sagt ma, bin ich total verblödet. Es ging doch genau ums Gegenteil. Evtl veraff ich es grad auch, hab grad min 1.5 promille. edit:verdammt, es liegt am Alk. Das sind ja zwei unterschiedliche User.

 

[Cleriker]

Haha

 

[brennmeister0815]

...hab grad min 1.5 promille. edit:verdammt, es liegt am Alk.

Community-Mitglied tils, gönn' Dir doch noch'n Pils.
Prost.

 

[cryzen]

sagt ma, bin ich total verblödet. Es ging doch genau ums Gegenteil. Evtl veraff ich es grad auch, hab grad min 1.5 promille. edit:verdammt, es liegt am Alk. Das sind ja zwei unterschiedliche User.

in der woche na ganz tol

 

[elpadre]

bestimmt feiertag + Brückentag ausgenutzt

 

[tils]

bin trotzdem um 7 Uhr aufgestanden und muss tatsächlich arbeiten

 

[G3cko]

So kann man das wohl kaum einfach abstempeln. Ich für meinen Teil habe Wert auf PhysX und 3D Vision gelegt. Sowas gibt es bei AMD ja nicht im Ansatz auch nur ausgereiftem Zustand.
Dazu ist mir auch Downsampling sehr wichtig geworden - auch nicht grade eine Stärke der AMD Karten. Ohne Umstände ist dies nicht so ganz einfach bei AMD.

Zudem war mir ebenfalls wichtig, als ich meine GTX 680 gekauft hatte, dass diese leise arbeitet. Was auch nicht der Fall war bei AMD, sofern man keinen Custom-Kühler mit drauf hatte, die es dort aber noch nicht gab.
Dazu kommt ebenfalls noch, dass die Leistungen der AMD Karten bis Dezember 2012 schlechter/gleichauf waren. Erst dank dem neuen Treiber sieht es da besser aus - Aber eben auch nicht überall. Metro LL und Crysis 3 laufen dort ja auch besser.

Alles eine Sache wie man es Programmiert und wie die Treiber dann angepasst werden. Aus meiner Sicht ist es interessant, das nVidia trotz weniger Transistoren, geringer Leistungsaufnahme und geringerer Abwärme/Lautstärke
in vielen Spielen dennoch auf gleichem Niveau arbeitet, teilweise dann mal besser oder schlechter.
AMDs Antwort in Form der 7970 Ghz war einfach nur ein Brechstangenversuch irgendwie an der GTX 680 vorbeizukommen - Was ja auch geklappt hat (mit massiver Lautstärke, ordentlich hoher Abwärme und noch mehr Verbrauch). Nicht umsonst gibt es keine Referenzmodelle der Ghz Edition mehr.

Als Fazit möchte ich aber sagen das man nicht einfach so aufn Tisch haun kann, AMD ist besser oder nVIDIA ist besser. Es kommt ganz drauf an was man möchte und ob einen der Stromverbrauch wichtig ist oder nicht.
Ich gebe zu, dass ich sehr an nVIDIA hänge, aber ich sehe es auch lieber wenn AMD da ordentlich Druck macht. Aber wenn das Ergebnis dann 250W schluckende 85 Grad Karten mit hoher Lautstärke werden, die dann ca. 5 - 8% schneller sind, sowas betrachte ich nicht als sinnvoll (aus meiner Sicht!)

Und nur weil selbst mal ne 7950 Boost über einer GTX 680 steht, kann man das nicht sofort als DIE ANTWORT abtun. PC Spiele definieren sich ja nicht nur durch Grid 2 - oder?

Dieser Post zeigt eben wie falsch und verblendet deine Ansicht ist. Das fängt damit an, dass seit Release der 7970 es mehr Custommodelle gibt als das Referenzdesigns. Erst Recht 4 Monate später zum GTX680 Release. Das es so wenige Referenzdesigns gibt (unter 10%) kommt natürlich nicht von ungefähr da gebe ich dir recht. Aber da muss man eben mal auch den Markt angucken und Tests lesen, dann wüsste man, dass zb die Boardhersteller den Stromverbrauch/ Lautstärke sehr wohl im Griff haben.

Der nächste Punkt ist dieses Pseudoargument Stromverbrauch. Sicherlich verbraucht eine GTX680 unter Vollast weniger. Leistet dafür auch weniger und kostet einiges mehr und hat zudem auch noch weniger Speicher. Der Aufpreis ist sogar so hoch, dass du bei 2 Std Vollast täglich min 10 Jahre brauchst bis du das wieder drin hast. Einfach mal nachrechnen.

PhysX ok war früher auch für mich ein Argument eher eine Nvida zu kaufen. Nur leider war in den 6 Jahren lediglich ein Spiel dabei und da war die Grafikkarte schon wieder zu schwach, so dass es die CPU stemmen musste. Da ist mir persönlich der aktuellste DX-Standard wichtiger.

Ob nun die GTX680 mit der Brechstange an der 7970 vorbeikam oder die 7970GHz mit der Brechstange an der GTX680 ist Ansichtssache und AMD nicht zu verübeln. Immerhin hatte man dadurch die Performancekrone zurück für eine lange Zeit und nur darum ging es. Schließlich war Titan nie zum Start des Fertigungsprozesses geplant. Und das ist nun mal der Nachteil des Ersten, dass der Zweite entsprechend kontert.

Zumal die GHz-Edition einen gewaltigen Vorteil hat - Wettbewerb im eigenen Lager. Man hätte die 7970 ja schließlich auch auslaufen lassen können. Die normale 7970 kostet soviel wie eine GTX670. OC Modelle der normalen 7970 welche kaum langsamer sind als die GHz buhlen um Kundschaft. Die 7970 OC hatte zeitweise ein bessere P/L-V als die 7950 und das im High-Endbereich, wo hingegen bei Nvidia, naja...

GPGPU war immer das Argument der Nvidia-Fraktion. Nun wo es mal genutzt wird ist GCN schuld, wenn man es bei einem Performancechip "wegoptimiert"? Durch 1D hat man eine super Vergleichbarkeit, der Rest ist Treiberoptimierung. Wer seine Karte lange behalten möchte für den sollte die Entscheidung leicht sein, besonders ab dem Zeitpunkt wo abzusehen war, dass die NextGen-Konsolenports eben auf dieser Technik laufen werden.

 

[FanboyOfMySelf]

Ok heute habe ich es zum ersten mal gespielt und muss sagen es läuft nicht so schlecht wie ich es befürchtet habe auf einer gtx670 mit maximalen Einstellungen und full hd, im schnitt 55-60fps

 

[TerrorMango]

Welchen Prozessor benützt du mit deiner GTX 670?
Und wie viel RAM hast du?
Ich plane nämlich, einen PC zu kaufen, der dann mit nem i5 3470 und ner GTX 670 und 8 GB RAM läuft.

Du könntest auch deine GTX 670 overclocken, dann is sie gleichauf mit der 680er.

 

[AchtBit]

... > ....das was ich so gelesen hab, hat mich erst mal entäuscht. Fahrphysik zugunsten Arcade reduziert. Kein Cockpit . Hey und wenn die Grafik besser aussehen würde als die Wirklichkeit wirds für mich dadurch nicht wirklich besser. Höchstens anstrengender für meinen Sehnerv. Na da wart ich erst mal ab. Wenn sich nichts weiter gametechnisch verbessert, dann kann mir das Game konstolen bleiben.

 

[meckswell]

Hat für einen CPU-Test die Zeit nicht mehr gereicht?

 

[Vaykir]

Wäre noch cool gewesen, wenn ihr die Temperaturen gemessen hättet.
Meine GTX 680 geht nämlich über 90°C hinaus, trotz accelero xtreme III kühler.

 

[meckswell]

90°C ist nicht normal mit dem Xtreme. Meine 670 wird mit dem Mono Plus grad mal 51°C warm.

 

[Atma]

Wäre noch cool gewesen, wenn ihr die Temperaturen gemessen hättet.
Meine GTX 680 geht nämlich über 90°C hinaus, trotz accelero xtreme III kühler.

Schleunigst prüfen, ob der Xtreme III noch richtig sitzt. Meine 680 wird mit Twin Turbo II 65-70°C warm in Grid 2.

 

[DriveByFM]

Grad mal den Benchmark Test gemacht mit 1920x1200 / 16xQCSAA / alles auf Anschlag.
FPS
Durchschnitt: 91,8
Minimal: 71,6
Maximal: 131,5

Läuft erste Sahne, habe auch mal Fraps laufen lassen aber das lenkt mich nur vom fahren ab

 

[Vaykir]

Schleunigst prüfen, ob der Xtreme III noch richtig sitzt. Meine 680 wird mit Twin Turbo II 65-70°C warm in Grid 2.

den verdacht habe ich auch langsam.