Grafikkarten-Rangliste: Radeon-, Arc- und Geforce-GPUs im Benchmark

[JoM79]

Gerade GTA 5 zwingt auch heutige Grafikkarten noch in die Knie.
Warum soll man ein 3-4 Jahre altes Spiel nicht im Parcours lassen.
CS:GO ist eher ein schlechtes Beispiel, da meist CPU Limit.
Es ist für die Redaktionen halt schwierig einen guten Mittelweg zu finden.
Witcher 3 wird auch immer gebencht und ist mittlerweile auch fast 3 Jahre alt.

 

[Mango2Go]

Ja aber ist der Sinn des Benchmark GPUs in die Knie zu zwingen oder zu zeigen wie die GPUs moderne Spiele packen? So, so interessant das jetzt auch war, wir drehen uns im Kreis...^^ Ich bin aus der Diskussion jetzt raus. Ich seh das wohl einfach etwas anders.^^ (Das sollte ich eventuell noch hinzufügen, ich hab ja als ich die Diskussion angefangen hab extra noch gesagt das man böswillig sein muss um das Pro Nvidia auszulegen und hab auch betont das ich den Parkour zumindest Fair finde... ich mein es ist Dirt 4 und Wolfenstein 2 drinnen. Ich seh halt nur den Sinn von dem speziellen Thema jetzt nicht. Und ja, ich finde TW3 auch schon grenzwertig. GTA V ist zu alt, Witcher 3 hart an der grenze für mich) Ich möchte auch nicht sagen der Index ist schlecht gemacht, die Redaktion hat da gute Arbeit geleistet, die Frage mit dem Vegatakt hab ich ja (aus Interesse) auch schon ausgiebig diskutiert. (Da hat man ja als Referenzwert wenn alles gut läuft auch noch die Liquid mit drinnen) Also das soll weder gegen die Redaktion gehen noch einer von diesen AMD vs Nvidia Kämpfe werden. Ich denke das die Zahlen in vieler Hinsicht die aktuelle Situation annehmbar wiederspiegeln.

 

[9Strike]

Ich will ja nicht sagen, ich habs gesagt, aber inzwischen liegt die R9 390 20% vor der GTX970
Wenn man die Werte so ließt, erscheint es so als müsste WQHD mit einer R9 290 unmöglich sein, aber es ist schon krass wie viel maximale Settings an Performance ausmachen, während sie sich von der Optik kaum zu einer guten Mischung aus Hoch und Mittel absetzen.

Und ja, ich finde TW3 auch schon grenzwertig. GTA V ist zu alt, Witcher 3 hart an der grenze für mich

Bei GTA V stimme ich dir zu, vor allem weil Rockstar eh nichts gebacken bekommt was vernünftige Performance angeht, siehe GTA IV. Sollte nicht reinzählen, nett zu wissen ist es trotzdem. Witcher 3 dagegen gehört auf jeden Fall rein, Paradebeispiel für vernünftigen Umgang mit VRAM und sieht einfach Hammer aus. Kingdom Come ist ein würdiger Nachfolger als RPG Vertreter, aber mMn erst in 3-6 Monaten wenn alles durchgepatcht ist.

 

[Bluebird]

Ich bin kein GTA5 Spieler, aber das Spiel muss einfach rein !
Es ist vom Aufwand und groesse einfach ungeschlagen und da kommen eben nicht alle Jahre nur wieder neu verwurstungen raus ...
Der Selbe Grund wieso eigentlich auch das letzte Far Cry immer drin sein sollte , da kommt eben nur alle 3 Jahre nen neuer Teil .

 

[Grestorn]

Ich will ja nicht sagen, ich habs gesagt, aber inzwischen liegt die R9 390 20% vor der GTX970

was angesichts des doppelten VRAM Ausbaus ja auch nicht überraschend ist. Natürlich wirkt sich das dadurch aus, dass eine Karte langlebiger ist.

 

[Mango2Go]

was angesichts des doppelten VRAM Ausbaus ja auch nicht überraschend ist. Natürlich wirkt sich das dadurch aus, dass eine Karte langlebiger ist.

Und die Fury mit 4GB VRam kann dan zaubern oder was?^^ (nicht aggressiv gemeint) Die liegt meistends noch vor der 390x müsste aber längst am VRam limit sein wenn man den leuten so zuhört. (oder die 1060 3gb/480 4gb) Wenn das bei denen noch nicht limitiert warum dann bei der 290 so hart? Der Performanceubterschied zwischen 480 8/4GB ist (wenn der VRam nicht limitiert), warum ist der dann bei der 390/290 so groß wo doch alle immer gesagt ham (ich zitier mal dreißt Gamestar: "Doppelter Speicher, sonst nix") das das nur ein super billiger Refresh war. Ich mein ein Refresh wars, aber ein bisschen ham se die Chips wenn ich mich recht erinnere schon verbessert. Darum die Langlebigkeit, und weim der Chip seine Power damals noch schlechter umsetzen konnte.

Ich will ja nicht sagen, ich habs gesagt, aber inzwischen liegt die R9 390 20% vor der GTX970
Wenn man die Werte so ließt, erscheint es so als müsste WQHD mit einer R9 290 unmöglich sein, aber es ist schon krass wie viel maximale Settings an Performance ausmachen, während sie sich von der Optik kaum zu einer guten Mischung aus Hoch und Mittel absetzen.


Bei GTA V stimme ich dir zu, vor allem weil Rockstar eh nichts gebacken bekommt was vernünftige Performance angeht, siehe GTA IV. Sollte nicht reinzählen, nett zu wissen ist es trotzdem. Witcher 3 dagegen gehört auf jeden Fall rein, Paradebeispiel für vernünftigen Umgang mit VRAM und sieht einfach Hammer aus. Kingdom Come ist ein würdiger Nachfolger als RPG Vertreter, aber mMn erst in 3-6 Monaten wenn alles durchgepatcht ist.

Ist deshalb auch in Kategorie grenzwertig gelandet ^^ Aber ja Witcher 3 ist technisch gut aber biel mehr auch vom alter wie gesagt gerade noch vertretbar. Was ich mich aber z.B. öfters mal Frag warum noch so oft Dirt Rally und nicht Dirt 4 verwendet wird. Warum der 2 Jahre ältere Ableger wenn es den neuen gibt?! (Hat PCGH in neuen Performsnceindex z.b. nicht gemacht was ich gut find)

 

[Casurin]

Man muss aber auch dazu sagen das die GTX970 zwar insgesammt langsamer als die r9 390 ist, wenn man aber das nur be Settings die so ziemlich das schlechteste Szenario für die 970 darstellen.
Mit Settings mit denen man diese Karten normalerweise nutzt ist der Unterschied geringer. die 970 ist auch älter, war meist etwas günstiger, weniger Stromverbrauch, aber in 4K hoffnungslos unterlegen.

 

[JackA]

Haha meine 1,5 Jahre alte GPU, GTX 1060 für damalige 240€, liegt vor der 430€ RX 580... da sagt einer, PC Hardware altert

 

[HorstPferdinand]

@JackA$$ also im GPU Performance Index 2018 (Overall) liegt die 1060 6GB 3% hinter der RX 580.
Und dein Vergleich mit den Preisen hinkt auch mehr als gewaltig. Momentan gibt es keine 1060 6GB für unter 360€... da sagt einer, PC Hardware wird mit der Zeit günstiger.

 

[sunyego]

manga2go@ Du behauptest ernsthaft das RX64 besser sei als GTX1080 ? In welcher disziplin den bitte ?
Im durschschnitt ist RX64 langsamer als GTX1080 und das nach zwei jahren wartezeit, einfach nur traurig!

OC Potenzial praktisch 0,0% , laut , stromhungrig, ! Keine HBAO+ bits, AA bits (DX9) etc.
Die extrem schwankende Performance in unzähligen titeln kommt auch noch hinzu, paar beispiele:

ROG Strix RX Vega 56 08G Gaming - podkr?canie: Crysis 3 :: PCLab.pl
ROG Strix RX Vega 56 08G Gaming - test wydajno?ci: GTA V :: PCLab.pl
ROG Strix RX Vega 56 08G Gaming - test wydajno?ci: Assasin's Creed: Origins :: PCLab.pl
ROG Strix RX Vega 56 08G Gaming - test wydajno?ci: Project CARS 2 :: PCLab.pl

LINK:
ROG Strix RX Vega 56 08G Gaming – test karty graficznej :: PCLab.pl

Die GTX1080 ist die klar bessere karte.
11 TESTS !
VEGA IM DURCHSCHNITT !!!

Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 1070 Ti (Seite 2) | 3DCenter.org

RX64OC vs GTX1080OC (EXTREME HARDWARE - FACHMAGAZIN)

Hellblade
https://youtu.be/FS4ZYB3eH58?t=65
Mass Effect Andromeda
https://youtu.be/FS4ZYB3eH58?t=252
Crysis 3
https://youtu.be/FS4ZYB3eH58?t=650
The Witcher 3
https://youtu.be/FS4ZYB3eH58?t=1678
GTA5
https://youtu.be/FS4ZYB3eH58?t=1822
Rise of the Tomb Raiber
https://youtu.be/FS4ZYB3eH58?t=1996 (DIRECTX12)
(resultate kommen nach ca. 5 Sekunden, timecode ist gesetzt)

LINK:
https://www.youtube.com/channel/UCQSy7A7a75eE0H7bDfRpEew

weitere beispele:
https://www.purepc.pl/karty_graficz..._vega_64_nitro_niereferencyjna_vega?page=0,10
https://www.purepc.pl/karty_graficz..._vega_64_nitro_niereferencyjna_vega?page=0,17

LINK:
https://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_sapphire_radeon_rx_vega_64_nitro_niereferencyjna_vega

Liess dir mal das fazit durch (Google Translator)
Das nennt sich klartext! Das ist mir viel lieber als diese schönrederei, hier gibt es nichts schönzureden wie ich finde.

....häufig rendert GTX1080 um 20-30FPS schneller als RX64, sehr häufig sogar !
Ein bisschen KI, Geometrie, Draw Calls und die Architekturenschwäche macht sich auch bei VEGA stark bemerkbar. AMD hatte so lange zeit DX11 zu fixen, was ist pasiert ? Nichts

Die performance ist so unausgewogen, furchtbar

https://www.hardwareluxx.de/communi...ne-performance-im-dx11-cpu-limit-1089150.html
https://forums.guru3d.com/threads/high-dx11-cpu-overhead-very-low-performance.398858/

Wenn der Overhead sich stark bemerkbar macht erreicht eine rx56/64 gerade mal GTX980 (NON TI) niveau
https://youtu.be/7_4ZhrGfA4Y?t=131

und hier vs. GTX1080
https://youtu.be/LrfsRts8Sfc?t=143
Ich könnte dir doch dutzende andere Benchmarks posten wo es genauso ausschaut.
zb.
Link (Post5)
https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1748646&page=5


PS: LINKS CORRECTION !

 

[Chris-W201-Fan]

Bei Cryptonight

 

[sunyego]

und wieso behaupten hier manche das 290/290X besser ist als 780/780TI bzw. besser gealtert sei ? Das ist quatsch.
Jeder der halbwegs ahnung hat weiss das NV den Takt um satte 170-200MHZ zu niedrig angesetzt hat und die 290X praktisch am absoluten limit lief.

Das wird aber nie angesprochen.
Der einzige vorteil sind die 4GB Vram.

...so sieht es heute zwischen den beiden aus.
GTX 780Ti DC2 vs R9 290X

Kepler R.I.P ? Das hätten manche wohl gerne, blödsinn.
YouTube

...bevor wieder leute mit Gameworks kommen.
Nein, es liegt nicht an Gameworks.

YouTube

Das ist wie ich finde eine faule ausrede wenn AMD mal wieder unterirdisch performed.
Crysis 3 ist zb. auch ein AMD evolved titel.

ROG Strix RX Vega 56 08G Gaming - podkr?canie: Crysis 3 :: PCLab.pl
LINK : ROG Strix RX Vega 56 08G Gaming – test karty graficznej :: PCLab.pl

 

[Chris-W201-Fan]

Komisch das pcgh das aber in Tests bestätigt.

 

[sunyego]

Komisch das pcgh das aber in Tests bestätigt.

Wenn ein Spiel deutlich mehr als 3GB verbraucht, gibt es nunmal massive framedrops. Das kommt vor heutzutage.
4GB sind aber auch seit geraumer Zeit nicht mehr zeitgemäss :

GeForce GTX 1070 FCAT Frametime Analysis Review - DX12: FCAT Frame Experience Analysis Rise Of The Tomb Raider
GeForce GTX 1070 FCAT Frametime Analysis Review - DX12: FCAT Frame Experience Analysis Hitman 2016

oder an den treibern
GeForce GTX 1070 FCAT Frametime Analysis Review - DX12: FCAT Frame Experience Analysis Ashes Of Singularity


Die 290X ist daher in moderneren games die deutlich mehr als 4GB verbrauchen etwas besser aufgestellt, nicht bedeutend besser aber besser.
Das ist wie gesagt die einzige schwäche der GTX780TI, schlechter als 290X overall-betrachtet ist die karte aber definitiv nicht.

 

[Chris-W201-Fan]

Ich würde die 780Ti und 290X heute einfach nur näher beieinander sehen, als damals

 

[DaHell63]

Wenn man cherrypickt zerstört Vega 64 die 1080 förmlich oder eben anders herum. Beispiel Forza und Pubg. Die hohe differenz in Performance kann an allem möglichen liegen. Aber z.b. GTA V schmeckt keiner AMD Karte so richtig, BF1 dafür um so mehr. Es hängt stark davon ab was für Features beider Karten eingesetzt werden. Für alkes andere, siehe meine vorherigen Posts.

Wo zerstört eine VEGA64 eine GTX 1080 in Forza?

Zerstören sieht anders aus.

Immer diese absoluten Aussagen.
Du hast doch eine Vega. Und Du hast doch sicher auch Spiele. Ansonsten gibt es auch genügend freie Benchmarks zu laden.
Es werden sich garantiert ein paar Nvidia User finden um zu vergleichen, dann siehst Du doch wo Du mit deiner Vega stehst.
Du mußt doch nicht auf Youtube oder andere Internet Quellen verweisen.
Selbst ist der Mann.

 

[Pokerclock]

Der Thread ist wegen Aufräumarbeiten geschlossen.

EDIT

Wieder offen.

 

[9Strike]

Die GTX1080 ist die klar bessere karte.
11 TESTS !
VEGA IM DURCHSCHNITT !!!

In was? Im grün sein? Ja da schon. Wie gut, dass Dinge immer so einfach schwarz/weiß sind. Sicher ist die GTX 1080 ein paar Prozentpunkte schneller, aber ich hab für mich festgestellt, dass ich knapp 10% mehr oder weniger Performance über ~45 fps eh nicht merke - darunter spiele ich nicht, dass ist mir zu ruckelig, dann dreh ich lieber Settings runter. Immer noch kein Grund eine Vega zu kaufen, da hast du Recht, aber es gibt ein paar Disziplinen, in denen AMD besser ist:
-Freesync (direkt einmal 150€ vom GraKa Preis abziehen, da kann deine 1080 noch so schnell sein)
-angenehmerer Treiber und integrierte Performance-Anzeige (kein Totschlag Argument, aber einfach praktischer als NV+Afterburner)
-OpenSource Treiber für Linux von AMD (gibts von NV nicht)
-OpenCL Performance

Wenn auch nur einer der Punkte für einen Käufer zutrifft und man die Karten für den gleichen Preis bekommen würde (atm ist das ja eh unmöglich), dann wäre AMD die bessere Wahl. Wenn nicht, dann natürlich nicht, aber wer lieber AMD als NV das Geld in den Rachen wirft und die 10% verkraften kann, macht mit der Vega auch keinen schlechten Deal - wir reden hier von 5-10% , das ist nicht die Welt. Ich würd den Unterschied nicht merken.

 

[Mango2Go]

Wo zerstört eine VEGA64 eine GTX 1080 in Forza?
Anhang anzeigen 989690Anhang anzeigen 989691
Zerstören sieht anders aus.

Immer diese absoluten Aussagen.
Du hast doch eine Vega. Und Du hast doch sicher auch Spiele. Ansonsten gibt es auch genügend freie Benchmarks zu laden.
Es werden sich garantiert ein paar Nvidia User finden um zu vergleichen, dann siehst Du doch wo Du mit deiner Vega stehst.
Du mußt doch nicht auf Youtube oder andere Internet Quellen verweisen.
Selbst ist der Mann.

Sorry, das mit Forza 7 war noch vor dem (ich glaub letztem) Treiberupdate von Nvidia.

 

[DaStash]

Alles nicht vernünftig bezahlbar was da aufgelistet ist. Schade eigentlich, so eine 580 hätte ich mir gerne gegönnt.

MfG