Bin ziemlich überrascht, dass die 390 vor der 290X liegt. Okay, der Refresh hat einen deutlich höheren Speichertakt, aber dafür 256 Shader weniger. Ich war bisher deshalb immer der Meinung, die beiden seien gleich schnell, aber gut, dann war es wohl doch die richtige Entscheidung eine 390 statt einer 290X zu kaufen
GCN1.2 insgesamt doch ganz schön enttäuschend. Man hat die Kerne anscheinend so auf geringeren Stromverbrauch optimiert, dass die Skalierung sehr bescheiden ausfällt. Fury X müsste theoretisch 45% schneller sein als 390X, und die 380X mindestens gleich schnell wie die 280X.
Naja, mMn sind Nvidia Karten trotzdem nur im High End die bessere Wahl, für mich käme eig. nur eine 980 oder 980Ti in Frage, in allen anderen Preisklassen hat AMD nach wie vor die besseren Karten.
Ich hoffe mal, dass AMD den Fiji nicht refreshen bzw shrinken wird. Mir wäre es lieber wenn die beiden neuen Polaris Chips Einstiegs- und Performance Klasse wären. Der kleine scheint ja ein supereffizienter Notebook Chip zu sein, der andere hoffentlich ein ca. 350-380 mm² großer Performance Chip, mit der Leistung einer Fury X+10% bei 150W und 8GB HBM2. Dieses Teil dann für max. 550€, und die beschnittene Variante für max. 400€ anbieten, damit könnte man ordentlich Geld verdienen und Marktanteile zurückgewinnen. Dann Ende des Jahres und Anfang 2017 einen großen Enthusiasten Chip bringen, als Fury X2.
Das wäre ja so etwas Ähnliches was Nvidia mit Maxwell gemacht hat, erst den Minichip der 750(ti), dann den Performance Chip und erst deutlich später einen Riesenchip.
)
