Nach der Installation hat er (der neue Treiber) die dedizierte GPU (RTX 2060M) nicht mehr erkannt.
Würde mich interessieren, was findige Computer Cracks (wie Du anscheinend) anders/besser gemacht hätten,
als auf den Button zu klicken "installieren" ? (so wie schon ca. 76 x zuvor)
Was meinst du wie viele Cracks ich schon gesehen habe, die auf Ideen kommen auf dem Niveau wie den User Order in Juser umzubenennen...
9/10 Zwischenfällen beruht auf Fehlern des Nutzers.
Weiß Gott was du in deiner Nutzungszeit alles anstellst und ob du wirklich hinterher zu dem 1/10 Fall gehörst.
Ist mir auch Latte. Aber wenn einer versucht unterschiede zu sehen, die so nicht existieren, schreibe ich etwas dazu.
Echte Fehler in Treibern sind schon selten. Natürlich findet sich im Netz vieles, da sind ja auch erstmal 10/10 Fällen dem Treiber angelastet.
Es gibt keinen Nennenswerten Unterschied in der Qualität der Treiber!
Auch das AMD lange Zeit mit RX7000 Schwierigkeiten in VR hatte/hat ist nicht wirklich der Qualität geschuldet, sondern dem neuen Ansatz den man mit RX7000 gegangen ist.
Nach der Installation hat er (der neue Treiber) die dedizierte GPU (RTX 2060M) nicht mehr erkannt.
Würde mich interessieren, was findige Computer Cracks (wie Du anscheinend) anders/besser gemacht hätten,
als auf den Button zu klicken "installieren" ? (so wie schon ca. 76 x zuvor)
Es ging um "SCHNELLER" ja/nein !
Dann sollten laut Deiner Auffassung bei der Formel 1 ALLE von ganz vorne starten, da alle innerhalb einer Sekunde ?
So ein Affentheater. Wenn AMD 5% langsamer ist, dann grenzt das an Messtoleranz. Wenn AMD 1% schneller ist dann ging es nur um schneller, oder nicht.
Ja, ganze 7 % schneller ist die 4070Ti Super bei PL RT, dafür 30 % dahinter bei PL RR !
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. (weiter benutzt du wohl möglich bewusst falsche Begrifflichkeiten, schneller ist der falsche Begriff. Wenn dann ist das PLV deiner Meinung nach besser, aber die Leistung ist schon noch ein größerer Unterschied.
Du solltest schon in der selben Leistungsklasse vergleichen und das wäre dann am ehesten die XT, oder XTX und da sind es 14 bzw. 24% besser.
Beim Rastern sind es dann 11-20% besser für die AMD Karten, der selben Leistungsklasse.
Warum man aber neuerdings nicht mehr maximale Details betrachten sollte, ist auch ein AMD Rätsel.
Deshalb schrieb ich ja bereits im ersten Post (#3) RT "Junkies" dürfen gerne zu NV greifen.
Besser mal ne Tasse Tee trinken anstatt zu viel Kaffee ...
RT Junkies, wer sollte den Kaffee wohl weg lassen.
Du kannst ja gerne in 2024 mit halben Details weiter spielen.
PS: in dem PL Tabellen werden tatsächlich nur die Fps gewertet, nicht aber etwa die bis heute bessere Bildqualität mit DLSS, über FSR (aktuell noch deutliche Unterschiede, was bei gleicher Bildqualität dazu führen würde, das Nvidia nochmal spürbar schneller wäre), die viel höhere Effizienz... Gerade in Verbindung mit maximalen Details. Sachen wie Idle Verbrauch, Vorteile durch RayReconstruction, deutlich besserer VR Performance auch beim Rastern.
Da immer alle auf dem VRam herum geritten sind, weil ja jeder seine Karte mindestens 4 Jahre im Rechner hat, dann rechne doch mal den Differenzstrom im PLV auch mit ein.
Ich zocke wenig, aber können ja trotzdem mich heran ziehen.
RT ist mir wichtig aber wir können uns dennoch erst dem Rastern zuwenden.
Bei hoher Grafiklast (also 4k) ist die 7900XT 1% vor der 4070ti super im Parcours (der aber auch schon viele Titel enthält die eigentlich nur mit max Details gebencht werden sollte, also mit RT aber egal), dazu dann das im Schnitt aller Spiele DLSS B schon mindestens so gut aussieht wie FSR Q. Am Beispiel von HFW ist das ein Plus von 11,6% für Nvidia in den Fps. Damit liegt man also schon 10% im Rastern vor einer XT und damit dichter an einer XTX, als an der XT, bei gleicher Bildqualität.
Bleiben wir bei der XT, dann haben wir weiter 40W Unterschied unter hoher Raster Last und 20-40W Unterschied beim Surfen und idlen.
Mein Rechner ist in der Woche gut 12h an, davon werden 3,4-4 Stunden max. gezockt. Daraus resultieren in der Woche rund 500W aus der Steckdose, pro Woche. Das ist wirklich nicht viel und schmeichelt AMD fast noch, aber wir sind ja auch erst beim Rastern.
Bei meinem Strompreis sind das auf 4 Jahre nochmal 40€ die ich bei AMD dazu rechnen muss, wenn ich über PLV rede und das wenn man eher weniger zockt. Vor dem Homeoffice System (sparsam, lief mein Hauptrechner jede Woche eher 40h, dann wären das in 4 Jahren schon 130€...
Dadurch würde sich das PLV wie folgt ändern,
Raster 4070ti super 10% schneller, bei gleicher Optik. Und unter Berücksichtigung der 12h/Woche hätte man ein reales PLV das bei 7900XT 2% besser ist, beim Rastern.
Ray Tracing,
hier liegt die 4070ti s schon 38% vor der 7900XT. Dazu der DLSS Vorteil mit 14%, am Beispiel von Avatar.
Kurz, berücksichtigt man die gleichen Faktoren ist das PLV der 4070ti super in RT Parcours mal eben 35-36% besser, als das der 7900XT.
Das kleinere Karten mehr pro Euro liefern, ist normal und bei beiden Herstellern so.
Bei den 40h / Woche Beispiel verschiebt das ganze nochmal weiter zu Nvidia
War eine schlimme Zeit vorm Rechner damals. 
