Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGrafikkarten: Asus möchte 250 Watt über den PCIe-Slot prügeln
Nicht unbedingt. Es würde bestimmt eine ganze Zeit lang Mainboards mit "alten" PCIE Steckplätzen zu kaufen geben oder neue Mainboards hätten eine Zeit lang beides an Bord.
Und mal ehrlich.... wie oft nimmt man seine Grafikkarte mit in ein neues System ? 1x ?
Wir haben ja in den alten guten Zeiten den Wechsel von ISA > ELSA > PCI > AGB > PCI-E schon viele auf dem Mainboards gesehen. Es haben aber immer alle an einen Strang gezogen und so die Kompatibilität erhalten können. Wenn jetzt aber jeder Hersteller eines MB seine eigene Suppe kocht, geht es auf die Kosten der Kunden.
Und wir haben auch das Problem andersherum, wenn die neue Grafikkarte nicht mehr auf das MB platz findet.
Das Hauptproblem sind die Verbindungspunkte, es ist also nicht die Leiterbahn auf dem Mainboard, sondern der Stecker vom Netzteil für die Versorgung und der PCIe-Steckplatz, alles dazwischen ist harmlos.
Da haben du und Perupp recht.
Dennoch, wofür der ganze Wahnsinn ? Umweltschutz und so.
Würde alles nur dazu führen dass Nvidia dann 800W GPU,s raus bringt
Wärme kommt durch Widerstand
Das ist das Problem bei dem Stecker. Da ist der Widerstand zu hoch.
Wenn das beim Biard gut gelöst ist, woher soll dann die Wärme kommen?
Der Widerstand der Kupferleiterbahnen ist relativ gering, da entsteht kaum Wärme, wie hier ja auch schon von @perupp vorgerechnet.
Dazu laufen die 250 W ja nicht über eine Leiterbahn, auch bei der CPU nicht. Bei modernen CPUs kommen 3 - 6 Leiterbahnen, die sich am Ende auf die Spannungswandler aufteilen und von dort dann über verschiedene Ebenen laufen und bei der CPU sind die Ströme sogar deutlich stärker.
Die 250 W die Asus hier zuführen will, teilen sich ja auch auf mehrere Leiterbahnen auf. Ich interpretiere jetzt nur, hier soll der Strom über 3 - 5 Pins laufen, das heißt pro Pin 50 - 80 W bei 12 V, das sind nur 4 - 7 A pro Leiterbahn, das ist harmlos.
Bei modernen CPUs hast du bei den heuten üblichen Spannungen von 1 V 250 A die da durch gehen und je nach Phasenanzahl über 10 A die durch die Leiterbahnen müssen. Die Widerstände auf den Leiterbahnen kannst du vernachlässig weitgehend.
Das Hauptproblem sind die Verbindungspunkte, es ist also nicht die Leiterbahn auf dem Mainboard, sondern der Stecker vom Netzteil für die Versorgung und der PCIe-Steckplatz, alles dazwischen ist harmlos.
Klingt vernünftig, bis man dann das loadbalancing wegoptimiert.
Konzerne sind da mitlerweile völlig schmerzfrei. Kann mich noch sehr gut daran erinnern wie man mich davon "überzeugen" wollte Toleranzen zu erweitern damit es günstiger wird. Problem war nur das diese zum Dichtungssystem eines Hochvotbereich gehörte. Hab mich am Ende durchsetzen können. Interresanterweise wollte mir keiener der hohen technichen Verantwortlichen eine schriftliche Anweisung zur umsetzung geben. Warum wohl?
Wir haben ja in den alten guten Zeiten den Wechsel von ISA > ELSA > PCI > AGB > PCI-E schon viele auf dem Mainboards gesehen. Es haben aber immer alle an einen Strang gezogen und so die Kompatibilität erhalten können. Wenn jetzt aber jeder Hersteller eines MB seine eigene Suppe kocht, geht es auf die Kosten der Kunden.
Und wir haben auch das Problem andersherum, wenn die neue Grafikkarte nicht mehr auf das MB platz findet.
"Sollte sich das Konzept letztlich durchsetzen, könnten zukünftig Mittelklasse-GPUs mit bis zu 250 Watt ganz ohne zusätzliches PCIe-Stromkabel auskommen."
Ich finde dieses Ziel gut. Wenn die Mainboardhersteller sich entsprechend auch darauf einstellen (z.B. Asus ) und alles dafür ausgelegt ist, würde ich gern zu so einer 250 Watt Mittelklasse-Karte greifen. Ich denke ab den 6000er RTX wird die Leistung in der Mittelklasse für WQHD sehr gut sein.
Zumal ich meine 3090 meist auch in diese Bereiche undervolte/untertakte/Watt begrenze und bisher funktioniert das mit meinen 70 FPS Ziel (edit: bei mir immer ohne FG/MFG) für Singleplayergames sehr gut (gekappt mit RivaTuner).
Auch bei Dying Light "The Beast" komme ich mit stark untertaktetem i9 9900K @ 4 GHz allcore / 1.2v + 3090 UC/UV schon auf recht niedrige Werte.
Spoilererklärung: Nur recht unwichtige Bilder aus dem direkten Anfangsbereich des Spiels, um nicht zu viel zu spoilern.
Edit: Alles wie immer bei mir rein luftgekühlt!
Wie man sieht ... bei WQHD kommt man mit bereits recht stark UV/UC Hardware ganz gut zurecht, mit 250 Watt.
Und das bei doch mittlerweile älterer Hardware, wie Coffee Lake i9 9900K + 3090 (nix Ti).
Was wird das erst mit meinem nächsten System, mit Ryzen X + 6000er Mittelklasse, wie z.B. 6070 Ti ? Wenn die mit 250 Watt auskäme, fänd' ich das ehrlich gesagt klasse.
Also ne Nvidia Karte würde ich mich nicht trauen zu verbauen.
Aber okay wer eine KI Verbrennungsanlage, DLSS gesteuert haben möchte, macht das natürlich.
Ich hab kein Problem mit Kabel (8 Pin)
Hab 3 Stück davon und man kann es dennoch Augenfreundlich gestalten.
Man müsste überhaupt nicht durch das Mainboard gehen, sondern könnte den Stromanschluss für PCI-E direkt hinten am Mobo machen.
Ich frage mich schon seit Jahren, warum das nicht so gemacht wird, anstatt über das separate Kabel an der Grafikkarte.
Allerdings erwarte ich nicht, dass diese Lösung für Midrange-GPU's verwendet wird, sondern eher, dass das gemacht wird, weil zukünftige Highend-GPU's noch mehr Strom benötigen und ein Teil vom PCI-E kommen soll.
Super, dann können wir den 12VHPWR aufs Mainboard stopfen. Oder kehrt man dann zu richtigen Spezifikation zurück, wie den schon vorhandenen EPS12V? Gut, denn über den 24-Pin sollten wir das nicht abrufen.
Dann braucht auch keine GeForce mehr irgendwelche weggesparten Eingangsfilterungen, Sicherungen, etc.. und irgendwann können wir das GPU-Modul auch mal sockeln, und keine ums Eck gebauten Kühlerschwergewichte mit kleinen Lüftern mehr am Gehäuse festbinden. Eher riesige Tower-Kühler oder AIOs festschrauben. Ich schätze dafür brauchts auch dicke Bretter.
Wird schwer wenn Asus das allein durchsetzen will. Ob das auch sehr sinnvoll ist, diesen Steck-Slot noch erweitern zu wollen? Aber gut, ich sehs mir einfach an. Viel schlimmer geht ja nicht mehr, die komplett den Rest eines ATX-Mainboards bedeckenden Grafikkarten gibts ja auch schon im Sondermodell. Und über die derzeitige Stromversorgung brauchen wir uns ja nicht mehr unterhalten..
Das tun die doch immer und immer wieder um sagen zu können, wir sind das Original.
Beispiel, nach der CD-Rom kam ja die DVD-... ehm falsch...DVD-R, DVD+R, DVD-RW, DVD+RW und DVD-RAM.
Ales anderer Hersteller und dazu brauchte man anfangs auch das entsprechende Laufwerk, was den emtsprechenden Standard lesen/schreiben kann, bis die ihre Patente freigeben oder was auch immer und es Multi Laufwerke gibt.
Über den im Video auf der chinesischen Video-Sharing-Plattform Bilibili zu sehenden zusätzlichen 8-Pin-PCIe-Stecker sollen 150 Watt zur Verfügung gestellt werden, und kombiniert mit den bislang möglichen 75 Watt kommt das Konzept auf 225 Watt. Wie Asus auf 250 Watt allein über den PCIe-Slot kommt, wurde noch nicht im Detail dargelegt.
Aber wenn das stimmt, dass sie die Low- bis Midrange Karten nur über den PCIe Slot befeuern können, find' ich das gut.
Also wenn es sich um 6060 Ti oder 6070er (Ti) handelt.
Genau in dem oberen Segment dieser Karten würde ich nächstes Mal gern einkaufen.
Und dies sieht für mich als totalen Laien schon irgendwie nach Lösung aus:
(teils automatische Übersetzung)
Ich kann das aber "dank" mangelndem Wissen nicht ausreichend bestätigen.
Bin halt nur einfacher Zocker.
So eine TUF OC 6070 Ti mit 250 Watt, oder auch einfach nur TUF ohne OC, fänd' ich schon echt nice.
Ich wäre schon so eine Art "Zielgruppe" dafür. Richtung 250 Watt untertakte/undervolte und begrenze ich die Watt momentan schon (noch mit 3090, welche glaub ich bis 370 Watt geht, TUF OC). Finde das 'n passenden Wert um ausreichend gut zocken zu können, für WQHD. Zumal DLSS4 mit Quality da schon echt gut aussieht (auf 27").
Könnte aber sein, dass es eher maximal bis 6070 (ohne Ti) geht (die 250 Watt).
Ich lass’ mich überraschen und freue mich auf die Vorstellungen der 6070er (Ti) Karten.
Speziell eine bestimmte 250 Watt maximal Karte von Asus, werd' ich mal im Auge behalten.
Könnte ja sein, dass die 6000er doch mal deutlich weniger Saft saufen, als die 5000er. So zumindest meine Hoffnung.
Edit:
250 Watt langt für mich oftmals, für mein 70 FPS (echte, ohne FG) Ziel (70 FPS für Singleplayer-Games):
Genau das ist eben nicht der Fall. Denn bei dem was Asus präsentiert hat, schliesst du dein Kabel am Mainboard an statt an der Graka. Und da erschliesst sich mir der Vorteil nicht. Eigentlich ergibt das eher Nachteile durch zusätzliche Leitungslängen und Kontaktstellen sowie mehr Materialaufwand.
Das hatte ich wohl übersehen. Und da stimme ich dir dann auch zu.
Hatte es so verstanden, dass sie den ganzen Saft, durch den einen PCIe-Slot ziehen wollen und den entsprechend ausbauen. Aber ohne Extrakabel am Mainboard = falsch verstanden.
Danke für die Präzisierung.
Also so macht das für mich auch keinen Sinn.
Schade eigentlich.
Edit: Dachte der Extra-Anschluss auf dem Mainboard wäre optional, vielleicht für stärkere GPUs. Irgendwas is ja immer.
Das ist die normierte Last. Der Anteil an 300W Lastspitzen ist noch sehr hoch und bis 350W ebenfalls nicht selten vorkommend.
Eine 5060(TI) könnte man ohne zusätzliches Kabel vielleicht versorgen.
) und alles dafür ausgelegt ist, würde ich gern zu so einer 250 Watt Mittelklasse-Karte greifen. Ich denke ab den 6000er RTX wird die Leistung in der Mittelklasse für WQHD sehr gut sein.
