Grafikkarten: AMD weiter höher über Listenpreisen als Nvidia

[raPid-81]

YAY... Ich Spiele voll WQHD.... mit Renderauflösung unter FHD.. aber ist ja WQHD und bin bei minimum 60 FPS...
DLSS und FSR gehen mir so auf den Senkel...
Jahrelang wurde Upscaling belächelt und nu ist's der heilige Gral der PC Spieler, nur weil die Leistung für die echte Auflösung nicht mehr reicht...
Dazu dann noch VRS und man ist im FPS Himmel...

Naja, wenn man hier sagen kann "das Game läuft auf meiner 6600XT mit durchschnittlich 95 FPS", und meint damit "in ausgewählten Szenen", dann kann ich auch DLSS dazu nehmen...

Edit:
Um nochmal auf die RAM Diskussion zu kommen:
Bei Release der 3000 Serie wurde hier, da und überall gesagt, dass 10 GB erst in einigen Jahren ein Problem werden, wenn die 3000er Serie längst abgelöst ist.
Tjoa.. hmm... ich seh noch keine 4000er am Markt, ihr etwa?
Es ist das erste Mal, dass Nvidia das RAM Geizen so sehr ausgereizt hat, dass es nicht mal eine GPU Generation genug VRAM gibt...

Wegen FarCry 6 welches von AMD gesponsort ist und anscheinend ein super-mieses Speichermanagement hat?

Edit2:
"Aber es ist nur bei RT high, HD Texturen und 4k"
So what?
Seit wann ist eine x80 Karte nicht mehr High End?
Besonders, wo die Karte doch den 102er Chip benutzt, und nicht mehr den Mittelklasse 104er?

Ja gut, wenn Du so kommst, dann kann ich auch sagen: mit der 6900XT kann ich Stand heute bereits nicht mehr alle Regler nach rechts schieben. RT ist und bleibt ein Regler im Grafikmenü, und da muss man mit den AMD Karten seit Release Abstriche machen.

Jetzt gibt es ein paar Games die auf 4K mit allen Reglern nach rechts und HD Texture Packs den 10 GB einer 3080 Probleme machen. Die 40 RT Titel von denen 99% auf einer 6900XT mit RT quasi nicht flüssig laufen sind aber egal?

Nein ist nicht zurückgerudert, lies meinen ersten Post durch, da sagte ich ich habe im DURCHSCNITT über 95 FPS.....
Ich sehe auch nicht das ich benchmark geschrieben habe oder was ähnliches...
Ich sehe absolut keinen Fehler in meiner Aussage... Nur weil Ihr Worst Case oder Benchmark oder was auch immer reininterpretiert, da kann ich nix dafür, oder Zeig mir mal die Stelle wo ich übertrieben oder gelogen hätte..

Nichts anderes oder Zeig mir die Stelle wo ich was anderes schreibe, danke...

Wenn ich gemeint hätte ich hätte in den Anspruchsvollsten Szenen 95 FPS, das wäre gelogen

Ich sehe da keinerlei Übertreibung, sorry

Du KANNST bei 20 Stunden Spielzeit keine 95 FPS im Durchschnitt haben, außer Du verbringst die 20 Stunden größtenteils in einer Gegend ohne Gebäude, Fahrzeuge und NPCs.

Zeig doch mal den Screenshot mit den 95 FPS, ich bin gespannt was man da sieht.

Um auf 95 FPS Durchschnitt zu kommen musst Du, allein um ein paar Ausreißer unter 60 FPS auszugleichen, genau so lange wie die Ausreißer sind über 140 FPS haben...

 

[Khabarak]

Naja, wenn man hier sagen kann "das Game läuft auf meiner 6600XT mit durchschnittlich 95 FPS", und meint damit "in ausgewählten Szenen", dann kann ich auch DLSS dazu nehmen...

Da vermischst du mal wieder mehrere Personen und vor allem Leistungsklassen

Wegen FarCry 6 welches von AMD gesponsort ist und anscheinend ein super-mieses Speichermanagement hat?

Ja, weil AMD gesponsorte Titel ja auch für schlechtes Speichermenagement bekannt sind - vor allem, weil es bei 8GB Karten besser zu funktionieren scheint und nur die 10GB 3080 so unerwartet seltsames Verhalten zeigt.
Klingt eher nach einem Problem bei dem 3080 Treiber.

Ja gut, wenn Du so kommst, dann kann ich auch sagen: mit der 6900XT kann ich Stand heute bereits nicht mehr alle Regler nach rechts schieben. RT ist und bleibt ein Regler im Grafikmenü, und da muss man mit den AMD Karten seit Release Abstriche machen.

Jetzt gibt es ein paar Games die auf 4K mit allen Reglern nach rechts und HD Texture Packs den 10 GB einer 3080 Probleme machen. Die 40 RT Titel von denen 99% auf einer 6900XT mit RT quasi nicht flüssig laufen sind aber egal?

Du versuchst mal wieder abzulenken.. die AMD RT Performance hat nix mit fehlendem VRAM zu tun.

 

[perupp]

Naja, wenn man hier sagen kann "das Game läuft auf meiner 6600XT mit durchschnittlich 95 FPS", und meint damit "in ausgewählten Szenen", dann kann ich auch DLSS dazu nehmen...

eben nicht in Ausgewählten Szenen, sondern über 20h Spielzeit insgesamt.... wo hast du das mit den Ausgewählten Szenen jetzt wieder gelesen?
Ich wundere mich echt was du für ein Textverständnis hast, oder willst du es mit Absicht falsch verstehen, gut zur Info:

Das Wort Durchschnitt hat verschiedene Bedeutungen:

• Mit Durchschnitt kann in der Mathematik und Statistik der Mittelwert gemeint sein, wobei dabei das arithmetische Mittel vom geometrischen Mittel und quadratischen Mittel unterschieden wird.[2]

Aus Wikipedia

 

[chill_eule]

Moin!

Eure Diskussion driftet immer mehr vom eigentlichen Thema ab.

Also bitte mal ein Ende finden, Danke!

MfG

Eule

 

[perupp]

Um auf 95 FPS Durchschnitt zu kommen musst Du, allein um ein paar Ausreißer unter 60 FPS auszugleichen, genau so lange wie die Ausreißer sind über 140 FPS haben...

Stimmt ist auf 90 Gesunken, sorry

 

[raPid-81]

Stimmt ist auf 90 Gesunken, sorry

Joah, ich kann auch 20 Stunden auf "Mittel" zocken, und dann für den Screenshot im Menü mal "Ultra" anklicken. Sorry, aber so sagen Deine Screenshots gar nichts aus. Bitte ingame eine Szene zeigen wo Du >90 FPS hast, das wäre aussagekräftiger.

 

[perupp]

Joah, ich kann auch 20 Stunden auf "Mittel" zocken, und dann für den Screenshot im Menü mal "Ultra" anklicken. Sorry, aber so sagen Deine Screenshots gar nichts aus. Bitte ingame eine Szene zeigen wo Du >90 FPS hast, das wäre aussagekräftiger.

Ich bin raus, zeig mir erst mal wo ich was von bestimmten Szenen gesagt habe, wo ich worst Case gesagt habe....
Kannst du glauben oder nicht, es ist so, wenn du glaubst das ist nicht so, ist es mir auch recht.... mach was du willst mit der Info..

 

[raPid-81]

Schick ich dir morgen....... Jetzt pc aus..
Durchschnitt .... über 20 Stunde spielen... In Städten beim schnellen Fahren 40 bis 60 fps..
In Häusern weit über 100 oder auf dem Land auch weit über 100
Aber wie gesagt Screenshot kommen morgen
Und wenn man sich viel in geschlossenen Räumen und viel im Outland befindet geht der Durchschnitt hoch..
Wenn ich jetzt mal angenommen 20h fahre.. sollte er Richtung 60 zurückgehen

Ich bin raus, zeig mir erst mal wo ich was von bestimmten Szenen gesagt habe, wo ich worst Case gesagt habe....
Kannst du glauben oder nicht, es ist so, wenn du glaubst das ist nicht so, ist es mir auch recht.... mach was du willst mit der Info..

Na da, Du sagst dass Du nur in Häusern und auf dem Land über 100 kommst. Wie Du dann auf durchschnittlich 95 FPS kommst mit Ultra Settings ist mir weiterhin schleierhaft. Ich habe 120 Stunden in Cyberpunk2077, und min. die Hälfte des Spiels findet in der Stadt statt.

Und worst case ist bei Dir in der Stadt bei <60 FPS. Um das im Durchschnitt auszugleichen musst Du genau so lange 120+ FPS haben.

Also kein Screenshot ingame. Dachte ich mir.

 

[TheGermanEngineer]

Berechnet der AMD-Treiber die Durchschnitts-FPS nicht auch im Menü? Da wundert mich nix. Je nach eingestelltem FPS-Limit ist das also easy machbar mit 90 FPS im Schnitt.
Das Ding ist halt nicht aussagekräftig, wenngleich die Aussage durchaus richtig sein kann.

 

[Karotte81]

lol, da geht es aber einigen zu gut hier.

Lasst ihn doch in Ruhe? Meine Güte, er ist kein Benchmark Profi, jeder weiß doch dass Durchschnitts FPS, je naxh Anwendungsszenario, nicht so eine große Aussagekraft haben.

Grundsätzlich falsch ist seine Aussage trotzdem nicht. Sie ist eben nicht nicht aussagekräftig , was das einzige ist, was man bemängeln kann.

Was hier manche ablassen mit zurückrudern ist völliger Humbug, und auch viel zu engstirnig.

 

[raPid-81]

lol, da geht es aber einigen zu gut hier.

Lasst ihn doch in Ruhe? Meine Güte, er ist kein Benchmark Profi, jeder weiß doch dass Durchschnitts FPS, je naxh Anwendungsszenario, nicht so eine große Aussagekraft haben.

Grundsätzlich falsch ist seine Aussage trotzdem nicht. Sie ist eben nicht nicht aussagekräftig , was das einzige ist, was man bemängeln kann.

Was hier manche ablassen mit zurückrudern ist völliger Humbug, und auch viel zu engstirnig.

Doch, die Aussage ist grundsätzlich falsch wenn z.B. das Ingame Menü im FPS-AVG-Counter zählt, oder man nur in eingegrenzten Arealen unterwegs sein darf um die AVG-FPS zu erreichen.

Sein Argument sollte ja aufzeigen dass die 6600XT mit <150 Watt in CP2077, FullHD, Ultra Preset, 95 FPS im Schnitt schafft.

Hier noch mal sein Zitat:

Bei Cyberpunk mit Ultra Grafik in fullhd, das reicht mir, ohne rt, brauch ich noch ned, durchnittlich 95 FPS...
WO IST DA EIN HOHER Stromverbrauch?
Bei Nvidia evt...

Also Nvidia runtermachen mit AVG-FPS einer 6600XT, die absolut unrealistisch sind, ist Ok, ja?

 

[perupp]

Doch, die Aussage ist grundsätzlich falsch wenn z.B. das Ingame Menü im FPS-AVG-Counter zählt, oder man nur in eingegrenzten Arealen unterwegs sein darf um die AVG-FPS zu erreichen.

Sein Argument sollte ja aufzeigen dass die 6600XT mit <150 Watt in CP2077, FullHD, Ultra Preset, 95 FPS im Schnitt schafft.

Hier noch mal sein Zitat:


Also Nvidia runtermachen mit AVG-FPS einer 6600XT, die absolut unrealistisch sind, ist Ok, ja?

Mein Aussage bezog sich darauf das der Poster gesagt hat diese Generation verbraucht zu viel Strom, was definitiv falsch ist wenn man sich bei der 6600XT Performance per Watt anschaut, auch wenn es jetzt nur AVG 70 FPS sind, falls ich zu oft im Menü war z.B. ist diese Aussage falsch
Und Nvidia braucht halt in der Generation mehr Watt pro Frame, wo habe ich Nvidia nieder gemacht, sagte nur eventuell zählt das Argument bei Nvidia, wo man da runter machen lesen kann....

Dein Text Verständnis, 6

 

[4thVariety]

Das sind die Preise heute, wenn man nicht ein Einzelstück, oder das letzte das ein Händler hat bekommt. Das ist was man zahlt wenn man Stückzahl will, weil man Stückzahl braucht. Normalerweise würde alles was ich unter Stückzahl 50 nicht bestellen kann nicht zum Vergleich heranziehen, aber wir wissen wie es ist. So bekommt man einen Eindruck was der typische Preis ist, nicht der Preis der einen billigsten Karte.

Es sind Karten unterschiedlicher Hersteller, von unterschiedlichen Distributoren/Onlineshops.
Wie man sieht, es ist Wild West zur Zeit. Jeder geht bis ans Limit um zu sehen womit man noch durchkommt. Mit Mining sind selbst diese Preise teilweise nicht mehr erklärbar. Es ist eine Spekulationsblase geworden.

Name -> Preis -> (Stückzahl)

6600XT = 673€ (10)
6700XT = 910€ (5)
6800XT = 1636€ (5)
6900XT = 1481€ (10)
3060 = 719€ (25)
3060Ti = 761€ (10)
3070 = 1246€ (15)
3070Ti = 1110€ (20)
3080 = 1422€ (10)
3080Ti = 1762€ (6)
3090 = 2927€ (5)

 

[SweetHomeAlex]

Mein Aussage bezog sich darauf das der Poster gesagt hat diese Generation verbraucht zu viel Strom, was definitiv falsch ist wenn man sich bei der 6600XT Performance per Watt anschaut, auch wenn es jetzt nur AVG 70 FPS sind, falls ich zu oft im Menü war z.B. ist diese Aussage falsch
Und Nvidia braucht halt in der Generation mehr Watt pro Frame, wo habe ich Nvidia nieder gemacht, sagte nur eventuell zählt das Argument bei Nvidia, wo man da runter machen lesen kann....

Dein Text Verständnis, 6

Viel nimmt sich das nicht zwischen AMD und NVIDIA, in dieser Generation. Müsstest du eigentlich wissen, wenn du solche Aussagen tätigst. Wenn der Beweis, dass diese Generation nicht zu viel Strom verbraucht, in der 6600XT liegt, liegt er auch genauso in leistungstechnisch vergleichbaren NVIDIA Karte.

 

[DaHell63]

Und Nvidia braucht halt in der Generation mehr Watt pro Frame

Nicht immer.
in 1440p liegtRDNA2 vorne.

in 4K holt Ampere langsam auf

spielst Du mit Raytracing ist eine RTX 3080Ti plötzlich die effizienteste Karte.

 

[perupp]

Viel nimmt sich das nicht zwischen AMD und NVIDIA, in dieser Generation. Müsstest du eigentlich wissen, wenn du solche Aussagen tätigst. Wenn der Beweis, dass diese Generation nicht zu viel Strom verbraucht, in der 6600XT liegt, liegt er auch genauso in leistungstechnisch vergleichbaren NVIDIA Karte.

Und was war meine Aussage, das es bei der 6600Xt sicher nicht stimmt, EVENTUELL eher bei NVIDIA, das ist keine endgültige Feststellung, ein Eventuell

 

[SweetHomeAlex]

Und was war meine Aussage, das es bei der 6600Xt sicher nicht stimmt, EVENTUELL eher bei NVIDIA, das ist keine endgültige Feststellung, ein Eventuell

Und Nvidia braucht halt in der Generation mehr Watt pro Frame, wo habe ich Nvidia nieder gemacht, sagte nur eventuell zählt das Argument bei Nvidia, wo man da runter machen lesen kann....

Dein Text Verständnis, 6

Ob Feststellung oder naive Andeutung, Quark isses trotzdem.
Die 3060 Ti ist im Watt pro Frame Vergleich sogar minimal effizienter als die 6600XT.

 

[Khabarak]

Die 3060 Ti ist im Watt pro Frame Vergleich sogar minimal effizienter als die 6600XT.

Du hast die falschen Grafiken kopiert.
Die 3060 TI ist in 1440p minimal schlechter als die 6600 XT - sofern man PCIe 4.0 und RBAR nutzt.

https://www.igorslab.de/wp-content/uploads/2021/08/07-QHD-Efficiency-1.png

Allerdings sind das nur 0,02 W/Frame... also sehr vernachlässigbar.

Bei 1080p sind es "sogar" 0,09 W/Frame zu Gunsten der 6600 XT:

https://www.igorslab.de/wp-content/uploads/2021/08/03-FHD-Efficiency-1.png

Hier auch die ganze Seite des Tests:

AMD Radeon RX 6600 XT mit 8 Lanes am PCIe 3.0 und ohne Resizeable BAR – Traum oder Albtraum für Aufrüster?|igor…

Die unlängst gelaunchte AMD Radeon RX 6600 XT hat einen kleinen Nachteil, der auf dem parallelen Einsatz in Notebooks basiert: es sind elektrisch nur insgesamt 8 Lanes am PCIe 4.0 angebunden. Nominell reicht das natürlich für…

www.igorslab.de

Allerdings ist der reale Gegner der 6600 XT doch eher die normale 3060, die da deutlich schlechter abschneidet.
Da sind es 0,17 (1080p) bis 0,19 (1440p) zu Gunsten der 6600 XT.
Dennoch liegt das Feld doch recht nah bei einander.

Allerdings zieht die 3060 auch nur knapp 5W (1440p) - 6W (1080p) mehr im Schnitt... was halt auf eine große Nähe der Karten hindeutet.

https://www.igorslab.de/wp-content/uploads/2021/08/08-QHD-Wattage-1.png

Edit:
Die 6800 non-XT ist laut Igor übrigens die mit einigem Abstand effizienteste Karte in dem Testfeld.

Edit2:
für die größeren Grafikkarten sieht es in UHD übrigens ähnlich aus:

https://www.igorslab.de/wp-content/uploads/2021/03/07-UHD-Efficiency.png

Die Effizienz ist knapp bis deutlich auf Seite von AMD.

 

[B00ya]

Also ab jetz muss ich mich auch bissel wundern wieso die Überhaupt noch so hoch sind. Ich hab gerade mal bei Mindfactory reingeschaut und jede Radeon und nVidia ist aktuell auf Lager. Also scheinbar is kaum noch jemand bereit für diese komplett absurden Preise zu bezahlen (3060 kostet bei Alternate genauso viel wie ne 3060ti, ab 750,- ... trolololo). Ne 3070 is bei 900 - 1000,- start.
Wieso fallen die Preise nich...

 

[Khabarak]

Also ab jetz muss ich mich auch bissel wundern wieso die Überhaupt noch so hoch sind. Ich hab gerade mal bei Mindfactory reingeschaut und jede Radeon und nVidia ist aktuell auf Lager. Also scheinbar is kaum noch jemand bereit für diese komplett absurden Preise zu bezahlen (3060 kostet bei Alternate genauso viel wie ne 3060ti, ab 750,- ... trolololo). Ne 3070 is bei 900 - 1000,- start.
Wieso fallen die Preise nich...

Die Lager werden zwar nicht mehr gleich leer gekauft, aber es gibt offenbar noch genug Kunden, die zu diesen Preisen kaufen.