Immerhin 2,5GBase-T (dann wird das hoffentlich in 6-7 Jahren mal Standard werden) und HDMI 2.0b. Ob die CPU mit 2nm oder 60nm gefertigt wird, ist mir egal, wichtig ist die erzielbare Geschwindigkeit.
Ja 2.5 Gbit Standard wäre cool. Müssen noch die Switches mitmachen
Der 2,5G-Controller taucht seit dem Cascadae-Lake-Launch in allen Intel-Blockbildern auf. (Ich habe damals auch immer nähere Informationen gebeten, aber dass die noch kommen darf bezweifelt werden.)
Allerdings stellt es den Herstellern bei solchen externen Chips natürlich frei, den Rotstift anzusetzen. Zumindest in der Z490-Generation rechne ich deswegen nur bei den Oberklassemodellen damit, auch wenn der Anteil ein Jahr nach X570 höher als bei AM4-Platinen sein dürfte. Was einer massenhaften Verbreitung von >1G leider weiterhin im Weg steht: Die Preise passender Switches. Solange die Routerhersteller bestenfalls einen passenden Uplink installieren (und den auch nur, damit man die unter Optimalbedingungen mögliche WLAN-Transferrate testen kann), hat man nichts von der Technik. Und selbst dann bleibt abzuwarten, welchen Nutzen der Durchschnittsnutzer daraus zieht. Solange jeder sein Privatleben mit 0,025G Upload (oder schlechter) in die Cloud auslagert...
Naja, HDMI 2.1 (und damit HDCP 2.3, VRR etc.) wären bei zukünftigen Chips angemessener, wie ich finde. Teils war Intel da Vorreiter (Netflix UDH z.B.) , nun hängt man auch dort hinterher.
Bei HDMI hinkte Intel schon immer hinterher, nicht zuletzt wegen der Lizenzkosten. Viele Mainboard-Hersteller helfen in höheren Klassen mit Onboard DP=>HDMI-Wandlern weiter, um mehr als 2160p30 zu ermöglichen. Diese Möglichkeit besteht zwecks Kopierschutz auch weiterhin, von der Leistung her sind die IGPs aber für Office-Anwendungen gedacht. Da kommen vornehmlich DP und ausschließlich 60 Hz zum Einsatz, also ist man mit 1.4a fit für 5Ksdr ohne und 5Khdr mit (minimaler) Kompression – mehr wäre die nächsten Jahre nur ein Kostenfaktor, von dem 99 Prozent der Käufer nichts hätten. Man darf nicht vergessen, dass ein 20-GT/s-DP-2.0-Kanal absurd hohe Anforderungen an die Signalqualität stellt, die quer durch Package, Sockel und über die Platine aufrecht erhalten werden müssen. Das ist PCI-Express-4.0-Niveau, aber mit 120 statt 12 cm Leitungslänge und externen Störungen obendrauf.
Intel kann also bis mindestens 2020 nicht mit AMD mithalten, wovon Experten eigentlich eh schon ausgingen!
Ein Blick in den Kalender wird empfohlen.
Korrigiert mich, aber war PCIe 5.0 nicht schon fertig entwickelt als AMD PCIe 4.0 brachte, letztes Jahr....
Und arbeiten die nicht gerade an der Fertigstellung von PCIe 6.0? Wie wäre es, wenn wir uns da einfach 4.0 und 5.0 sparen und gleich auf das Schnellste umschalten?
Wenn du eine kostengünstige Implementation im Angebot hast, findest du sicher interessierte Abnehmer.
Aber nur weil die PCISIG die Anforderungen festgelegt hat, heißt das noch lange nicht, dass es auch eine großserientaugliche Umsetzung gibt. Von 6.0 wird eine sechsmal höhere Datenrate erwartet als sie GDDR6X schafft und letzteres arbeitet auf 1,5 cm Leitungslänge zwischen verlöteten Chips. Man muss sich mal allein die Taktäquivalenzen auf der Zunge zergehen lassen: Während Prozessoren daran scheitern, dauerhaft mit 5 Milliarden Hz laufen, pump schon PCI-E 4.0 20 Milliarden Signale pro Kontakt und Sekunde in die Chips. 5.0 40 und 6.0 80 Milliarden. Auch wenn für die Verarbeitung wieder parallelisiert werden kann – irgend ein Schaltelement muss überhaupt erst einmal so schnell senden und empfangen können.