Grafik zu Rocket Lake: Intel wohl 2021 mit PCI-Express 4.0

[Sajuk]

Momentan ist es halt gleich, ob man auf 2,5G oder 10G setzt, die Hardware ist praktisch die selbe
Switches mit RJ-45 2.5GBase-T ab 2x Preisvergleich Geizhals Deutschland
8 Ports 1Gbit Switches kosten halt 30€
Mein 10 Gbit Upgrade waren 2x 88€ Aquantia und 164€ 10 Port Switch mit 2x10Gbit und 8x1Gbit Ports, das war mit Abstand das billigste. 2.5Gbit hätten mir aber auch gereicht, da nur 2 HDDs im RAID1 angesprochen werden (180MB/s Lesen/Schreiben)
Aber so hab ich gleich noch eine Cache SSD vorne drangeschnallt > die ersten 10GB werden mit 500MB/s geschrieben (Limit durch Ryzen 3000G )

Kleiner Tipp, man braucht nicht unbedingt einen Switch. Mein PC als auch mein Synology NAS hängen auch erstmal ganz normal mit 1G am Switch und machen alles wie es man es erwartet. Aber!, mein PC als auch der NAS sind UNTEREINANDER noch mit 10G verbunden. So kann ich mit 10G Daten pumpen was für mich ein deutlicher Geschwindigkeitsvorteil ist, brauche aber keinen teuren Switch dazwischen. Und den restlichen Devices wie Handy, Laptop, TV, Drucker, etc. reicht das 1G Netzwerk dicke.

 

[PCGH_Torsten]

Momentan ist es halt gleich, ob man auf 2,5G oder 10G setzt, die Hardware ist praktisch die selbe
Switches mit RJ-45 2.5GBase-T ab 2x Preisvergleich Geizhals Deutschland
8 Ports 1Gbit Switches kosten halt 30€
Mein 10 Gbit Upgrade waren 2x 88€ Aquantia und 164€ 10 Port Switch mit 2x10Gbit und 8x1Gbit Ports, das war mit Abstand das billigste. 2.5Gbit hätten mir aber auch gereicht, da nur 2 HDDs im RAID1 angesprochen werden (180MB/s Lesen/Schreiben)
Aber so hab ich gleich noch eine Cache SSD vorne drangeschnallt > die ersten 10GB werden mit 500MB/s geschrieben (Limit durch Ryzen 3000G )

2 Ports sind nicht gerade viel. Entweder man braucht die Geschwindigkeit im Netzwerk oder nicht, wenn sie eh nur ein Rechner nutzen kann bleiben viele bei internen Datenträgern. Nimmt man homogene Switches starten 8× 2,5G bei 340 Euro und 8× 1G bei 18 Euro. Das ist beinahe Faktor 20. Für vier Ports steht es 260 zu 13 Euro. Klar, die teureren Modelle aber noch weiter Vorteile aber die meisten Anwender wollen heutzutage überhaupt keinen extra Switch mehr, sondern alles in einem Router. Wie da das Angebot aussieht, brauche ich wohl nicht weiter zu beschreiben...

 

[hanfi104]

Kleiner Tipp, man braucht nicht unbedingt einen Switch. Mein PC als auch mein Synology NAS hängen auch erstmal ganz normal mit 1G am Switch und machen alles wie es man es erwartet. Aber!, mein PC als auch der NAS sind UNTEREINANDER noch mit 10G verbunden. So kann ich mit 10G Daten pumpen was für mich ein deutlicher Geschwindigkeitsvorteil ist, brauche aber keinen teuren Switch dazwischen. Und den restlichen Devices wie Handy, Laptop, TV, Drucker, etc. reicht das 1G Netzwerk dicke.

War mein Plan aber ich konnte mein Ubuntu und Samba nicht davon überzeugen, mit der Karte zu arbeiten, während meine 1Gbit Verbindung aktiv war.
Samba war immer nur ansprechbar über die Verbindung mit dem Router, trotz expliziter ansprache in der .conf
Dann wars mir zu blöd und ich hab den Switch geholt.

@Torsten
klar aber die meisten werden nur eine NAS brauchen, da reichen auch 2 Ports, zumindest wenns so läuft, wie bei mir.

 

[fotoman]

5 und 10 Mbit Netzwerkschnittstellen gibt es bei Ryzen Mainboards seit der 300er Generation.
Ist also nicht wirklich was Neues.

Habe ich auch nicht behauptet, sie sind aber selten und meist teuer, obwohl die Chips höchtsens ein paar Euro mehr kosten,

Was einer massenhaften Verbreitung von >1G leider weiterhin im Weg steht: Die Preise passender Switches.

Das ist das typische Henne/Ei Problem. Hat niemand 2,5 GBase-T Karten/Ports, kauft auch keiner die Switche. Wer sie ernsthaft einsetzt, zahlt dann halt die geforderten Mondpreise.

Solange jeder sein Privatleben mit 0,025G Upload (oder schlechter) in die Cloud auslagert...

Auf einmal ist es der Upload, den sonst hier außer mir im Forum keinen zu interessieren scheint. Ich baue mir ja auch keine 100 MBit Switch mehr in die Wohnung, weil ich nur VDSL 100 habe.

Wieviel Anfragen zu NAS gibt es hier im Forum? Selbst ohne RAID oder SSD-Cache sind dann plötzlich 160-180 MB/s auch mit langsameren WD Red drin. Und das ohne andere Geräte zu stören, die u.U. über die selbe Leitung gerade Videos Streamen.

Mein 10 Gbit Upgrade waren 2x 88€ Aquantia und 164€ 10 Port Switch mit 2x10Gbit und 8x1Gbit Ports, das war mit Abstand das billigste.

Dazu müssen PC und Storage-Server direkt neben einander stehen. Sind sie räumlich getrennt und der Server steht u.U. nicht allein im Nebenraum, braucht man dort einen weiteren 2*10 GBit Switch. Dazu verbraten die Dinger leider sehr viel Strom, auch ohne dass aktiv Daten übertragen werden.

die meisten Anwender wollen heutzutage überhaupt keinen extra Switch mehr, sondern alles in einem Router. Wie da das Angebot aussieht, brauche ich wohl nicht weiter zu beschreiben...

Die meisten Heimanwender wollen vor allem keine Kable mehr.

AVM hat ja mittlerweile ein Einsehen und implementiert wenigstens mal eine 2,5 G Port. Da darf man noch träumen, dass es irgendwann in 20 Jahren mal eine FB gibt mit 4*2,5GB.

 

[Sajuk]

War mein Plan aber ich konnte mein Ubuntu und Samba nicht davon überzeugen, mit der Karte zu arbeiten, während meine 1Gbit Verbindung aktiv war.
Samba war immer nur ansprechbar über die Verbindung mit dem Router, trotz expliziter ansprache in der .conf

Das sollte aber nix mit der Samba Config zu tun haben, da ist nix weiter zu machen wenn die Kommunikation bereits über den Router funktioniert.
Einfach beide Geräte direkt miteinander verbinden, in beiden Geräte eine statisch IP und Subnet Mask hinterlegen z.B. 10.118.118.118 mit 255.255.0.0 für den Samba Server und 10.118.118.119 mit 255.255.0.0 für den Client.
Und dann im Client, in meinem Fall Windows, ein Netzlaufwerk einrichten und dabei die IP 10.118.118.118 nehmen.
So geht der Client über den direkten Weg und nicht über die "lahme" Leitung vom Router.
Hab ich auch unter Debian mal konfiguriert und hat einwandfrei geklappt.

 

[hanfi104]

Lief aber nicht. Nicht Windows hat nicht die Freigabe, sondern Ubuntu. Ubuntu war anpingbar, aber ein \\192.168.178.122 verlief immer ins Leere (Timeout) nur \\192.168.178.121 (1Gbit) lief.

 

[PCGH_Torsten]

Habe ich auch nicht behauptet, sie sind aber selten und meist teuer, obwohl die Chips höchtsens ein paar Euro mehr kosten,

Das ist das typische Henne/Ei Problem. Hat niemand 2,5 GBase-T Karten/Ports, kauft auch keiner die Switche. Wer sie ernsthaft einsetzt, zahlt dann halt die geforderten Mondpreise.

Auf einmal ist es der Upload, den sonst hier außer mir im Forum keinen zu interessieren scheint. Ich baue mir ja auch keine 100 MBit Switch mehr in die Wohnung, weil ich nur VDSL 100 habe.

Wieviel Anfragen zu NAS gibt es hier im Forum? Selbst ohne RAID oder SSD-Cache sind dann plötzlich 160-180 MB/s auch mit langsameren WD Red drin. Und das ohne andere Geräte zu stören, die u.U. über die selbe Leitung gerade Videos Streamen.

Dazu müssen PC und Storage-Server direkt neben einander stehen. Sind sie räumlich getrennt und der Server steht u.U. nicht allein im Nebenraum, braucht man dort einen weiteren 2*10 GBit Switch. Dazu verbraten die Dinger leider sehr viel Strom, auch ohne dass aktiv Daten übertragen werden.

Die meisten Heimanwender wollen vor allem keine Kable mehr.

AVM hat ja mittlerweile ein Einsehen und implementiert wenigstens mal eine 2,5 G Port. Da darf man noch träumen, dass es irgendwann in 20 Jahren mal eine FB gibt mit 4*2,5GB.

Verglichen mit diversen anderen Komponenten sind NAS-Fragen im Forum nahezu inexistent. Und schon allein wegen der hohen Quote von Leuten mit mehreren Rechnern wäre unsere Community eigentlich ein Musterbeispiel. Ich würde mich nicht wundern, wenn weniger als 5 Prozent auch nur die integrierten Schnecken-Storage-Möglichkeiten ihres Routers nutzen, geschweige denn einen Zuspieler mit >125 MB/s ihr Eigen nennen. Wie du schon selbst feststellst: Obwohl immer mehr ihre Daten in soziale Netzwerke auf File Hoster auslagern, werden übliche Upload-Raten fast nur von Streamern bemängelt. Das heißt es gibt einfach kaum eine Nachfrage nach schnelleren Datentransfers. Ähnliches war auch schon bei externen Speichermedien zu beobachten – USB 3.0 wurde noch gut angenommen, aber alles seitdem läuft für die Mehrheit unter "brauche ich erstmal nicht wirklich". Solange es nicht zum quasi gleichen Preis antritt, hat 2,5G also Probleme am Markt. Es ist noch nicht lange her, da wurden noch neue Router mit 2× 1G + 2× 0,1G angeboten und viele Endkunden haben sie akzeptiert.