Lichtbringer1
BIOS-Overclocker(in)
Wenn Ryzen 2 höher taktet, dann würde es mehr Sinn machen bis zum Februar zu warten
-
Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.
[Gesucht] Neuer Gaming PC
- Ersteller Sommer1337
- Erstellt am
Zukünftig gesehen würde ich Kerne dem takt immer vorziehen. Ich kann mich täuschen aber braucht Intel nicht grob 500mhz mehr um mit den 8 Kernern von AMD gleich zu ziehen bzw dran vorbei? Mehrkern optimierung kostet halt Zeit und Geld. Daher dauert der Fortschritt auch bis sich die Kerne durchsetzen. Wenn ryzen 2 auf 8 Kernen mit 4,5ghz klar kommt sollte ein 8700k dahinter liegen. Da ryzen die erste Generation seiner Art ist halte ich 4,5ghz für die zweite Generation für realistisch.
Wenn der TE noch solange warten kann sollte er das tun. Ansonsten gilt wie immer, kaufen wenn die Leistung gebraucht wird. Eine neue Generation steht immer in den startlöchern
am Beispiel von Coffee Lake und skylake X haben wir ja schon gesehen dass Intel auch mehr oder weniger kurzfristig reagieren kann wenn sie sich bedroht fühlen..
Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
Wenn der TE noch solange warten kann sollte er das tun. Ansonsten gilt wie immer, kaufen wenn die Leistung gebraucht wird. Eine neue Generation steht immer in den startlöchern
am Beispiel von Coffee Lake und skylake X haben wir ja schon gesehen dass Intel auch mehr oder weniger kurzfristig reagieren kann wenn sie sich bedroht fühlen.. Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
Chrissi
Krotus Computer
Es liegt nicht an der Mehrkernoptimierung. Das ist ja auch in Programmen die schon perfekt optimiert sind der Fall.
Es liegt daran das die Kerne von AMD halt einfach schwächer sind, als die von Intel. Grob vereinfacht braucht AMD für die gleiche Operation 1.4 Taktschritte mehr. Heißt bei gleicher Anzahl an Kernen müsste AMD deutlich höher Takten.
Jetzt habe wir es aber umgedreht, das AMD mehr (schwächere) Kerne hat, aber nicht mehr Takt.
Intel dafür hat weniger (starke) Kerne und mehr Takt. Im Endeffekt kommt das dann aufs Gleiche raus.
Mag sein das Ryzen 2 eine bessere Pro MHz Leistung bietet und etwas höher Taktet, aber das weiß man jetzt noch nicht und bringt einem auch nicht nichts, denn jetzt kann ich nur Ryzen 1 kaufen.
Es liegt daran das die Kerne von AMD halt einfach schwächer sind, als die von Intel. Grob vereinfacht braucht AMD für die gleiche Operation 1.4 Taktschritte mehr. Heißt bei gleicher Anzahl an Kernen müsste AMD deutlich höher Takten.
Jetzt habe wir es aber umgedreht, das AMD mehr (schwächere) Kerne hat, aber nicht mehr Takt.
Intel dafür hat weniger (starke) Kerne und mehr Takt. Im Endeffekt kommt das dann aufs Gleiche raus.
Mag sein das Ryzen 2 eine bessere Pro MHz Leistung bietet und etwas höher Taktet, aber das weiß man jetzt noch nicht und bringt einem auch nicht nichts, denn jetzt kann ich nur Ryzen 1 kaufen.
ForceOne
Software-Overclocker(in)
Ryzen2 jetzt einzubringen macht tatsächlich keinen Sinn.
Sollten die acht Kerne tatsächlich gut ausgelastet werden können,
dann wird der Ryzen schneller sein, als ein 8700k.
Intel müsste hier gute 30% Leistung pro Kern mehr liefern um die Kerne auszugleichen,
was vereinzelt sicher auch der Fall ist, aber sicher nicht im Schnitt.
Sollten die acht Kerne tatsächlich gut ausgelastet werden können,
dann wird der Ryzen schneller sein, als ein 8700k.
Intel müsste hier gute 30% Leistung pro Kern mehr liefern um die Kerne auszugleichen,
was vereinzelt sicher auch der Fall ist, aber sicher nicht im Schnitt.
compisucher
Lötkolbengott/-göttin
@razrone12:
Mir bekannte Leuz aus dem Dunstkreis der Chipproduktion aus Dresden haben erzählt,
dass der Nachfolger vom 1700 3,4 od. 3,6 und der Nachfolger 1700x 3,6 od. 3,8 Ghz bringen soll.
Und sie haben sich nur über diesen einen CPU Nachfolger unterhalten.
Das wäre jetzt nicht der wirklichen Rede wert und auch nicht der Burner, interessant war jedoch die Aussage,
dass eine "garantierte" Übertaktungsmöglichkeit für beide Nachfolger bis 4,6 gegeben wäre...
Das alles natürlich bitte unter Vorsicht zu genießen, weil ich nicht wirklich weiss, ob da dezidiertes Insiderwissen dahintersteckt oder die Leuz einfach nur angeben wollten.
Da die Angaben jedoch nicht jenseits jeglicher Übertreibung waren, könnte es schon so sein.
Mir bekannte Leuz aus dem Dunstkreis der Chipproduktion aus Dresden haben erzählt,
dass der Nachfolger vom 1700 3,4 od. 3,6 und der Nachfolger 1700x 3,6 od. 3,8 Ghz bringen soll.
Und sie haben sich nur über diesen einen CPU Nachfolger unterhalten.
Das wäre jetzt nicht der wirklichen Rede wert und auch nicht der Burner, interessant war jedoch die Aussage,
dass eine "garantierte" Übertaktungsmöglichkeit für beide Nachfolger bis 4,6 gegeben wäre...
Das alles natürlich bitte unter Vorsicht zu genießen, weil ich nicht wirklich weiss, ob da dezidiertes Insiderwissen dahintersteckt oder die Leuz einfach nur angeben wollten.
Da die Angaben jedoch nicht jenseits jeglicher Übertreibung waren, könnte es schon so sein.
compisucher
Lötkolbengott/-göttin
Yo, macht aus meiner Sicht nicht zwangsweise Sinn, so lange zu warten, wenn man JETZT spielen will.
Und zudem ist, wenn obige Angaben tatsächlich so wahr wären, kaum zu erwarten, dass die Nachfolger deutlich mehr Leistung als ein 8600k oder 8700k bringen.
Läuft wohl im Frühjahr 2018 auf eine pari-Situation hinaus...
Und zudem ist, wenn obige Angaben tatsächlich so wahr wären, kaum zu erwarten, dass die Nachfolger deutlich mehr Leistung als ein 8600k oder 8700k bringen.
Läuft wohl im Frühjahr 2018 auf eine pari-Situation hinaus...
markus1612
Kokü-Junkie (m/w)
Das liegt aber nicht primär an Ryzen, sondern daran, dass Intel den Takt so stark hochziehen konnte.
Selbst der 6900K wird in Anwendungen beinahe vom 8700K geschlagen (in Games ist er die schnellste CPU) und nein, das ist keine AMD CPU
Sommer1337
Schraubenverwechsler(in)
Was würdet ihr denn für ein Setup mit einem 1700(x) Bauen? (Um eventuell auf Ryzen 2 upzugraden)
Lichtbringer1
BIOS-Overclocker(in)
R7 1700
32GB ddr4 3200mhz
Fatality x 370
Be Quiet Straight Power e 10 500 Watt
Dark Base 900
GTX 1070 und nächstes Jahr auf die neuen Karten warten
32GB ddr4 3200mhz
Fatality x 370
Be Quiet Straight Power e 10 500 Watt
Dark Base 900
GTX 1070 und nächstes Jahr auf die neuen Karten warten
Sommer1337
Schraubenverwechsler(in)
Gut dann werde ich mir erstmal ein System mit dem 1700er bauen!
Reicht eine 1070 fürs Streamen und auf (FHD) zocken ?
Reicht eine 1070 fürs Streamen und auf (FHD) zocken ?
compisucher
Lötkolbengott/-göttin
Ja, oder die günstigste GTX 1080 nehmen, die 50 € tun dann auch nicht weh...
8GB KFA2 GeForce GTX 1080 EX OC Edition Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) - GTX 1080 | Mindfactory.de =498€
8GB KFA2 GeForce GTX 1080 EX OC Edition Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) - GTX 1080 | Mindfactory.de =498€
Sommer1337
Schraubenverwechsler(in)
Günstig auch = Gut ?
compisucher
Lötkolbengott/-göttin
Yepp, bin schwer zufrieden.
Ist in einem Zweitrechner mit einem 4 Jahre alten Xeon 1230 verbaut.
27" WHQD alles auf Max/ultra bei Fallout4 oder Skyrim = nicht mal der Lüfter springt an = sehr kühl und leise.
Leichtes säuseln bei FarCryPrimal bei ca. 65°, auch alles auf maximal.
Die überwiegend positiven Kritiken auf MF stimmen.
Der Xeon verarztet solche Spiele heute noch mit links...
Ist in einem Zweitrechner mit einem 4 Jahre alten Xeon 1230 verbaut.
27" WHQD alles auf Max/ultra bei Fallout4 oder Skyrim = nicht mal der Lüfter springt an = sehr kühl und leise.
Leichtes säuseln bei FarCryPrimal bei ca. 65°, auch alles auf maximal.
Die überwiegend positiven Kritiken auf MF stimmen.
Der Xeon verarztet solche Spiele heute noch mit links...
Sommer1337
Schraubenverwechsler(in)
Gut dann schau ich mal wo ich die besten Preise bekomme !
!Sommer1337
Schraubenverwechsler(in)
Wird ein X370 Board benötigt oder geht auch ein B350 wenn man auf 3,9-4GHz takten möchte ?
