Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Och nee -- was der US Geheimdienst schon alles vorgelegt hat.
Wo macht sie das denn?
Och nee -- was der US Geheimdienst schon alles vorgelegt hat.
Wo macht sie das denn?
Verruckt-Birdman
Software-Overclocker(in)
Es ist natürlich nur Makulatur, US-Unternehmen sind verpflichtet, der US-Regierung jede gewünschte Information zu übermitteln.Och nee -- was der US Geheimdienst schon alles vorgelegt hat.
Aber ob da nun was dran ist oder nicht, welche Alternativen hat die Bundesregierung schon?
Ich habe dir nicht umsonst einen entsprechenden Link zur Verfügung gestellt.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wo steht das denn?
Welcher Link?
Merkel steht es völlig frei eine Regierung anzuerkennen oder nicht.
Verruckt-Birdman
Software-Overclocker(in)
Irgendwo in den US-Gesetzen.
Merkel: Guaido legitimer Interimspraesident - Rasch Wahlen ausrufen - FOCUS Online
Unsinn. Es gibt das sogenannte Internationale Recht. Niemand darf einfach irgendjemanden gegen sämtliche Prinzipien als Präsidenten anerkennen bzw Wahlen vorschreiben. Sowas geht nur in undemokratischen Regimen. Stell dir mal vor, Trump würde mich morgen als deutschen Kanzler anerkennen
Dann müßte Merkel das ja auch tun
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ja, genau.
Unsinn. Es gibt das sogenannte Internationale Recht. Niemand darf einfach irgendjemanden gegen sämtliche Prinzipien als Präsidenten anerkennen bzw Wahlen vorschreiben. Sowas geht nur in undemokratischen Regimen. Stell dir mal vor, Trump würde mich morgen als deutschen Kanzler anerkennen
Dann müßte Merkel das ja auch tun
Nö.
Und natürlich kann Trump die deutsche Regierung nicht anerkennen. Ändert aber eben nichts daran, dass Deutschland eine Regierung hat.
Verruckt-Birdman
Software-Overclocker(in)
Software-Konzern: Microsoft nimmt Daten-Klage gegen US-Regierung zurueck - cio.de
Trump kann die Beziehungen zu Deutschland einstellen, aber kann nicht irgendjemanden als Gegenpräsidenten anerkennen oder Wahlen für ein anderes Land anberaumen.
"In einer bedeutenden, allgemein anerkannten Deklaration hat sich 1970 die UN-Generalversammlung auf die folgende Definition geeinigt: "Alle Staaten genießen souveräne Gleichheit. Sie haben dieselben Rechte und Pflichten und sind gleichberechtigte Mitglieder der internationalen Gemeinschaft, ungeachtet aller Unterschiede wirtschaftlicher, gesellschaftlicher, politischer oder anderer Natur." Weiter heißt es: "Jeder Staat hat die Pflicht, die Rechtspersönlichkeit der anderen Staaten zu respektieren. Die territoriale Integrität und politische Unabhängigkeit jedes Staates sind unverletzlich. Jeder Staat hat das Recht, seine politische, gesellschaftliche, wirtschaftliche und kulturelle Ordnung frei zu wählen und zu entwickeln."
Die souveraene Gleichheit der Staaten - ein angefochtenes Grundprinzip des Voelkerrechts | APuZ
Mahoy
Volt-Modder(in)
Doch, das könnte er. Und hierzulande könnte komplett ignoriert werden, wen Trump anerkennt oder nicht.
Die einseitige Anerkennung von Staatsoberhäuptern durch Dritte ist *kein* international verbindlicher Rechtsakt, sondern hat allenfalls Einfluss auf die Beziehungen der unmittelbar betroffenen Staaten.
In diesem Fall stimmten die Sichtweise unserer Regierung (Nicht gleichbedeutend mit der Meinung der gesamten deutschen Bevölkerung ...) mit jener der US-Regierung überein - daraus kann man jedoch keine Abhängigkeit ableiten.
Ich stimme ja mit dir auch in einigen wenigen Punkten überein, obwohl ich dich ansonsten für etwas halte, was ich aufgrund der Forenregeln nicht schreiben darf und mir ganz gewiss nichts von dir vorschreiben lassen würde.
Du solltest dir ohnehin vielmehr Gedanken darüber machen, warum unsere angeblich linksversiffte Regierung sich in dieser Sache ausgerechnet gegen den linken Kandidaten positioniert hat
"Fordern" ist nicht "anberaunen" ...
... und eine Deklaration ist kein rechtsverbindliches Dokument.
Und selbst wenn es eins wäre, sollte einem doch der offenkundige Widerspruch zwischen "Jeder Staat hat die Pflicht, die Rechtspersönlichkeit der anderen Staaten zu respektieren." und "Die territoriale Integrität und politische Unabhängigkeit jedes Staates sind unverletzlich." ins Auge stechen. Wenn nämlich die unverletzlich-unabhängige Politik eines Staates beinhaltet, die Rechtspersönlichkeit anderer Staaten eben *nicht* zu respektieren, muss der angestrebte Idealzustand gegen die politische Realität bestehen. Und wie das aussieht, solltest selbst du ja bei der einen oder anderen UN-Sitzung schon einmal beobachtet haben.
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Dokumentation von arte darüber wie Corona dem Chinesischen Staat geholfen hat die Komplettüberwachung der Bürger noch auszuweiten & zu verbessern:
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Verruckt-Birdman
Software-Overclocker(in)
Doch, das ist rechtsverbindlich. Die internationalen Rechtskörper sind kein Späßchen. Im Falle der USA geht diese "Anerkennung" der eigenen Marionette mit erheblichen Einschränkungen für das ganze Volk einher. Niemand, der in den USA noch Geschäfte machen will, darf in oder mit Venezuela Geschäfte machen. Venezuela ist vom internationalen Handel und Geldfluß ausgeschlossen.
In der Theorie müßten die Vereinten Nationen, notfalls militärisch, gegen jede Verletzung des Internationalen Rechts vorgehen. Und hier ist der springende Punkt, eben diese Rolle mißbrauchen die USA, um ihre Raubzüge und Regime Changes als Befreiungen zu tarnen und alle Steigbügelhalter stimmen mit ein. In der UN stimmen die Mitgliedsstaaten über Sichtweisen und Maßnahmen ab.
Es ist doch überall das Gleiche. In Syrien ist die Bundesregierung auf Seiten islamistischer "Rebellen", in der Ukraine auf Seiten der putschenden Nazis, in Venezuela auf Seiten der Rechtsradikalen "Opposition". Immer auf der Seite, die Washington vorgibt, und sei es der Teufel selbst.
So war es auch bei Trump. Merkel am wettern, Gabriel am wettern, usw. Doch alles nur Show, brav halten sie ihm die Steigbügel.
Der Ami hats so vorgegeben, darum. Da kann Maduro noch so sehr die Werte vertreten und leben, die hier vorgebetet werden, der Tenor aus Washington ist der Tenor aus Berlin.Du solltest dir ohnehin vielmehr Gedanken darüber machen, warum unsere angeblich linksversiffte Regierung sich in dieser Sache ausgerechnet gegen den linken Kandidaten positioniert hat
Wenns mit Drohungen einhergeht, schon.
Venezuela bedrängt und bedroht keine anderen Länder.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Welche Werte sind das denn?
Mahoy
Volt-Modder(in)
Noch einmal: Es ist für für Venezuela und für Drittstaaten *nicht* rechtsverbindlich.
Venezuela kann es rechtlich (!) gänzlich rektalpassant sein, wen Burger King Trump of USA, Kanzlerin Merkel von Deutschland und Herzogin von Schlummerland oder Pipi-Langstrumpf aus Taka-Tuka-Land gerne als Präsidenten in Venezuela hätten.
Auch für Drittstaaten gibt es keinerlei rechtliche (!) Verpflichtung, der Anerkennung durch die USA zu folgen. Das gilt ebenso für Deutschland.
Das gewisse Nationen beispielsweise wirtschaftlichen Druck ausüben oder Anreize bieten können, damit andere Länder der Linie folgen, ist eine ganz andere Baustelle, da auch dies kein Rechtsakt darstellt. Es ist nämlich, diplomatische Schönrederei beiseite, nichts anderes als Erpressung und Bestechung udn hat mit Recht nichts zu tun.
Abgesehen davon, dass die politischen Fronten weder in Syrien, noch in der Ukraine, noch in Venezuela so schön sauber sind, wie du es vermutlich mal wieder von RT eingeflößt bekommen hast: Ist dir ist noch nie der Gedanke gekommen, dass das - ungeachtet dessen, wie man nun dazu steht - auch ganz souveräne Entscheidungen der deutschen Regierung sein könnten, die sich aus politischen Interessen ergeben, die in diesen Fällen weitestgehend mit denen der USA übereinstimmen?
Es geht *immer* um die jeweilige Interessenlage. Beispielsweise haben die Bundesregierung und die US-Regierung absolut gegenläufige Interessen, was die Bezugsquellen für Gas angeht, und daher kommt Deutschland in diesem Punkt mit Russland zusammen, nicht mit den USA.
Die ausgeschmückte Wiederholung einer soeben widerlegten Behauptung ist kein Fortschritt.
Deutschland teilt einfach keine Werte mit einem Linksautokraten an der Spitze Venezuelas, verspricht sich jedoch Vorteile von einem moderaten (hier: sozialdemokratischen) Gegenkandidaten. Wäre der Gegenkandidat ein Radikaler aus dem genau gegenüberliegenden Lager gewesen, hätte sich die Bundesregierung nicht für Maduro ausgesprochen, sondern sich einfach gar nicht dazu positioniert.
Man muss sich hier über die konkreten Beweggründe im Klaren sein: Für Deutschland ist Guaido der nahezu ideale Kandidat, weil er als kleinster gemeinsamer Nenner alle die politischen Strömungen Venezuelas in Frage kommt und weltaufgeschlossen ist. Die USA haben an sich wenig Liebe für Guaidos Linie, wollen aber hauptsächlich Maduro loswerden, weshalb sie den Herausforderer anerkennen ...
... was wiederum eher ein Bärendienst für selbigen ist, weil er dadurch realpolitisch nichts gewinnt, aber Maduro ein Argument geliefert bekommt, Guaido bei der venezolanischen Linken zu diskreditieren, weil die USA dort als stramm rechts gilt. Die Anerkennung durch Deutschland hingegen haftet dieser Makel nicht an, wir werden nämlich in Venezuela weitestgehend als moderat-mittig wahrgenommen.
Internationale Politik ist etwas zu sperrig, um sie in deine doch recht beengten Schubladen zu quetschen.
Zuletzt bearbeitet:
Verruckt-Birdman
Software-Overclocker(in)
Hat auch keiner behauptet. Hör doch auf, Unsinn zu unterstellen, um dann irgendwas beleidigendes zu posten. Das belegt nur, daß du im Grunde unfähig bist außerhalb einer homogenen Umgebung zu diskutieren. Wärst du Kanzler, würden die Straflager wie Pilze aus dem Boden schießen.
Die inhaltliche Kurve zwischen Anfang und Ende deines Beitrags muss man sich mal genussvoll auf der sprichwörtlichen Zunge zergehen lassen
Mahoy
Volt-Modder(in)
Hallo "keiner", wie geht's uns denn heute?
Keine Sorge, ich erwarte nicht ernstlich, dass du den eskalierenden Widerspruch erkennst, den ich zum besseren Verständnis hervorgehoben habe. Das geschah nur aus Spaß an der Freud'.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Diese neuerliche Verdrehung würde womöglich sogar funktionieren, wenn nicht jeder nachlesen könnte, was tatsächlich in den vorherigen Beiträgen geschrieben wurde. Ich rekapituliere zur allgemeinen Erleichterung:
Es gibt das sogenannte Internationale Recht. Niemand darf einfach irgendjemanden gegen sämtliche Prinzipien als Präsidenten anerkennen bzw Wahlen vorschreiben. Sowas geht nur in undemokratischen Regimen. Stell dir mal vor, Trump würde mich morgen als deutschen Kanzler anerkennen
Dann müßte Merkel das ja auch tun
Das restliche passiv-aggressive Geblubber würdige ich keiner Antwort, da es nicht zum Thema gehört.
Ich kann allerdings nicht für die Moderatoren sprechen, die sich womöglich am exzessiven Gebrauch des Wortes "Troll" stören werden.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Gegen Lese- und Verständnisschwächen kämpfen selbst die Götter vergebens.
Du solltest erst einmal deine eigene Beiträge noch einmal lesen und klaffende Erinnerungslücken schließen.
Und dann ganz, gaaanz langsam die Beiträge aller, die dir geantwortet haben.
Falls das zu einem Ergebnis führt, können wir die Diskussion gerne fortsetzen, aber ich bin nicht bereits, deine offenkundig verschobene Wahrnehmung zu füttern.
Es ist durchaus möglich, dass du tatsächlich etwas anderes *meintest*, aber da hier niemand in deinen Kopf schauen kann - oder will - müssen wir mit dem arbeiten, was du geschrieben hast.
Dies gilt insbesondere, weil ich allmählich den Verdacht hege, dass deine eigentliche Absicht darin besteht, das Thema dieses Threads zu zerfasern und dafür auch nicht davor zurückschreckst, dich dümmer zu stellen als du bist.
Daher: Meinerseits Ende, bis etwas Substanzielles und vorzugsweise Kohärentes von dir kommt.
G
Gast1772925001
Guest
Na, Gott sei Dank. Bin das vorkauen auch satt und auch das landet im falschen Hals. Dann bejubel du linker US-Gegner halt deine US-Marionette
Was ist denn die Alternative zu Trump?
Dass die ihre Schulden nicht mehr bezahlen wollen ist klar.
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Erzählst du uns als nächstes auch noch das die Hamas eigentlich ein offizieller Bestandteil der israelischen Politik ist und von ihr finanziert wird?
Man bekommt es schon nicht hin zu verhindern das Whistleblower wesentlich leichter zu verbergende Verbrechen von US-Soldaten aus dem Irak an die Öffentlichkeit bringen, auffliegt das der Vorwand des Bush-Regime, bzgl. der Massenvernichtungswaffen an das irakische Regime, nur gefälscht gewesen ist, oder ein wirklich offizielles absolutes Top-Secret Projekt wie das Manhatan Projekt noch vor Fertigstellung in die Hände der UDSSR gelangen konnte, aber eine solche Strategie der US-Regierung geht natürlich problemlos durch, ohne das es in der Öffentlichkeit für Aufsehn sorgt, schon klar, wo ist eigentlich mein Aluhut?
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1748380205
Guest
Wer die Medien kontrolliert, kontrolliert die Wahrheit und den Rest erledigen die Systemschafe, die jede freie Berichterstattung als Fakenews und Verschwörungstheorie abtun.
TE
TE
Rotkaeppchen
Guest
Das klingt erst einmal sinnvoll, wenn ich mir Zeitungen seit 1871 anschaue, sind es wirklich wenige Dinge, die aufgedeckt wurden. Es gibt, und das vergessen viele, merklich mehr. Bücher, wissenschaftliche Arbeiten, Bürgerinitiativen, Demonstrationen, etc. Wann hast Du das letzte mal mit Jugendlichen und Studenten länger gesprochen. Ich mache das fast täglich, gut, seit ein paar Wochen nicht, was diese Menschen aber aus Facebook und Youtube für Informationen ziehen und wem sie Glauben schenken, ist erschreckend.
Viel schlimmer, und ich schrieb es schon, ist für mich, dass immer mehr komplett erstunkene und erlogene wissenschaftliche Arbeiten verbreiten werden oder welche, mit massiven methodischen Fehlern bis hin zu hingebogenen Daten, siehe dazu als besten Beispiel die Angst um Cholesterin und die unsägliche Studien dazu. Und in dem Bereich dulden wir sogar eine "Zensur", weil der Peer Review nix anderes ist. Stell Dir einmal vor, wir würden einen Peer Review für Nachrichten Magazine einführen. Ein Traum, oder ein Alptraum?
Ich würde es einen Traum nennen. Stell Dir Nachrichtenmagazine vor, deren Berichte von unabhängigen Professoren in Gänze gehört und bewertet werden. Aber gerade die Medien verbieten selbst den Befragten, Einfluss auf das über sie verbreitete zu haben. So entstehen Gerüchtemaschinen, nichts anderes sind Zeitungen. Es sind Ablenkungswaffen, es ist Brot und Spiele fürs Volk.
Wir leben in Zeiten, in denen alles gefälscht werden kann, gerade im Bereich Videos. Was taugt heute vor Gericht noch ein Video? Was taugen Genanalysen, wenn Menschen wir ich ihre Taten mit den Haaren fremder Menschen tarnen. Einmal beim Friseur eine handvoll Haare mitgenommen, am besten vom Polizisten oder Richter um die Ecke, und man hat genug, um ein Lebenlang falsche Fährten zu legen.
Es ist darum so schwer zwischen "Richtig" und "Falsch" zu bewerten. Du darfs Dich nicht der Illusion hingegeben, dass man gut gemachte Fälschungen herausbekommt. Aber je mehr wir mit falschen Blödsinn berieselt werden, umso mehr entgehen und ernsthaft fragwürde Dinge der oberen zehntausend.