Geschichte wiederholt sich?

[Rotkaeppchen]

Gut, könnten wir jetzt vom dörflichen Wohlfühlen wieder zum Thema kommen? Danke

 

[geisi2]

Hast du behauptet, allein Trumps Gegner wären für die Spaltung des Landes verantwortlich? - Nicht das ich wüsste. Also musst du dich auch keineswegs angesprochen fühlen. Auch nicht durch die Hintertür.



Die da wären?

(Im aufrichtigen Interesse und in der Hoffnung, dass jetzt keine Trump-Hausmedien, Breitbart-Keimlinge oder dummschwätzende Youtuber genannt werden ...)



Ehrlich gesagt, ich halte sie für keine grundsätzlich schlechte Kandidatin und einige ihrer Standpunkte teile ich sogar. Allerdings hat sie sich in mehr als einer Angelegenheit selbst in Erklärnöte gebracht - beispielsweise, wenn sie sich einerseits dafür ausspricht, dass die USA nicht mehr mit Diktatoren ins Bett gehen, nur weil diese gerade nützlich sind, aber andererseits mal eben Herrn Assad wider der Sachlage als Ausnahme definiert.
Der Umstand, dass sie eine demokratische Kandidatin ist, die mit Lieblingsthemen der Republikaner kokettiert, macht sie zwar im Prinzip für Nichtdemokraten wählbar, schwächt aber logischerweise ihre Position innerhalb ihrer eigenen Partei. Anders ausgedrückt: Das Problem von Frau Gabbard ist nicht ihre Partei, sondern Frau Gabbard. Und natürlich die grundsätzliche politische Lage der USA, wo es außer den großen Blöcken praktisch keinen Raum für Leute mit einer Agenda gibt, die weder genug Schnittmenge mit den Republikanern noch den Demokraten aufweist.



Da kann ich dir nicht widersprechen. Allerdings war sie eine ebenso schlechte Kandidatin wie Trump auf der Gegenseite und hat nur knapp (trotz absoluter Mehrheit aufgrund der Eigentümlichkeiten des US-Wahlsystems) verloren. Wäre irgend einer der anderen Präsidentschaftskandidaten auch nur in Spuckweite dieses Ergebnisses gekommen? - Nein, und deshalb war es wahlkampfstrategisch die richtige Entscheidung. In den USA hat man kein grundsätzliches Problem damit, problematische Charaktere zu wählen.
Für die augenblickliche Situation ist es egal, bei welchem Präsidenten einen das kalte Grausen packt. Um eine Einlassung vorwegzunehmen, die du selbst weiter unten in anderem Zusammenhang getätigt hast: Die Leute, die Nöte und der Konflikt waren schon vorher da. Polarisierende Politik bringt immer nur hervor, was schon vorher gebrodelt hat.

Mein Problem mit Trump ist daher auch nicht, dass er ein Armleuchter ist, der Politik für sich und seine Klientel macht und es mit der Wahrheit nichts so genau nimmt. Das alles hätte man unter Clinton genauso erlebt. Allerdings hätte Clinton die erforderliche Selbstbeherrschung und Weitsicht gehabt, die Trump gänzlich abgeht. Wenn man die Wahl zwischen zwei Übeln hat, wählt man normalerweise das kleinere.



Muss man neuerdings eine Kuh sein um zu wissen, woher die Milch kommt? Oder wenn sie sauer ist?
Die einzigen beschaulichen Dörfer in Oberbayern, die sich wirtschaftlich selbst tragen können sind die, die nicht mehr beschaulich, weil touristisch erschlossen sind. Andere Wirtschaftszweige haben nämlich bayrische Dörfer nicht - außer Landwirtschaft, die auch in Bayern bekanntlich nicht gerade konkurrenzfähig aufgestellt ist. Um das zu wissen, muss ich nicht in einem oberbayrischen Dorf aufgewachsen sein. Es genügt vollkommen, Statistiken lesen und verstehen zu können.



Ach so, wir reden hier von dörflicher Subsistenzwirtschaft in einem quasi-apokalyptischen Szenario, in dem die Städte untergehen, weil sie sich nicht selbst versorgen können. Na, dann mach dir mal Gedanken, wie du und deine Nachbarn ihr dörfliches Idyll und die Butterfässer gegen marodierende Städter verteidigen, denn friedlich bettelnd wie in der Nachkriegszeit würden die nicht auftreten.

Dass Dörfer in Krisenzeiten in Sachen Grundversorgung besser aufgestellt sind, ist übrigens kein oberbayrisches Alleinstellungsmerkmal. Überall in der Republik wurden Städter mit durchgefüttert, im Nordosten kamen noch en masse Flüchtlinge aus den Ostgebieten dazu. Den Luxus von Rosinenbombern hingegen hatte nur Westberlin.

Für's Protokoll: Ich komme vom flachen Land und lebe auch jetzt in dörflicher Umgebung. Das ist zweifelsohne meine Wohlfühlatmosphäre. Aber ich verdiene hier nicht meinen Lebensunterhalt.



Wer behauptet denn das? Die AfD ist lediglich das Auffangbecken für das ganze Pack (Anspielung beabsichtigt; wenn jemand wie Gabriel versehentlich mal die passenden Worte findet, darf man die ruhig gelegentlich wiederholen ...) und die bürgerliche Fassade für alle, die das doch einfach nur mal sagen wollen dürfen, was sie selbst nicht gern hören, wenn's gegen sie geht.

Selbstverständlich waren die Leute auch vorher schon da. Sie waren auch schon vor der NSDAP da. Und nun?



Angesichts deines wenig diversifizierten Feindbildes, welches sich im inflationären Gerbrauch von "ihr" äußert, fällt es schwer, dir deine behauptete neutrale Position abzukaufen. Ich kann dir nur empfehlen, deinen eigenen Rat zu befolgen: Lies dir meine Beiträge (und die Anderer) noch einmal sehr gründlich durch. Eventuell wärst du ja überrascht, wie inhomogen die Positionen tatsächlich sind.

Ich glaube das "ihr" hab ich hinreichend klargestellt. Diejenigen die sehr laut und sich sehr extrem äussern mMn. Bin ich überhaupt auf einen deiner Beiträge eingegangen. Ehrliche Frage. Oder fühlst du dich jetzt von dem "ihr" angesprochen weil ich nicht deine Positionen vertrete oder du meine Argumente nicht magst?

"Frage ist wie dann der Luzifer los ist und je nach dem wird es auch bei uns Einschnitte geben.
Aber nachdem es hier selbst im und nach dem zweiten Weltkrieg doch vergleichsweise sehr ruhig war und die Menschen aus der Stadt eher zu uns gekommen sind und um Nahrung gebettelt haben falls sich Geschichte wirklich so drastisch wiederholen sollte...in Berlin/Frankfurt/Köln/München oder anderen großen Städten würde ich mir mehr Sorgen machen..."

Das war die eigentliche Kernaussage und ich lebe halt nunmal in Oberbayern und deswegen kuschelig weil lt. Statistik das Oberland mit die niedrigste Verbrechensquote in D hat und es auch wirtschaftlich (noch) gut aussieht.
Ich habe nie behauptet ein Dorf kann sich wirtschaftlich selbst tragen. Was soll das Argument? Es ging um Krisenzeiten. Du kommst mit einem reinen Scheinargument an garniert mit Spitzen die dann doch lächerlich erscheinen da wie gesagt... hab ich nie behauptet
Wo ich behauptet habe das gilt nur für oberbayrische Dörfchen zeigst du mir auch nochmal...
Auch in den anderen Beiträgen kein einziges Wort od. Behauptung das unser Dörfchen wirtschaftlich autonom ist. Der Rest dazu...klar werden die Städter dann in paramilitärischer Manier Dörfer überfallen. Alles in allem...nee ich lass mal einen direkten Kommentar dazu. Zumal es die Zeiten ja schon gegeben hat...
Wie du dann ja wenigstens selbst festgestellt hast geht es eben in Krisenzeiten um die Grundversorgung und da ist das Dorf ggü der Stadt im Vorteil. Dachte das ist klar alleine durch den Satz "Frage ist wie dann der Luzifer los ist..." aber man sollte nie zuviel voraussetzen^^

beispielsweise, wenn sie sich einerseits dafür ausspricht, dass die USA nicht mehr mit Diktatoren ins Bett gehen, nur weil diese gerade nützlich sind, aber andererseits mal eben Herrn Assad wider der Sachlage als Ausnahme definiert.

Da würde ich mich interessieren woher du die Infos über Tulsi Gabbard her hast? Da hätte ich jetzt gerne eine Quelle dazu.
Und bitte keinen Artikel von CNN sondern am Besten ein Interview wo sie genau das sagst was du behauptest. Eine Quelle für ihre Positionen wäre z.B. ihr YT Kanal.
Und wie kommt ein Herr Yang dazu auf Twitter selbst zu behaupten das es eben keine faire Behandlung der Kandidaten gibt wie es eigentlich sein sollte...

Dann typisch der letzte Absatz
Es wird nicht auf das Argument ansich eingegangen. Hättest du ja machen können und mich davon überzeugen können das die Fehler eben nicht in der Vergangenheit gemacht wurden.
Nönö das wäre auch zu anstrengend, mir wird stattdessen ein Feindbild unterstellt und meine Position in Frage gestellt.
Ob du mir meine neutrale Position abkaufst ist dein Bier und mir ehrlich gesagt ziemlich egal, ich bin kein Verkäufer...
Frage ist was du mir verkaufen willst....

 

[Two-Face]

Gut, könnten wir jetzt vom dörflichen Wohlfühlen wieder zum Thema kommen? Danke

Kommt drauf an, was das Thema hier eigentlich ist.
Gegenseitigs Diffamieren, wer mehr rechts oder links ist oder um Syrien...

 

[Rotkaeppchen]

Mal sehen, was aus dieser Aktion wird, die ein Warnsignal für die DPU ist, mit der NSAfD zu koalieren.

"... Die Grabplatte sei auf dem Weg nach Berlin, teilte das Kollektiv mit. Damit könnte die Aktion in Zusammenhang mit der Stahlsäule stehen, die das „Zentrum für politische Schönheit“ auf dem Gelände der ehemaligen Krolloper in Berlin errichtet hat. Diese Gedenksäule soll die Asche von Holocaust-Opfern enthalten. Die Künstler verstehen die Aktion als Warnung an den „Konservatismus“, mit rechtsextremen Kräften zu paktieren. Vor der Säule ist für Samstag eine Aktion gegen die AfD geplant. ..."
"Zentrum fuer politische Schoenheit" - Aktivisten stehlen offenbar Franz von Papens Grabstein

 

[Gast1748380205]

Die machtgeilen Konservativen werden natürlich mit den Nazis koalieren, wenn es sie an die Macht bringt. Wer eine rechte Regierung verhindern will muss eben Links wählen und damit meine ich nicht Grün.

 

[Slezer]

Hallo,

Ich habe mir nun die letzten 50 Posts durchgelesen und bin sehr verwirrt. Ich bitte um Aufklärung

- Bei Rotkäppchen ist alles 1933 Like
- Rotkäppchen will oft "Back to topic", schreibt sehr selber viel offtopic
- Sind AFD Wähler in diesem thread gut oder böse?
- Ist der Genderwahn hier gut oder böse?
- Man wird hier oft in die rechte Ecke gestellt, warum?
- Wenn jemand kritische Fragen stellt ist er ein AFD Wähler und ihm wird vorgeworfen Frauen zu hassen. Was ist denn hier los?
- "der Westen" scheint böse zu sein, warum? Wir leben doch im Westen. Mir gefällt's

Wo ich mir noch unsicher bin ist Präsident Trump, einige mögen ihn, andere nicht. Aber das ist ja bei jedem Präsidenten so....

 

[geisi2]

Ein schönes Lied und hinsichtlich der Aktionen unserer schwarz/roten Regierung sehr aktuell.
YouTube

Kommen wir mal zur Abwechslung zu den Symptomen. Mein persönlicher "AfD Liebling" Frau Weidel im Bundestag
YouTube

Sehr geschickt muss man ihr zugestehen. Gekonnt die Knöpfe gedrückt oder anders ausgedrückt sie nutzt geschickt das aus was das andere "Lager" all die Jahre vorher so verbrochen hat.
Wenn man sich etwas mit der Person Weidel beschäftigt hat wirkt die Rede schon fast komisch. Ich kauf ihr kein Wort ab.
Und je mehr die verantwortlichen Parteien ihre bisherige Politik weiterführen desto stärker wird die AfD und man sieht es recht gut wenn man sich solche Bundestagsreden anschaut wie geschickt das augenutzt wird.

Wenn man dem Lied gelauscht hat trifft ein Satz hier wirklich zu "die falschen ehrlichen, die wahrlich gefährlichen". Das sitzt sie aber in einem Boot mit einem Schröder, Fischer oder auch einer Merkel.

Ich halte einen Höcke für weniger gefährlich als eine Weidel. Ein Höcke entzaubert sich selbst und ist sogar den meisten AfD Wählern zumindest mit denen ich gesprochen habe höchst unsympathisch und auch nicht wirklich gewollt. Bei einer Weidel ziehts mir aber im Kreuz..."die kann doch so gut reden" od. "die spricht doch die wirklichen Probleme an" auch das hatte ich in Diskussionen schon. Aber nachdem aus welchen Gründen auch immer viele Menschen und da gehöre ich auch dazu das Vertrauen in die Politik komplett verloren haben, haben Rattenfänger wie eine Weidel leichtes Spiel. Eine Weidel ist auch nicht wirklich rechts aber mMn charakterlich verkommen, machtgeil und ganz sicher geht es der auch nicht um den Bürger.

Mit dem Nazigeschreie oder Diffamierungen allgemein werde ich keinen einzigen AfD Wähler davon überzeugen nicht mehr AfD zu wählen. Mit ehrlicher und wirklich sozialer Politik schon eher. Das wurde zwar schon oft geheuchelt aber nicht gemacht. Stattdessen musste der Bürger den Gürtel immer enger schnallen und es wurde am alleruntersten Ende der Gesellschaft gespart.
Witzig gemacht aber nicht zum lachen und nur ein kleines Beispiel dessen was ich hier immer als Ursache bezeichne
YouTube

I

 

[Rotkaeppchen]

- Bei Rotkäppchen ist alles 1933 Like

Was meinst Du genau. Rede drüber. Oder ist Dir entgangen, dass es um Parallen geht? Darum suche ich ähnliche oder vergleichbare Entwickungen. Z.B. kann man in bestimmten Organisationen wie Hooligans die neue SA sehen. Man kann zumindest drüber reden. Aber genau dann, wenn der Flügel anfängt, die Hooligans einzuspannen und zu lenken wird es sehr ähnlich zu jenen Menschen, die Synagogen anzündeten und Bücher verbrannten. Die Analogie heute gegen die freie Presse zu hetzen zur Gleichschaltung 1933 errkennst Du hoffentlich.

Man wird übrigens nicht in die rechte Ecke gestellt, man stellt sich mit bestimmten Aussagen selber dort hin.

Vermutlich bist Du der nächste, der rassistische Hetze als "kritische Fragen" definieren will, oder welche Art kritischer Fragen meinst Du? "Kritische Fragen " sind es z.B. , warum dieser Staat auf dem rechten Auge blind ist und seit vierzig Jahren so gut wie nichts gegen rechten Terror gemacht wird. Worauf, außer Deine Verwirrtheit zu formulieren,möchtest Du hinaus?

In diesem Thema geht es um den Vergleich heutiger Entwicklungen mit jenen vor 90 Jahren. Es geht darum, wie man verhindern kann, dass sich Entwicklungen wiederholen. Das ist doch eigentlich ganz einfach, oder?

Glaubst Du übrigens wirklich, dass man komplexe Themen mit einem einfachem "gut oder schlecht" beantworten kann? Und wenn ja, für wen gut oder schlecht? Und was machst Du, wenn Themen für den einen gut und die andere schlecht sind? Aber ich will Dich jetzt nicht überfordern.

Alleine schon Deine Wortwahl wie "Genderwahn" zeigt doch, dass Du nicht diskutieren sondern nur provozieren willst, gelle.

 

[Gast1772925001]

warum dieser Staat auf dem rechten Auge blind ist und seit vierzig Jahren so gut wie nichts gegen rechten Terror gemacht wird.

Das stimmt so nicht. Es wurden zahlreiche Organisationen verboten und Leute eingesperrt. Also blind kann der nicht sein.

Alleine schon Deine Wortwahl wie "Genderwahn" zeigt doch, dass Du nicht diskutieren sondern nur provozieren willst, gelle.

Ist genau wie mit deiner NSAfD. Selbes Ziel.

 

[JePe]

Das stimmt so nicht. Es wurden zahlreiche Organisationen verboten und Leute eingesperrt. Also blind kann der nicht sein.

Mag sein, dass die schlimmsten Auswuechse eingedaemmt wurden und / oder werden. Aber in oestlichen Bundeslaendern wurde bis vor kurzem noch unverdrossen behauptet, kein Rechts-Problem zu haben und eine bluehende neofaschistische Szene freundlich weggelaechelt. Du kennst sicher die "Konzerte" im Osten, wo es klar rechtsextreme Texte, Tattoos und Insignia zu hoeren, sehen und kaufen gibt - waehrend die Polizei den Verkehr regelt? In Hamburg wurde man 2017 fuer das Mitfuehren von Murmeln und Taucherbrille mit Freiheitsentzug bedacht. Ob man das jetzt "blind" nennt oder nur eine erschreckende "Sehschwaeche" diagnostiziert, ist am Ende bloss Wortklauberei, die an den Fakten nichts aendert.

Ist genau wie mit deiner NSAfD. Selbes Ziel.

Ich wuerde da schon differenzieren. "Genderwahn" ist typischerweise abwertend gemeint, gegen Individuen gerichtet, bestreitet indirekt das Vorhandensein eines Problems und wird fast immer von Maennern benutzt, die sich manchmal nicht zu schade sind, sich im naechsten Halbsatz als eigentliche Diskriminierungsopfer zu stilisieren. Fun Fact - das Bundesverfassungsgericht hat die Einfuehrung eines dritten Geschlechts ("divers") verlangt, um Diskriminierung abzubauen. Auf die Spitze getrieben stellen sich "Genderwahn"-Rufer damit schon fast ausserhalb des Grundgesetzes.

"NSAfD" benutze ich selbst auch gerne und rueckt die Partei nur in ebendie Ecke, in der sie sich suhlt und auf Stimmenfang geht - indem sie wie das Original zwar fuer kein Problem eine Loesung, aber dafuer fuer jedes den immergleichen Pool an Schuldigen anbietet. Vorzugsweise sind das Auslaender und Linke. Mit den Volksaustauschfantasien ist man inhaltlich von den Rassegesetzen auch nicht mehr sehr weit entfernt. Wenn es der NSAfD in der Ecke nicht behagt, kann sie die ja jederzeit verlassen und dem politischen Gegner zur Abwechslung mal mit demselben Respekt begegnen, den man sonst nur mit traenenschwangerer Stimme fuer sich selbst fordert?

 

[Gast1772925001]

Auf die Spitze getrieben stellen sich "Genderwahn"-Rufer damit schon fast ausserhalb des Grundgesetzes.

Es geht bei Genderwahn um den sprachlichen Kram mit Innen.
Das bezeichne ich als Wahn.
Viele andere auch.

 

[Rotkaeppchen]

Ist genau wie mit deiner NSAfD. Selbes Ziel.

Wenn Du genauer lesen würdest, würdest Du erkennen, dass ich zwischen AfD und NSAfD differenziere. Letzteres ist "Der Flügel", und das die als Verfassungsschutz überwacht mit einem anerkannten Faschisten Höcke und einem NPD Mitglied Kalbitz rechtsextrem sind, steht wohl außer Frage. Bei Herrn Meuthen würde ich das Wort rechtsextrem nicht nutzen. Bei Vogelschiss Gauland fast, der erlaubt sich ziemliche verbale Stilblüten, aber als gewaltbereit stufe ich ihn nicht ein. Usw.

Auch die NSDAP war nicht in sich konform. Auch dort gab es extreme Scharfmacher die Rosenberg oder Heidrich und moderatere wie den Morphinisten Göring. Aber einigen wir uns doch darauf, dass Menschen, die AfD wählen oder diese Partei gar in Diskusssionen verteidigen bis loben als rechts bis rechtsextrem bezeichnet werden können. Die AfD steht mit vielen Programmpunkten und noch viel mehr Aussagen ihrer Politiker jenseits unserer Verfassung. Im Gegensatz dazu wurde die Gleichberechtigung in unserer Verfassung festgeschrieben und in den letzten siebzig Jahren Stück für Stück durch Anpassung der Gesetze umgesetzt.

Für die in der Verfassung festgelegten Punkte zu stehen und zu kämpfen, und nichts anderes mache ich, ist per definition konservativ oder übersetzt "erhaltend und bewahrend". Ebenso will ich weg vom Neoliberalismus in der heute umgesetzen Form, und ganz konservativ zurück zur Sozialen Marktwirtschaft des Ludwig Ehrhard. Damit macht man sich aber für Reaktionäre der NSAfD natürlich zum Linksextremen. Darum habe ich auch kein Problem damit, wenn mich bestimmte politisch weit rechts stehende User als "linksextrem" bezeichnen. Das sagt viel über diese Menschen aus und weniger etwas über mich.

Aber hier im Strang geht es nicht um unserer aller Politische Meinung, hier geht es um Geschichte und Parallelen zum Ende der Weimarer Republik

 

[Gast1675120202]

Göring moderat? Naja ideologisch vielleicht, aber wenn es um ihn ging war er eher wenig moderat.

 

[JePe]

Es geht bei Genderwahn um den sprachlichen Kram mit Innen.
Das bezeichne ich als Wahn.
Viele andere auch.

Haeufigkeit bedingt nicht, dass etwas richtig oder falsch wird. Es wird ja auch nicht zu Recht, bei Rot ueber die Ampel zu fahren, wenn man es nur oft genug macht (probier es gerne selbst aus).

Hier gibt es Lesestoff; eigentlich genuegt Seite 3. Die Lesedauer sollte unter 60 Sekunden liegen, die Daruebernachdenkdauer besser nicht.

 

[Gast1772925001]

Haeufigkeit bedingt nicht, dass etwas richtig oder falsch wird. Es wird ja auch nicht zu Recht, bei Rot ueber die Ampel zu fahren, wenn man es nur oft genug macht (probier es gerne selbst aus).

Hier gibt es Lesestoff; eigentlich genuegt Seite 3. Die Lesedauer sollte unter 60 Sekunden liegen, die Daruebernachdenkdauer besser nicht.

Da werden alle Klischees bedient, dies es darüber so gibt. Es geht auch nicht um die gleichgeschlechtliche Ehe, die man eventuell ablehnt, sondern um eine Sprachveränderung, die mich nervt. Ich habe noch nicht im realen Sprachgebrauch (auch nicht von den Genderverstehern) diese Sprache wirklich gehört, die müssen sich anstrengen, damit sie so sprechen.
Völlig Alltagsfern.

 

[Gast1675120202]

Oder warum musste man in NRW Millionen ausgeben um das Studentenwerk in Studierendenwerk umzubenennen?

 

[JePe]

Welche Textstelle auf Seite 3 ist "voellig alltagsfern"?

 

[Rotkaeppchen]

Da werden alle Klischees bedient, dies es darüber so gibt. Es geht auch nicht um die gleichgeschlechtliche Ehe, die man eventuell ablehnt, sondern um eine Sprachveränderung, die mich nervt. Ich habe noch nicht im realen Sprachgebrauch (auch nicht von den Genderverstehern) diese Sprache wirklich gehört, die müssen sich anstrengen, damit sie so sprechen.
Völlig Alltagsfern.

Aha, es ist also völlig alltagsfern auf eine Chirurgin, eine Richterin oder eine Polizistin zu stoßen? Soso. Rede mal mit Ärztinnen, wie wunderbar sie es finden, wenn Patienten zu ihr sagen "Ich möchte mit einem Arzt reden und keiner Krankenschwester"

Deine Aussage würde ich höflich mit Ignoranz beschreiben

 

[Gast1772925001]

Aha, es ist also völlig alltagsfern auf eine Chirurgin, eine Richterin oder eine Polizistin zu stoßen? Soso. Rede mal mit Ärztinnen, wie wunderbar sie es finden, wenn Patienten zu ihr sagen "Ich möchte mit einem Arzt reden und keiner Krankenschwester"

Deine Aussage würde ich höflich mit Ignoranz beschreiben

Realitätsfern ist das Neusprech. Dass es auch Frauen gibt sollte jeder wissen, auch ohne Genderwahn.

 

[geisi2]

Das ist Genderwahn und ich sehe das wie der DJ
Hannover fuehrt gendergerechte Sprache ein - SPIEGEL ONLINE

Das es wohl viele nervt zeigt dort auch der Kommentarbereich.

Ein Arzt ist erstmal neutral.
Bsp: "Ich muss zum Arzt" legt noch nicht das Geschlecht fest und ist fern jeder Diskriminierung von Frauen
Und ganz sicher ist jede Ärztin hoch beleidigt und fühlt sich diskriminiert wenn genau diese Aussage kommt
"Ich möchte mit einem Arzt reden und keiner Krankenschwester"
Bestimmt schlimm schlimm...

Wie sich erst der arme Krankenpfleger fühlen muss wenn ein Patient bsp. per Telefon nach einer Krankenschwester frägt....
Der heult sich bestimmt dann abends in den Schlaf. Gerade das du einen so hoch diskriminierenden Begriff verwendest hätte ich jetzt nicht erwartet.
Ab ins Eck zum schämen und den Mund auswaschen nicht vergessen!!