Ich frage mich, wie oft das noch in diesem Thread auftauchen muss, bis auch der Letzte begriffen hat, das es nicht als Beispiel taugt.
Dort wird mit keinem Wort gefordert, man müsse Reiche erschießen. Es wird ganz im Gegenteil ironisch formuliert, dass das eben *keine* Lösung wäre, weil grundsätzliche Probleme (hier: Heizen, Mobilität) trotzdem weiter bestehen. Das ist so weit auch gar nicht zu beanstanden, aber weil die Dame es so schräg formuliert und auch sonst ein wenig neben der Spur zu sein scheint, nehmen die versammelten Konferenzteilnehmer sie und ihren Einwurf offenkundig nicht ernst und versäumen es deswegen auch, die schnoddrige Formulierung anzumahnen.
Auf dem anderen Ende des politischen Spektrums werden solche Äußerungen nicht von verwirrten Einzelpersonen ohne Amt getätigt, sondern bierernst von Parteifunktionären.
Manchmal wird auch abgestritten, so lange es geht; und wenn es nicht mehr geht, ist man mit der Maus ausgerutscht oder es war der böse Zwilling.
Und wenn das niemand glaubt, wird man es ja wohl noch mal sagen dürfen.
Und zweitens, warum hält sich der Mythos, linke würden nur Gegenstände angreifen, immer so vehement? Bei so gut wie jeder linken Demo werden auch früher oder später Polizisten angegriffen. Teils mit potenziell tödlichen Waffen wie Molotow-Cocktails.
Bitte präzisiere "so gut wie jede linke Demo" mit vorzugsweise überprüfbaren Zahlen.
Und wer sagt eigentlich, dass das auf linken Demos nicht die gleichen ominösen Rowdys sind, die zuletzt den Reichstag stürmen wollten und nach Angabe der Veranstalter und Unterstützer rein gar nichts mit den total gesetzestreuen und fest auf dem Fundament der freiheitlich demokratischen Grundordnung stehenden Demonstranten zu tun hatten?
