Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570

[belle]

AW: Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570

@ Deimos

Da hast du recht, auf das wollte ich auch ungefähr hinaus.

@ GoldenMic

Was mir noch eingefallen ist: Als Student will ich GPGPU in Zukunft zumindest nicht ausschließen und da wären mir 1/12 der Rechenleistung beim GK104 zu wenig und ein GK110 irgendwann mal bestimmt zu teuer, da die 7870 bis dato auch hoffentlich im Preis gefallen ist.

 

[KrHome]

AW: Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570

Was die Bildqualität insgesamt angeht, so hat imo AMD die Nase mittlerweile vorne. Zwar kriege ich bei NV ebenfalls SSAA in allen APIs, entscheidend ist aber die automatische LOD-Anpassung im Treiber (was DS ohnehin nur noch in Spielen ohne implementiertem MSAA nötig macht...).

Von dem sehr eingeschränkten Nutzen, den SGSSAA bietet auf die generelle Bildqualität zu schließen, ist doch sehr gewagt. Bei 1 von 5 Spielen macht SGSSAA mal keine Probleme - sei es Unschärfe, Performance oder Grafikfehler. Irgendwas ist heutzutage fast immer. Ich bin als ehemaliger SGSSAA Fan inzwischen relativ ernüchtert von diesem Modus. Er macht oft mehr Stress als er Nutzen bringt.

Bei AMD gibt's die LOD Anpassung unter DX10... sehr gut. Was es im Gegensatz zu Nvidia nicht gibt, ist die Kombination aus bspw. 8xMSAA für die Geometrie und 2xSGSSAA gegen Shader Flimmern (oder jede x-beliebige andere MSAA/SGSSAA-Kombination). Letzteres macht sowohl aus Matsch-Minimierungs- (2xSGSSAA matscht weniger als 8xSGSSAA) und aus Performancegründen Sinn.

Nice-to-have Sachen, wie PhysX oder Ambient Occlusion gibt's bei AMD auch nicht. Das FXAA im 301.10 ist immernoch besser (Qualität und Performance) als MLAA 2.0 von AMD und besser im Treiber implementiert - es deaktiviert sich automatisch im Browser oder Mail Client.

Das Schöne ist aber: weder NV noch AMD leisten sich mit der aktuellen Generation eklatante Schwächen und bieten beide ein tolles Gesamtpaket, so dass wirklich nur Nuancen in den persönlichen Vorlieben entscheidend sind.

Der Nvidia Treiber bietet nach wie vor die sinnvolleren Einstellmöglichkeiten. Ich will die Gammakorrektur des AA deaktivieren und die Prerendered Frames auf 1 setzen können. Beides geht bei AMD nicht.

 

[belle]

AW: Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570

AmbientOcclusion erzwingen zu können fehlt, wohl wahr, aber immer mehr Games nutzen es sowieso oder werden es nutzen. Natürlich ist es bei der heutigen Rechenleistung wahrscheinlicher, dass man diese Option auch einmal nutzen kann.
Wofür brauchte man denn gleich die "Prerendered Frames"-Einstellung? Wegen den teils leichten Verzögerungen bei hohem AntiAliasing, wenn er mehrere Bilder im Voraus berechnet?

Alles in allem ist das aber jetzt wirklich jammern auf hohem Niveau.

 

[Deimos]

AW: Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570

Von dem sehr eingeschränkten Nutzen, den SGSSAA bietet auf die generelle Bildqualität zu schließen, ist doch sehr gewagt. Bei 1 von 5 Spielen macht SGSSAA mal keine Probleme - sei es Unschärfe, Performance oder Grafikfehler. Irgendwas ist heutzutage fast immer. Ich bin als ehemaliger SGSSAA Fan inzwischen relativ ernüchtert von diesem Modus. Er macht oft mehr Stress als er Nutzen bringt. Bei AMD gibt's die LOD Anpassung unter DX10... sehr gut.

Downsampling und SSAA sind immer Spielerei, die mal besser und mal schlechter funktioniert. Die LOD-Anpassung bei AMD gibt es in DX9 und müsste im 12.4-Treiber auch für DX10/11 funktionieren. Damit dürfte auch das von dir erwähnte Matsch-Problem zumind. auf AMD-Karten gelöst sein - bei NV hingegen (so zumind. mein Kenntnisstand, lasse mich gerne berichtigen) hast du weiterhin keine LOD-Anpassung und da kann es unter Umständen durchaus blurren.

Was es im Gegensatz zu Nvidia nicht gibt, ist die Kombination aus bspw. 8xMSAA für die Geometrie und 2xSGSSAA gegen Shader Flimmern (oder jede x-beliebige andere MSAA/SGSSAA-Kombination). Letzteres macht sowohl aus Matsch-Minimierungs- (2xSGSSAA matscht weniger als 8xSGSSAA) und aus Performancegründen Sinn.

Da hast du Recht - mehr Einstellungsmöglichkeiten sind grundsätzlich immer besser . Nur brauchst du nicht unbedingt eine Kombi von MSAA/SSAA wegen Blurren, wenn es dank automatischer LOD-Anpassung ohnehin nicht matscht .
Für die Feinabstimmung (Performance) und einfach weil man es kann aber ohne Zweifel ein Pluspunkt für NV.

Auf den Rest gehe ich nicht mehr im Detail ein, denn ich widerspreche dir da ohnehin nicht. Wenn das Punkte sind, die Leute zu Nvidia ziehen - völlig ok. Für mich und vermutlich viele andere haben sie lediglich keine Relevanz.
Wenn ich die Wahl habe, FXAA, Cuda, Physx statt MLAA 2.0 und OpenCL zu verwenden (wo NV etwas besser aufgestellt ist, ich aber ohnehin nichts davon verwende/brauche), dann machen doch eher 50 EUR meine Kaufentscheidung aus als "Features", die für mich keine sind.

 

[belle]

AW: Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570

Das sehe ich ähnlich. Ich wusste nicht, dass Nvidia noch keine automatische LOD-Anpassung unter SSAA hat, aber jetzt wo du es sagst...
Mir schwirren nur Nachrichten über den Nvidia-Inspector und Kompatibilitätsbits durch den Kopf, aber nichts in Richtung Treiberautomatismen.
Das wäre natürlich ein Nachteil in Sachen Handhabung für Nvidia, aber dafür gibts ja jetzt TXAA. Ein Bildqualitätsvergleich wäre hier wohl angebracht.

 

[M4xw0lf]

AW: Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570

TXAA, TXAA, TXAA... ein weiteres Marketing-Buzzword. Man kann das Ding noch nicht mal verwenden, weil es nur mit entsprechendem Entwickler-Support überhaupt funktioniert. Dazu sag ich: LMAA.

 

[belle]

AW: Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570



Das kenn ich auch, es ist die Beta-Version von MLAA 3.

 

[Deimos]

AW: Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570

TXAA, TXAA, TXAA... ein weiteres Marketing-Buzzword. Man kann das Ding noch nicht mal verwenden, weil es nur mit entsprechendem Entwickler-Support überhaupt funktioniert. Dazu sag ich: LMAA.

So ist es, imo eine Totgeburt resp. eine ähnliche Verbreitung wie Physx: praktisch inexistent.

Ich schätze grundsätzlich die Versuche seitens NV, dem User einen Mehrwert zu bieten. So proprietär wie aber Physx und besagtes TXAA funktionieren, ist das immer so ne Sache...

 

[GoldenMic]

AW: Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570

Ich hatte ja selbst schon Nvidia-Karten, aber ich denke mal es sind verschiedene Faktoren.
1.) Als AMD-Fan (nicht -Boy) will ich CPU und / oder GPU von dieser Firma, CPU habe ich diesmal einen Intel...
2.) Mitleid ist ein Faktor (GPU-Verteilung der User bei Steam-Umfrage, z.B. 35% AMD-ATI, 55% Nvidia) und
3.) der daraus resultierende Wille, es ausgleichen zu wollen (oder zumindest damit anzufangen).
4.) Ich kann durchaus mit 10% weniger Leistung leben, wenn die jeweilige Firma die weniger aggressive Werbung o.ä. hat (z.B. auch die Klage wegen unlauteren Wettbewerb gegen Intel macht sie eigentlich unsympathisch).
Ich bin einfach zu sozial für diese Welt...

Naja, dien persönliche Entscheiodung. Da ich aber meist jemanden berate ist mir der Mensch wichtiger als die Firma. Somal die Firma sich in letzter Zeit zumindest im CPU Bereich auch nicht wirklich für den Endkunden interessiert hat.
Mitleid hab ich bei Grafikkarten aber sicher nicht. So weit kommts noch
Wenn du von weniger aggressiver Werbung redest - AMD ist oftmals weiter als 10% zurück im CPU Bereich.

Soweit würde ich nicht einmal gehen. Die 6950 war, wenn man PhysX oder Cuda nicht brauchte, damals das bessere Angebot. Für richtig gute PhysX - Einstellungen braucht man eh eine zusätzliche Geforce (könnte sich mit der 680 auch geändert haben).
Bis 1920x1080 ist die Geforce GTX 680 klar ein bisschen schneller, aber wenn die Auflösung / AntiAliasing-Einstellung noch höher wird, dann ist das Bild nicht mehr so klar. Für mich sind nun beide ungefähr auf Augenhöhe.

Ich habe nicht gesagt das die GTX 560ti besser als die 6970 war.
Die GTX 680 ist auch in High Res im Mittel schneller.

Wobei gerade da AMD aufgeholt hat.

Was ich nicht bestritten habe. Ändert aber nichts daran das Nvidia sich auch wieter verbessert hat und damit imo Vorsprung hat.

NV hat da imo nur noch Vorteile bei Downsampling und 3D. Klar, Physx ist nice to have, aber vermutlich kein Killerkriterium für den Grossteil der Käuferschaft.
Was die Bildqualität insgesamt angeht, so hat imo AMD die Nase mittlerweile vorne. Zwar kriege ich bei NV ebenfalls SSAA in allen APIs, entscheidend ist aber die automatische LOD-Anpassung im Treiber (was DS ohnehin nur noch in Spielen ohne implementiertem MSAA nötig macht...).

Wie gesagt, ich hab eigentlich alle Features aufgezählt. Im Endeffekt muss es jeder selber entscheiden, wenn ich aber wen berate dann rate ich lieber zum umfangreicheren featureset.

Was Multimonitoring angeht, würde ich ebenfalls nach wie vor auf AMD setzen. Gerade in hohen Auflösung (5760x1080) liegt die Radeon (zumind. gem. CB-Test) vor der GTX680. Angesichts der Preise und der Performance in besagter Auflösung würde ich aktuell zu AMD tendieren.

Nen Multi Monitor Test habe ich mir noch nicht angesehen - der CB Test ist immernoch als Tab geöffnet.

Das Schöne ist aber: weder NV noch AMD leisten sich mit der aktuellen Generation eklatante Schwächen und bieten beide ein tolles Gesamtpaket, so dass wirklich nur Nuancen in den persönlichen Vorlieben entscheidend sind.
Für Käufer eigentlich eine tolle Situation, wenn die Preise nicht so hoch wären. In meinen Zweitrechner kommt auf jeden Fall wieder eine Nvidia, nur schon, damit ich vergleichen kann

Wenn man so will hätte AMD aus der 7970 mehr rausholen können wenn man nicht so drauf getrimm wäre noch 2011 die Karte rauszubringen.

@ GoldenMic

Was mir noch eingefallen ist: Als Student will ich GPGPU in Zukunft zumindest nicht ausschließen und da wären mir 1/12 der Rechenleistung beim GK104 zu wenig und ein GK110 irgendwann mal bestimmt zu teuer, da die 7870 bis dato auch hoffentlich im Preis gefallen ist.

Ist natürlich nen Argument. Wie der GK 110 aber am Ende ptreislich liegt steht sohl noch in den Sternen.

TXAA, TXAA, TXAA... ein weiteres Marketing-Buzzword. Man kann das Ding noch nicht mal verwenden, weil es nur mit entsprechendem Entwickler-Support überhaupt funktioniert. Dazu sag ich: LMAA.

Eyefinity
Ich mache eben ne möglichst komplette Aufzählung und TXAA scheint mir eine gutes Feature zu sein. Tut mir leid das ich versuche nichts unter den Tisch fallen zu lassen.

 

[belle]

AW: Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570

Naja, dien persönliche Entscheiodung. Da ich aber meist jemanden berate ist mir der Mensch wichtiger als die Firma.

Das mache ich bei meinen Beratungen genauso, ist eben nur meine persönliche Meinung. Die wenigsten normalen Zocker interessieren sich allerdings für den Nvidia Inspector oder PhysX (außer Batman - und Mafia 2 - Fans). Den meisten modernen CPUs kommt ein bisschen Physik-Berechnung ganz gelegen, werden sie doch nur zu ca. 50%, wenn überhaupt, ausgelastet.

Mitleid hab ich bei Grafikkarten aber sicher nicht. So weit kommts noch

Niemand will wahrscheinlich wissen, wie es ist, wenn jeder eine Grafikkarte der selben Firma hat.
PhysX und Cuda brauche ich nicht und habe ich nie vermisst, obwohl ich es kenne. PhysX beschränkt sich eben meist leider nur auf "Tralala-Effekte" wie 10.000 statt 500 Glas-Scherben.
Ich selbst war auch schon stolzer Besitzer einer Gainward GTS 8800 GoldenSample, Zotac GTX 280 und BFG Ageia PhysX Karte.

Wenn du von weniger aggressiver Werbung redest - AMD ist oftmals weiter als 10% zurück im CPU Bereich.

Deswegen musste sogar ich nun zu einer Intel-CPU greifen.

Ich habe nicht gesagt das die GTX 560ti besser als die 6970 war.

Das stimmt, es fiel mir nur im Vergleich zur 6950 ein. Die war meiner Meinung nach das bessere Angebot bzw. hätten die 560 Ti 1 GiB billiger sein sollen.

Die GTX 680 ist auch in High Res im Mittel schneller.

Wieso das? In Crysis 2 und Metro 2033 in 2560x1600 ist die Radeon 7970 klar schneller, einzig in Battlefield 3 zieht die GTX 680 davon. Da kann man von keinem eindeutigen Sieger reden, auch wenn es prozentual im Mittel mehr FPS für die GTX 680 sind. Hier muss man für sich entscheiden in welchen Spielen was auftritt.

Was ich nicht bestritten habe. Ändert aber nichts daran das Nvidia sich auch wieter verbessert hat und damit imo Vorsprung hat.

AMD hat hier aber den deutlich größeren Sprung in der Architektur getan. Der Trend zu mehr Shadern pro Cluster war bei Nvidia schon seit längerem ersichtlich (16, 32, 48, 96) und den Shader-Takt haben sie schon öfter variiert.

 

[Deimos]

AW: Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570

Im Endeffekt muss es jeder selber entscheiden, wenn ich aber wen berate dann rate ich lieber zum umfangreicheren featureset.

Meine Rede, nur sage ich, dass nicht pauschal das umfangreichere, sondern das passendere Featureset entscheidend sein sollte. Denn gewisse Stärken und Schwächen haben beide noch, auch wenn das Bild bei beiden ausgewogen ist.

Wenn man so will hätte AMD aus der 7970 mehr rausholen können wenn man nicht so drauf getrimm wäre noch 2011 die Karte rauszubringen.

Sehe ich auch so. Ich vermute, dass wenn AMD mehr Zeit darauf verwendet hätte, eine optimalere VID resp. einen höheren Takt mit qualitativ fortgeschrittenem 28nm-Prozess auszuloten, hätte das Performance/Watt-Verhältnis durchaus (noch) besser für AMD ausfallen können. So liegt NV halt (imo vernachlässigbar) vorne.

EDIT: (temporärer?) Abzug für NV beim Featureset : Geforce GTX 680: Kein Downsampling mehr möglich? - geforce, nvidia, downsampling

 

[belle]

AW: Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570

Wie gesagt, ich hab eigentlich alle Features aufgezählt. Im Endeffekt muss es jeder selber entscheiden, wenn ich aber wen berate dann rate ich lieber zum umfangreicheren featureset.

Hier muss ich Deimos recht geben. Einem Rollenspieler, der z.B. für sein Leben gern Elder Scrolls und Mass Effect zockt, muss ich nicht auf Biegen und Brechen PhysX aufzwingen, nur weil es vorhanden ist.
So viel zum Thema Sinn und Unsinn... Die meisten Gespräche, die ich führte, liefen entweder auf "Cuda und PhysX würde ich gerne mal probieren", "Schneller GPU und mehr als 1 GiB Grafikspeicher" und "So schnell und billig wie möglich" hinaus.

Meiner Erfahrung nach reicht den meisten Leuten immernoch normales MSAA, die wenigsten wollen noch per Zusatztool LOD-Anpassungen fürs SSAA machen oder Downsampling nutzen (uns hier ausgenommen). Texturmods und Eyefinity scheinen im Allgemeinen zumindest bekannter zu sein.
Die meisten bezahlbaren Karten sind außerdem bei entsprechenden Games nicht stark genug für SSAA / Downsampling und Texturmods (40+ fps), was aber auch wieder eine Geschmacksfrage ist. Ich zocke eben lieber mit sagen wir 55 fps und HighRes-Texturen ohne AntiAliasing als bei 30 fps mit 8x MSAA oder was auch immer.

Ich nutze Skyrim auf einem 27" Monitor in 1080p vom Sofa aus mit 2xMSAA plus FXAA und ich bin äußerst zufrieden. Bei längerem Arbeiten werden mir zuviele Pixel pro Inch auf Dauer zu anstrengend, aber 1,5 m Monitorabstand und mehr sind ja auch nicht normal (am Schreibtisch mit ausgefahrener Tastatur steht ein Sessel).

Die 3D-Brillen sind auch nicht unbedingt das Mords-Feature. Ich hatte früher selbst eine Elsa 3D Revelator, welche auch nicht sehr viel anders war. Am Anfang findet man es genial, später zockte ich zeitlich bedingt kaum noch und wenn, dann dafür etwas länger und da stört es nur noch.

 

[da brew]

AW: Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570

[...] wenn die Preise nicht so hoch wären.

Sind sie doch gar nicht. Es ist eher so, dass die Preise in den letzten 2 Jahren sehr niedrig waren. Davor haben die Top-Grafikkarten der jeweiligen Hersteller immer über 500€ gekostet.

Die 3D-Brillen sind auch nicht unbedingt das Mords-Feature. Ich hatte früher selbst eine Elsa 3D Revelator, welche auch nicht sehr viel anders war. Am Anfang findet man es genial, später zockt man zeitlich bedingt kaum noch und wenn, dann dafür etwas länger und da stört es nur noch.

Das klingt aber nach einer äußerst subjektiven Einschätzung. Ich muss allerdings zugeben, dass ich selbst noch nie mit 3D-Brille gezockt hab und mir von daher kein Urteil erlauben kann.

 

[Deimos]

AW: Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570

Sind sie doch gar nicht. Es ist eher so, dass die Preise in den letzten 2 Jahren sehr niedrig waren. Davor haben die Top-Grafikkarten der jeweiligen Hersteller immer über 500€ gekostet.

Ist mir schon bekannt. Aber warum sollte ich mich nach Preisgefügen richten, die zu G80-Zeiten herrschten, wenn es in der Zeit danach anders war?

 

[da brew]

AW: Gerücht: Geforce GTX 670 Ti und Non-Ti ersetzen ab Ende April die Geforce GTX 580/570

...sollte ich mich nach Preisgefügen richten, die zu G80-Zeiten herrschten, wenn es in der Zeit danach anders war?

Weil das nunmal das ganz normale Preisgefüge ist, wie es sich seit (grob geschätzt) Geforce 2-Zeiten präsentiert. Und das ändert sich auch nicht, nur weil AMD anscheinend mal kurzfristig der Meinung war mit Gewalt (und auf Kosten des Gewinns/Karte) Marktanteile gutmachen zu müssen.