News Geforce RTX 5090 vs. Geforce RTX 4090 in diversen 3DMarks

Es ist genau wie ich erwartet habe, Preis, Leistung und Verbrauch. Wir kommen da physikalisch gerade an Grenzen, also braucht es mehr Platz , mehr Energie, mehr Ressourcen und damit mehr Geld um mehr Leistung zu generieren.

Oder einfach mehr Zeit. Sie könnten dann eben einfach erst neue Karten rausbringen, wenn es sich lohnt und zwischendurch Produktpflege betreiben.

Die neuen Karten kommen quasi nur wegen mfg raus. Das ist absoluter Blödsinn.
 
Und die 5090 hat nicht mal die schnellen GDDR7 Speicher verbaut nur die 5080. Hier kann ich Nvidia nicht verstehen.
 
Die RTX 4090 ist legendär, hat nach über 2 Jahren immer noch ne gute Leistung und läuft durch den überdimensionierten Kühlkörper leise und kühl. Die 5090 FE ist bestimmt bei der Leistungsaufnahme und dem 2 Slot Design laut und heiß. Ich schätze mal, die GPU läuft unter Last bei ca. 85 Grad und könnte auch mal höher liegen.

:motz:
Legendär war eigentlich nur die Voodoo1 und meinetwegen noch die Kyro II.

Die RTX 4090 konnte nur deswegen so stark glänzen weil die RTX 3090 nicht "optimal" war; ggf. wegen Samsung.
Bin mal gespannt ob die RTX 6090 in einem feineren Herstellung wie die RTX 4090 hergestellt wird und es dann wieder so ein fetten (in einigen Anwendungen 90+%) Leistungssprung gibt und oder der Verbrauch stark gesenkt wird.
Sind dann ja auch ~6 Jahre später.

Aber erst einmal die Test der RTX 5090 und kleiner abwarten.
Glaskugel ist schon im Dauerstress :D
 

Anhänge

  • Screenshot 2025-01-23 034248.jpg
    Screenshot 2025-01-23 034248.jpg
    224,6 KB · Aufrufe: 17
Ein Upgrade von ner 4090 auf ‘ne 5090 wird rational nicht notwendig sein. Eventuell gibt es “besondere” Fälle in welchen es sinnvoll wäre, sollten aber die deutlich Minderheit sein.
Da ich aktiv VR spiele freue ich mich auf den 5090 Release um meine 3060 abzulösen:devil:
 
Ohne Raster, keine AI Fake Frames.

Wenn Raster nur 10FPS bringt, siehst übel aus für deine bejubelten Fake-Frames, aber das weist du sicherlich selbst.
Und wo braucht selbst eine 4090 heute Fake Frames wenn man reines Raster ohne Ray- oder Pathtracing hat?

Im SpeedWay sehe ich - sogar in WHQD - gute 40% mehr Performance. Liefert die 5090 dann mit Pathtracing 40-50% mehr, dann passt das.
 
Eher durch die 33% mehr Shader und dadurch mehr Strombedarf. Der GDDR7 dürfte auch noch was davon saugen. Frage ist, ob sich das außerhalb des DLSS 4 Marketings wirklich lohnt.
Ja da stimme ich dir zu und hast auch Recht. Die Shader gehören selbstverständlich dazu. Aber ein 4090 User braucht hier keine 5090 kaufen. Kein wirkliches Upgrade. Meiner Meinung nach.
 
Ja da stimme ich dir zu und hast auch Recht. Die Shader gehören selbstverständlich dazu. Aber ein 4090 User braucht hier keine 5090 kaufen. Kein wirkliches Upgrade. Meiner Meinung nach.
Und da bin ich wieder an dem Punkt, dass es aktuell eh keinen Sinn für den Ausfpreis macht. Außer DLSS 4 würde so gut werden, dass es alle haben und nutzen wollen. Aber ich fahre mit meiner 4090 gut. Habe sie eben auch wegen des Puffers gekauft.
Ein Upgrade von ner 4090 auf ‘ne 5090 wird rational nicht notwendig sein. Eventuell gibt es “besondere” Fälle in welchen es sinnvoll wäre, sollten aber die deutlich Minderheit sein.
Da ich aktiv VR spiele freue ich mich auf den 5090 Release um meine 3060 abzulösen:devil:
Außer die Spieleentwickler hauen wieder die neuen Spiele mit neuen Raytracing-Spielerein voll. Diese Erfahrung hat man nach der Einführung der 40er-Reihe gemacht. Da reichte eben keine 3080-3090 mehr für 4K aus. Ich sage nur Titel wie Cyberpunk 2077, Alan Wake 2, Indiana Jones und Wukong.
 
Die Mehrleistung kommt nur durch den GDDR7 Speicher und das neue DLSS4, das war es dann aber auch schon.
Aber RAFF wird uns das alles noch ausführlich zeigen, wenn es so weit ist.
RAFF (,) ich auch nicht ^^ ;-)

Mir fehlt auch irgendwo die reine Mehrleistung am Chipdesign selber.
Wie du schon sagst, DDR 7 sorgt für schnellere Berechnungen im Speicher, udn DLSS4 mit 3xFG kann bei intensiver Nutzung und den bekannten Nachteilen was bringen, aber wo bitte schön sind die gewünschten mindestens 20-30% Mehrleistung alleine durch Blackwell als Basisgrundlage?
Man hat das Gefühl alter Chip, alte Fertigung, Brecheisen durch mehr Watt.
Intel lässt herzlich grüßen.
Sehr spannend wird der Vergleich der anderen Karten, wo schon gesagt wurde, dass auf dem Papier im Schnitt fast 1:1 umbenannt wurde.
Ohne dicke IPC ist dann aber tote Hose und Sand im Getriebe.
Wenn da dann nur wenig Speicher und das blöde Frame generation als Kaufgrund dienen soll, dann ist das mal definitiv die schlechteste Serie von Nvidia seit langem, da denke ich dann so in Richtung FX5900 (heiß, laut, langsam) oder GTX 480/580 Stepping.
 
30% sind in der Tat nicht berauschend. Allerdings sollte man abwarten, wie MFG in der Praxis abschneidet, das ja laut Nivida das Kaufargument schlechthin sein soll. Die reine Hardware-Rohleistung wird man ohne einen technischen Durchbruch oder noch höhere Leistungsaufnahme jedoch wohl nicht mehr signifikant steigern können.
 
RAFF (,) ich auch nicht ^^ ;-)

Mir fehlt auch irgendwo die reine Mehrleistung am Chipdesign selber.
Wie du schon sagst, DDR 7 sorgt für schnellere Berechnungen im Speicher, udn DLSS4 mit 3xFG kann bei intensiver Nutzung und den bekannten Nachteilen was bringen, aber wo bitte schön sind die gewünschten mindestens 20-30% Mehrleistung alleine durch Blackwell als Basisgrundlage?
Man hat das Gefühl alter Chip, alte Fertigung, Brecheisen durch mehr Watt.
Intel lässt herzlich grüßen.
Sehr spannend wird der Vergleich der anderen Karten, wo schon gesagt wurde, dass auf dem Papier im Schnitt fast 1:1 umbenannt wurde.
Ohne dicke IPC ist dann aber tote Hose und Sand im Getriebe.
Wenn da dann nur wenig Speicher und das blöde Frame generation als Kaufgrund dienen soll, dann ist das mal definitiv die schlechteste Serie von Nvidia seit langem, da denke ich dann so in Richtung FX5900 (heiß, laut, langsam) oder GTX 480/580 Stepping.
Ich sehe das 1:1 ganz genauso. Lederjacke sagte ja auch, without Ai Impossible. Man hat ein geilen Kühler entwickelt, Ein neues Design der Platine, für mich sind das alles nur Schönheitsoperationen, kein wirklicher Fortschritt. Bis auf Ai eben. dann musste man auf GDDR7 wechseln, dann musste man eben ein neues DLSS bringen, um eben eine Veränderung zu haben gegenüber dem Vorgänger. Man kommt so langsam ans Limit. Zack, knapp 3K €
 
Ohne Raster, keine AI Fake Frames.

Wenn Raster nur 10FPS bringt, siehst übel aus für deine bejubelten Fake-Frames, aber das weist du sicherlich selbst.
Ich bin schon echt verwundert wie aus >=20 FPS so ein Ergebnis gezaubert wird. Zumal man darauf angewiesen ist, dass durch zig Server das Ergebnis gut antrainiert werden muss. Das ist ja der große Knackpunkt. Das sieht man ja auch je nach Spiel wie gut oder schlecht es aussieht. Bei Wukong ist man aktuell verloren mit dem ganzen Ghosting und Fragmente mit aktivierter Framegen. Dachte erst es läge an meinem 32:9. Nein auch bei 16:9 sieht man diesen Mist.
 
Hier sind die Ergebnisse vom der8auer:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Also eine 4090 ti. Viel Spaß beim Spulenfiepen und Verbrauch.
 
Zurück