Es gibt halt nicht nur die 5090, diese spielt sowieso in einer eigenen Liga ohne Konkurrenz, ab 5080 runter sind die Geforces näher an UVP dran als AMD.
Auch länger am Markt. Die 5090 ist halt das schnellste Produkt von Team Green, die 7900XTX als auch 9070XT bei Rot. Eins ist vernünftig lieferbar zu sinnvollen Preisen, nahe der UVP, das Andere halt quasi fast nicht und wenn weit über UVP.
Es ging nur um den VRAM, da waren AMDler ja immer als erstes dran wenn es Stillstand bei NV gibt, die 9070XT ist gleich schnell bzw schneller in RT als die alte XTX und hat 8GB weniger Speicher. Würde das Nvidia machen würds gleich wieder eine Shitstormshow geben.
AMD hat auch ganz klar kommuniziert, dass das kein 7900er-Nachfolger wird wo man im Highend mit nVidia mitbattlen möchte. Ergo gehts hier um die 7800XT, ergo ist auch der VRAM absolut ok. Keine Verbesserung, aber auch kein Downgrade.
Schade ist eher, dass man hier kein 96 CU Modell gebracht hat, das hätte eine 4090 womöglich sogar in Bedrängnis gebracht, wenn auch keine 5090.
Gibt es von Nvidia keine 5070, 5070 Ti und keine 5080?
Doch. Die waren zum Start auch weit von der UVP entfernt. Weiter als AMD hier und auch schlechter lieferbar (ausser die 70er, die waren halt auch kein Hit).
Point taken.
außerdem gab's die ewiglang quasi nicht zur UVP, das was du bei der 5090 kritisierst, interessiert dich dort nicht.
Doch klar. Ich hab meine EVGA 3080 Ultrasupermega für 850 Steine bekommen. Das normale Modell hätte ich für knapp über UVP bekommen. Ich kann hier nur für mich sprechen, was ich einfach hätte haben können in diversen Shops. Ich kann nicht für jeden sprechen.
Die 5070 und die 9070 nehmen sich leistungsmäßig nichts, wobei die Nvidia MFG, RR und das bessere Upscaling hat. Dafür nen knappen VRAM. "Gurke", ist dem Preis angemessen.
Die 9070 ist overall 8% laut PCGHW schneller als die 5070, kostet in CH dafür ab 589 ggü der 5070 für 553. Nimmt sich nix, geht gleich aus, dafür mehr VRAM bei AMD.
Die 5070 Ti hingegen ist gerade einmal 1% schneller hier im Test als die 9070 XT, kostet aber ab 793, während man eine 9070 XT ab 645 kriegt. 1% Mehrleistung bei 23% Aufpreis kannst auch nur du mit MFG rechtfertigen. AMD kann hier aber mit AFMF das
praktisch bessere Produkt abliefern, da es überall funktioniert und nicht nur in 75 von 96000 Steam Titeln.
Sag ich gern als 4090 User, bevor hier wieder die Fanboy-Unterstellungen kommen.
Das bestimmst du? Das glaube ich nicht.
Ja. Nach wie vor entscheide nämlich tatsächlich ich selbst was ich kaufe und was ich bereit bin zu zahlen. Wenn du verheiratet bist kann das natürlich anders aussehen.
Sagte er und kaufte sich einen 9950X3D und eine 4090, immer wieder zu Sch(m)erzen aufgelegt was?
Die 4090 hatte auch eine massive Mehrleistung zur 3080 davor. Kann man durchaus rechtfertigen dafür dann 2,4k hinzulegen. Für 22% (hier im Test) Mehrleistung 3k€+ sehe ich hingegen nicht. Für jemanden von einer 3080 kommend kann es das durchaus wert sein - würde ich aber auch dann nicht zahlen.
Es steht dir aber frei noch eine zweite Hypothek für die 6090 dann mal aufzunehmen. Jeder wie er mag.
Die Karte hat immer noch ein besseres P/L wie der 9950X3D in Spielen.
22% Mehrleistung für 3k€+ (selbst bei 2,2k€ UVP) siehst du also als besseres P/L-Verhältnis an ggü. dem 9950X3D der (im Gaming wie du wolltest) 22% Mehrleistung liefert für die 749 Tacken die ich bezahlt hab ? Sind nVidias 22% besser als AMDs 22% ? Kann man das schmecken ? Duftet das anders ?
- deshalb fordere ich hiermit alle Redakteure zum aggressiven Aufrüsten auf.
.gif "sm_B-) :-)")
