News Geforce RTX 5070 (Ti): Eckdaten zu Nvidias Blackwell-GPUs geleakt

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Geleakte Eckdaten zum GPU-Ausbau, Verbrauch und Speicher der Geforce RTX 5070 (Ti) zeichnen ein überraschendes Bild. Falls die Informationen echt sind, könnte zwischen den beiden Grafikkarten eine große Lücke bleiben.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Geforce RTX 5070 (Ti): Eckdaten zu Nvidias Blackwell-GPUs geleakt

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.
 
Mich interessiert ehrlich gesagt nur die 5070 TI, da 16 GB...
Rückwärts mache ich nicht.

Aber ich warte (so wie es sich gehört) auf Tests. Dank DLSS Q reize ich die 4070 TI Super gar nicht voll aus.
Nur ein Anstieg der RTX Leistung würden mich evtl. motivieren RTX Games wie CP2077 in noch flüssiger und schicker zu zocken.

Es wird laufen wie sonst auch, es kommt darauf an, was ich für die "alte" 4070 TI Super Strix OC bekomme und was mich eine neue Karte kostet....
 
Ich hab die KI nochmal konkret nach der effizienten V-Ram Verwaltung bei Nvidia befragt. Hier der originale Auszug:

1. Speicherkompression

NVIDIA setzt auf fortschrittliche Technologien zur Speicherkompression (z. B. Delta Color Compression). Diese reduzieren die Menge an Daten, die tatsächlich im VRAM gespeichert werden müssen, indem redundante Informationen effizient komprimiert werden. Dadurch können Daten schneller verarbeitet und mit weniger VRAM auskommen. AMD nutzt ebenfalls Speicherkompression, aber NVIDIA hat hier oft die Nase vorn, da deren Implementierungen als effizienter gelten.


2. Treiberoptimierung

NVIDIA investiert viel in die Optimierung seiner Treiber und arbeitet eng mit Spieleentwicklern zusammen, um deren Software auf die NVIDIA-Architektur zuzuschneiden. Diese Zusammenarbeit ermöglicht es NVIDIA, die Speicherverwaltung besser an die Anforderungen einzelner Spiele anzupassen. AMDs Treiber sind zwar ebenfalls optimiert, aber NVIDIA hat oft einen Vorsprung durch frühzeitige Entwicklungskooperationen und ein größeres Entwicklernetzwerk.


3. CUDA und Softwareentwicklung

Die CUDA-Architektur von NVIDIA wird in vielen Softwareanwendungen intensiv genutzt. NVIDIA entwickelt und integriert zahlreiche Bibliotheken und Tools, die auf ihre Hardware abgestimmt sind, was zu einer effizienteren Speicherverwaltung führen kann. Bei AMD fehlen vergleichbare weitverbreitete Plattformen wie CUDA, weshalb Spiele und Anwendungen manchmal weniger effizient mit AMD-Hardware umgehen.


4. VRAM-Reservierung

NVIDIA geht oft effizienter mit VRAM-Reservierungen um. Spiele und Anwendungen können auf NVIDIA-Hardware besser zwischen tatsächlich benötigtem Speicher und reserviertem Speicher unterscheiden. Bei AMD wird manchmal mehr VRAM reserviert, um Engpässe zu vermeiden, auch wenn dieser nicht immer vollständig genutzt wird. Dadurch scheint der Speicherbedarf höher zu sein.


5. Architekturunterschiede

Die GPU-Architekturen von NVIDIA (z. B. Ampere oder Ada Lovelace) und AMD (z. B. RDNA 2 oder RDNA 3) unterscheiden sich grundlegend in ihrer Speicherverwaltung. NVIDIA setzt stärker auf Technologien wie dedizierte Caches (z. B. L2-Cache), die den Zugriff auf VRAM minimieren. AMD hat zwar ähnliche Mechanismen (z. B. Infinity Cache), aber diese wirken sich anders auf den Speicherverbrauch aus.


6. Fokus auf Marketing

NVIDIA ist bekannt dafür, GPUs mit weniger VRAM, aber stärker optimierten Architekturen zu vermarkten, während AMD oft mehr VRAM anbietet, um langfristig zukunftssicher zu sein. Dies führt dazu, dass AMD-Karten in Szenarien, die viel VRAM benötigen, oft besser abschneiden, obwohl NVIDIA durch effizientere Speicherverwaltung insgesamt ähnliche oder bessere Leistung bieten kann.
 
Die RTX 5070 TI würde mich Interessieren (selbst 16 GB sind heutzutage zu wenig, da müsstens es in der KLasse schon 24 GB sein ) aber bei einem Stromverbrauch von 300 watt da bin ich raus. Mal sehen was die RX 9070er XT erbringt. Meine Grenze waren mal 180 watt, derzeit ist meine Obergrenze 225 watt . Ständig muss man sich mehr gefallen lassen. Man muss mit immer weniger VRam klar kommen mit immer mehr Stromverbrauch, immer weniger Leistung von einer Generation zur anderen und dabei ständigen Verteuerungen. Und das ist alles verbunden mit noch mehr Gewinn und Umsatz auf Kosten von verfügbaren Resouren. Eine Unmögliche Situation, da die benutzung der Hardware an immer kürzeren Abständen zunimmt, um up to date zu bleiben. Ich überlege mit meiner Graka nicht nur mehr eine Generation sondern gleich drei zu überspringen, weil ich diesen Nonsenses nicht mehr ertragen kann.
 
Wie kommst du da drauf das sie 4080/4080S Level schaffen sollte ?
Wo leitest du das ab ?

Geht wohl sehr leicht über den Takt ;)
Die RTX 5070 TI würde mich Interessieren (selbst 16 GB sind heutzutage zu wenig, da müsstens es in der KLasse schon 24 GB sein ) aber bei einem Stromverbrauch von 300 watt da bin ich raus. Mal sehen was die RX 9070er XT erbringt. Meine Grenze waren mal 180 watt, derzeit ist meine Obergrenze 225 watt . Ständig muss man sich mehr gefallen lassen. Man muss mit immer weniger VRam klar kommen mit immer mehr Stromverbrauch, immer weniger Leistung von einer Generation zur anderen und dabei ständigen Verteuerungen. Und das ist alles verbunden mit noch mehr Gewinn und Umsatz auf Kosten von verfügbaren Resouren. Eine Unmögliche Situation, da die benutzung der Hardware an immer kürzeren Abständen zunimmt, um up to date zu bleiben. Ich überlege mit meiner Graka nicht nur mehr eine Generation sondern gleich drei zu überspringen, weil ich diesen Nonsenses nicht mehr ertragen kann.
Man kann die Karte sehr leicht untervolten. Meine Super 4080 läuft mit 960MV/ 2700MHz Core und verbraucht nie mehr als 280 Watt. In Extremsituationen wie Furmark liegt der Verbrauch bei normalem Spielen immer unter 240.

LG
 
Zuletzt bearbeitet:
Guter Schachzug von Nvidia, wenn die Karte dann 800 Euro kostet, ist es die GPU für jedermann.
Wunschdenken ......
Die jetzige 4070 Ti Super kostet ja schon je nach Modell 850-950€
Da kann man so ziemlich sicher davon ausgehen, das eine 5070 Ti einen Aufschlag bekommen wird.
Sollte es eine FE davon geben dann, vielleicht 899, also 900€.
Billige Custom Modelle der Boardpartner dann eher ab 950 und bis zu >1000€

Bei solchen Preisen dann weit davon entfernt, Karten für jedermann zu sein.
Denn das wären Karten im Preisbereich von 500€. Hier wird es von Nvidia aber verkrüppelte Karten geben, die an mangelhaften VRAM (8GB) und viel zu kleinen Speicherinterface (128 Bit) massiv kranken.
 
Die GeForce RTx 5070 TI müsste dann genauso schnell sein wie eine 4080/4080S, wenn die Daten stimmen?
Guter Schachzug von Nvidia, wenn die Karte dann 800 Euro kostet, ist es die GPU für jedermann.
Den MSRP der 4070Ti und 4070Ti Super von $799 wird man wohl kaum senken, womit eine 5070Ti hierzulande bereits bei mindestens mal €920 für eine FE wäre, im Falle einer auch nur moderaten Preisanhebung bei €950-1000. An die €1200, die einige hier sehen wollen, glaube ich zwar nicht, aber von Jedermann-GPU wird das Ding weit entfernt sein. Psychologisch könnte es der Karte in jedem Fall sehr viel nutzen, wenn der €-Preis zumindest dreistellig bliebe.

Mit einer echten Jedermann-GPU unter 1000 Euro könnte es bei dieser Generation von Nvidia eher schwer werden. Die 8 GB VRAM einer 5060 und 12 GB einer 5070 laden nicht gerade zum Kauf ein, und wenn die 5070 leistungsmäßig weit hinter der 5070Ti landen sollte, spricht das ja auch erst mal nicht für eine besonders leistungsstarke 5060Ti, zumal deren Leistung ja schon alleine deshalb der einer 5070 nicht zu nahe kommen darf, weil die sonst wegen ihres geringeren VRAMs überhaupt keine Käufer fände. Am Ende könnte - mit 16GB VRAM und Leistung deutlich oberhalb einer 5060Ti - tatsächlich AMDs 9070XT das neue Jedermann-Modell werden, sofern man es hier nicht mit dem Preis übertreibt.

Wie kommst du da drauf das sie 4080/4080S Level schaffen sollte ?
Wo leitest du das ab ?
Natürlich wie alle erst mal nur von Gerüchten. Die scheinen sich mit 5080 knapp unter 4090 und 5070Ti knapp unter 4080S aber doch recht einig zu sein.
 
Die 5070 Ti sollte eigentlich so schnell wie eine 4090 sein. Alles andere wäre der dicke Mittelfinger von Nvidia.
Dass die 5070Ti einen Großteil des 40-Prozent-Rückstands aufholen sollte, den die 4070Ti in WQHD auf die 4090 hatte, da würde ich dir gar nicht mal so unrecht geben, aber bei den 70 Prozent Rückstand in UHD ist diese Erwartungshaltung dann vielleicht doch etwas übertrieben, zumal Nvidia in diesem Leistungsbereich bereits vollkommen ohne Konkurrenz ist.
 
Die GeForce RTx 5070 TI müsste dann genauso schnell sein wie eine 4080/4080S, wenn die Daten stimmen?
Guter Schachzug von Nvidia, wenn die Karte dann 800 Euro kostet, ist es die GPU für jedermann.
In welcher Welt lebst Du, das eine 800 Euro-Karte für "Jedermann" ist. Mal die Inflationsraten in den Industrieländern angeschaut? Lohnpreisentwicklung in Schwellenländern? Warum denkst Du wohl, ist die am häufigsten genutzte Karte bei Steam eine 3060 ist und mit einigem Abstand folgt die GTX1650!!!

Zum Thema:
Egal was da Nvidia raushauen wird, egal wie schnell oder effizient. 2025 könnte das Jahr werden in dem ein Gigant über die Preise und die eigenen Füße stolpern könnte.
Beispiele gefällig?
- Intel ist ja langläufig bekannt
- VW
- Chemiebranche
- usw.
Weil am real existierenden Bedarf (nicht"haben wollen") vorbei geplant und produziert wurde und wird. Da hilft auch keine sogenannte KI. Denn auch hier macht sich bereits in einigen Kreisen Ernüchterung breit.
Was nicht heißen soll, das KI nicht sinnvoll ist und in bestimmten Szenarien gebraucht wird. Aber ein totgerittener Gaul steht nunmal nicht mehr auf :D
Gruß T.
 
Bei solchen Preisen dann weit davon entfernt, Karten für jedermann zu sein.
Denn das wären Karten im Preisbereich von 500€. Hier wird es von Nvidia aber verkrüppelte Karten geben, die an mangelhaften VRAM (8GB) und viel zu kleinen Speicherinterface (128 Bit) massiv kranken.
So ist es. Nvidia will schon lange keine "Karte für Jedermann" releasen. Die wollen, dass du vierstellig latzt, oder dich darunter als schäbiger Low-Performer fühlst und den Kauf beim nächsten VRAM-lastigen Titel bereust und dann doch noch vierstellig latzt. Vierstellig is the way it meant to be played.
Zum Thema:
Egal was da Nvidia raushauen wird, egal wie schnell oder effizient. 2025 könnte das Jahr werden in dem ein Gigant über die Preise und die eigenen Füße stolpern könnte.
Beispiele gefällig?
- Intel ist ja langläufig bekannt
- VW
- Chemiebranche
- usw.
1. Hat das nichts mit dem Thema zu tun.
2. "Könnte".. Ja, es "könnten" morgen auch Aliens von Alpha Centauri in New York landen, weil sie Nvidia-KI-Karten kaufen wollen. Nvidia mit VW oder Intel zu vergleichen, hat aktuell ungefähr so viel Sinn wie ein Käsebrötchen mit einem Katzen-Kratzbaum zu vergleichen.
 
Ich hab die KI nochmal konkret nach der effizienten V-Ram Verwaltung bei Nvidia befragt. Hier der originale Auszug:

1. Speicherkompression

NVIDIA setzt auf fortschrittliche Technologien zur Speicherkompression (z. B. Delta Color Compression). Diese reduzieren die Menge an Daten, die tatsächlich im VRAM gespeichert werden müssen, indem redundante Informationen effizient komprimiert werden. Dadurch können Daten schneller verarbeitet und mit weniger VRAM auskommen. AMD nutzt ebenfalls Speicherkompression, aber NVIDIA hat hier oft die Nase vorn, da deren Implementierungen als effizienter gelten.


2. Treiberoptimierung

NVIDIA investiert viel in die Optimierung seiner Treiber und arbeitet eng mit Spieleentwicklern zusammen, um deren Software auf die NVIDIA-Architektur zuzuschneiden. Diese Zusammenarbeit ermöglicht es NVIDIA, die Speicherverwaltung besser an die Anforderungen einzelner Spiele anzupassen. AMDs Treiber sind zwar ebenfalls optimiert, aber NVIDIA hat oft einen Vorsprung durch frühzeitige Entwicklungskooperationen und ein größeres Entwicklernetzwerk.


3. CUDA und Softwareentwicklung

Die CUDA-Architektur von NVIDIA wird in vielen Softwareanwendungen intensiv genutzt. NVIDIA entwickelt und integriert zahlreiche Bibliotheken und Tools, die auf ihre Hardware abgestimmt sind, was zu einer effizienteren Speicherverwaltung führen kann. Bei AMD fehlen vergleichbare weitverbreitete Plattformen wie CUDA, weshalb Spiele und Anwendungen manchmal weniger effizient mit AMD-Hardware umgehen.


4. VRAM-Reservierung

NVIDIA geht oft effizienter mit VRAM-Reservierungen um. Spiele und Anwendungen können auf NVIDIA-Hardware besser zwischen tatsächlich benötigtem Speicher und reserviertem Speicher unterscheiden. Bei AMD wird manchmal mehr VRAM reserviert, um Engpässe zu vermeiden, auch wenn dieser nicht immer vollständig genutzt wird. Dadurch scheint der Speicherbedarf höher zu sein.


5. Architekturunterschiede

Die GPU-Architekturen von NVIDIA (z. B. Ampere oder Ada Lovelace) und AMD (z. B. RDNA 2 oder RDNA 3) unterscheiden sich grundlegend in ihrer Speicherverwaltung. NVIDIA setzt stärker auf Technologien wie dedizierte Caches (z. B. L2-Cache), die den Zugriff auf VRAM minimieren. AMD hat zwar ähnliche Mechanismen (z. B. Infinity Cache), aber diese wirken sich anders auf den Speicherverbrauch aus.


6. Fokus auf Marketing

NVIDIA ist bekannt dafür, GPUs mit weniger VRAM, aber stärker optimierten Architekturen zu vermarkten, während AMD oft mehr VRAM anbietet, um langfristig zukunftssicher zu sein. Dies führt dazu, dass AMD-Karten in Szenarien, die viel VRAM benötigen, oft besser abschneiden, obwohl NVIDIA durch effizientere Speicherverwaltung insgesamt ähnliche oder bessere Leistung bieten kann.
Also der leztze Satz ist docj ein Widerspruch für sich AMD soll im genannten Szenario besser abschneiden obwohl Nvidia bessere Leistung bieten kann? Und meiner Erfahrung nach schneiden Nvidia Karten mit 8gb VRAM nicht gut ab, obwohl die Rohleistung noch ausreichend wäre.
 
Zurück