Geforce RTX 4090: 2,8 GHz Boost in Cyberpunk 2077 und 25 % weniger Leistungsaufnahme mit DLSS 3

Wird DLSS2 von neuen Spielen dann zukünftig überhaupt noch unterstützt?
Genau, ohne DLSS 3 ist sie sicher langsamer als eine 3090, das meinst Du doch, oder? ;)
Da fehlt so schnell sorry,das hab ich gemeint.
Naja langsamer ist vieles ,vor allem die S Bahn.
Kommt halt auf die Szene an. Ich sehe auch gerade, dass PCGH nur mit Ultra und nicht mit Psychosettings getestet hat.


Wenn das stimmt liefert die 4090 hier 67% mehr FPS als eine 3090 TI.
Passt so für die Geschwindigkeit ohne DLSS.
So 60-70% Mehrleistung ist ja auch zu erwarten. Bei fast gleicher Leistungsaufnahme ein ziemlich gutes Ergebnis wie ich finde :)
Das würde Nvidia aber nie sagen,denn es entspricht der Wahrheit..diese muss man Geschickt verschleieren und dann sind es dann 2 bis 4 fache Performance (mit DLSS3)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sind rund 25 Prozent Unterschied. Puristen werden verrechnete und eingeschobene Bilder von DLSS 3 zwar ablehnen, aber in Zeiten steigender Strompreise sind 25 Prozent ein Argument.
Ja, Wahnsinnsargument bei so "vielen" Spielen da draußen die DLSS3 unterstützen und im Hinblick darauf, dass es eine proprietäre Technologie ist, die von einem Großteil aller Spiele, die Jahr für Jahr erscheinen niemals genutzt werden wird.
Grundsätzlich ist es natürlich zu begrüßen, dass man auf diesem Wege Strom sparen kann. Allerdings funktioniert das halt nur falls ein Game es eben unterstützt. Und das ist bei proprietären Technologien nun mal ein großes Fragezeichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer sagt, dass nicht alle DLSS 2 Spiele prinzipiell auch DLSS 3 kompatibel sind?
Das ändert nichts an meiner Aussage. DLSS ist eine Nische - egal in welcher Version.
Du bist in den letzten Jahren, seit Deinem PC Ausstieg, ganz schön zur Unke geworden.
Ich kritisiere Nvidia zum einen wegen beständiger Preisaufschläge in den letzten Jahren. Zum anderen wegen ausufernder Stromverbräuche.
Nun mag man mich deswegen Unke nennen. Das ist mir egal. Meiner Meinung nach besser als immer alles zu schlucken was Lederjacke einem vorsetzt (nicht auf dich bezogen).
NV ist in meinen Augen ganz erheblich falsch abgebogen. Und das werde ich jetzt - und sofern sich nichts ändert - auch weiterhin kritisieren. So, wie ich auch z.B. die Konsolenhersteller kritisiere, wenn sie etwas machen, das in meinen Augen kritikwürdig ist.
Aber das ist schon witzig. Kritisiere ich einen GPU Hersteller bin ich eine Unke, kritisiere ich Sony und die PS5 bin ich ein Hater, kritisiere ich Microsoft und die Xbox bin ich ein Sony Fanboy :haha:
Sorry, aber ich bin nun mal jemand der nicht kuscht, sondern der sagt wenn ihm etwa nicht passt. Also nennt mich ruhig wie immer ihr mich nennen wollt - Kritik werde ich dennoch weiterhin äußern ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Und das nervt dann schon etwas, weil es eine Stimmung in der Bevölkerung anheizt. Nicht der kompetente wird gehört, sondern der laute und möglichst unverschämte.
Ja, da hast du recht und ich stimme dir zu.
Allerdings - bezogen auf meinen Kritik - war diese ja weder unverschämt noch laut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber das mit Deiner DLSS Kritik kann ich zumindest nicht nachvollziehen, bei der breiten Verbreitung, die das hat. Das als Nische zu bezeichnen ist eher ein Zeichen, dass Du Dich schon zu lange aus dem PC Gaming geschäft verabschiedet hast
Bedenke dass Jahr für Jahr hunderte Games erscheinen und nur ein Bruchteil davon DLSS unterstützen
 
Irgendwie ist es etwas lächerlich, dass bei der 3090 noch mit 8K geworben wurde, aber nun bei der 4090 Cyberpunk in 1440p und ohne die dolle neue RT Stufe als Werbung genutzt wird.
 
Ich hätte Dich für sachlicher gehalten. Ich bin echt enttäuscht von Dir. Informier Dich bitte einfach. Im Moment ist das eher peinlich.


Ihr habt beide Recht.
Neue Games haben immer häufiger DLSS implementiert und auch ältere Games haben es nachträglich erhalten.
Die Auflistung dazu die du verlinkt hast finde ich dazu super.

Es gibt aber auch noch sehr sehr viele Games wo kein DLSS vorhanden ist wie FF7 Remake, Hunt Showdown, GTA V und co. Ich schätze das hat Cook auch einfach nur gemeint.

Kleinere Titel haben meist auch kein DLSS weil es wohl zu kostspielig ist. Schade eben da DLSS gerade auch bei der Mittelklasse und darunter (RTX3050 oder RTX3060) den entscheiden Unterschied ausmachen kann.
Dank DLSS konnte ich meine RTX3060 locker am 4K Monitor betreiben :)
 
Ich zitiere da mal einen PCGH Redakteur, der letztlich das zum Ausdruck bringt, worum es mir u.a. ging:

„Allerdings erfordert unter anderem DLSS 3.0 sowie Nvidias neuronale Netzwerke und neue Technologien auch Hingabe in Form von Input seitens der Entwickler – die neuen Nvidia-Technologien sind zumindest teilweise so anders als bislang in breitem Maßstab genutzte Herangehensweisen, dass Entwickler spezifisch für den Support dieser Technologien Hand anlegen müssen – und zumindest aktuell wären diese Technologien für Ada Lovelace exklusiv. Niemand mit AMD-Hardware, niemand mit Intel-Hardware, niemand mit älterer Nvidia-GPU und keiner der Konsolenspieler kann Nvidias neue fancy Tech-Features nutzen. Da stellt sich aus meiner Sicht die Frage des Nutzens für den Entwickler – die bräuchten eine besondere Hingabe (in welcher Form sei einmal dahingestellt), um einzig und allein für Besitzer von RTX-4000er-GPUs zu entwickeln. Ein aktuell noch nicht einmal existierender, und wohl auch in näherer Zukunft wohl vergleichsweise verschwindend winziger Markt“

Bedenkt man nun dazu noch, dass in der verlinkten Liste Games der letzten Jahre (!!!!) gelistet werden, dann kann man nicht davon reden, dass die meisten AAA Games DLSS erhalten oder erhalten haben. Denn das ist bei weitem nicht der Fall.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man dann bei der RX7900XT bei diesen Einstellungen (nativ) den Frame-Limiter auf 60FPS begrenzt :lol:,wird der Stromverbrauch dann wohl nicht nur um 25%, sondern gleich um die Hälfte dabei reduziert werden.

Aber nativ eine Steigerung von nur +62%. Ich bin gelinde gesagt etwas unterwältigt.
Aber mit meiner Prognose von + 60-70% bin ich wohl damit doch nicht allzu weit daneben gelegen.
Wieder einmal haben sich die ganzen Experten, um da mal 3D Center wieder als Beispiel zu nennen,
total verschätzt und viel zu viel von diesem lauwarmen Aufguss erwartet.
Von wegen doppelt oder gar >x2 da kann man nur das ist doch Mumpitz dazu sagen.
 
Wenn man dann bei der RX7900XT bei diesen Einstellungen (nativ) den Frame-Limiter auf 60FPS begrenzt :lol:,wird der Stromverbrauch dann wohl nicht nur um 25%, sondern gleich um die Hälfte dabei reduziert werden.

Aber nativ eine Steigerung von nur +62%. Ich bin gelinde gesagt etwas unterwältigt.
Aber mit meiner Prognose von + 60-70% bin ich wohl damit doch nicht allzu weit daneben gelegen.
Wieder einmal haben sich die ganzen Experten, um da mal 3D Center wieder als Beispiel zu nennen,
total verschätzt und viel zu viel von diesem lauwarmen Aufguss erwartet.
Von wegen doppelt oder gar >x2 da kann man nur das ist doch Mumpitz dazu sagen.

Ich finde die 60-70% Mehrleistung, sofern diese im Alltag auch so wirklich stimmt, bei gleichen Verbrauch schon ziemlich gut. Mit mehr habe ich nie gerechnet.
Allerdings bin ich noch skeptisch wie sich die Shader von Ampere zu Ada verändert haben oder ob de Mehrleistung "lediglich" durch mehr Shader und höhere Taktraten kommt.
 
Ich finde die 60-70% Mehrleistung, sofern diese im Alltag auch so wirklich stimmt, bei gleichen Verbrauch schon ziemlich gut. Mit mehr habe ich nie gerechnet.
Allerdings bin ich noch skeptisch wie sich die Shader von Ampere zu Ada verändert haben oder ob de Mehrleistung "lediglich" durch mehr Shader und höhere Taktraten kommt.
Für 3090-Besitzer vielleicht nicht das Meeega-Upgrade, wenn auch respektabel. Gegen eine 1080 Ti dürfte eine 4090 rein von der Leistung her aber ein Gewinn sein.
Vor einem Jahr schätzte ich die Mehrleistung der 4090 zur 1080 Ti auf 130 bis 160 %*.
Die dürften stimmen oder gar übertroffen werden.

*Rasterizing, nicht Raytracing
 
Zurück