Also die 6000 war wohl viel sparsamer als die 3000 Serie..
Trotzdem hat jeder Nvidia gekauft..
Kaum ist Nvidia sparsamer ist es wieder wichtig
News Geforce RTX 4060 Ti: Leaker liefert Taktraten zur GPU [Gerücht]
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Trotzdem hat jeder Nvidia gekauft..
Kaum ist Nvidia sparsamer ist es wieder wichtig
Neawoulf
Software-Overclocker(in)
Sind mir zu teuer. Mehr als 800 Euro (4080) bzw. 1200 Euro (4090) bin ich nicht bereit dafür auszugeben.
Eigentlich brauche ich auch nicht SO viel Leistung. Wenn die 4070 Ti die 16 GB der 4080, aber halt 10 oder 15% weniger Leistung hätte, dann würde ich die auch nehmen. Rein von der Leistung her würde die genügen, aber 12 GB "lahmer" Vram sind mir für den Preis einfach zu wenig und nicht zukunftssicher genug. Und wenn ich schon so viel Kohle auf den Tisch lege, dann werde ich die Karte auch mindestens 3 Jahre nutzen bzw. möchte Reserven haben, um eine Generation zu überspringen.
G
Gast1719868203
Guest
Das war mir gar nicht bewusst, ist mir aber auch aufgefallen. Meine 6900XT ist bei mir mit undervolting auch bei 254 way gelockt und damit sparsamer als eine 3080 und aufwärts und dennoch schneller.
Was hat das jetzt mit Nvidia zu tun?
Egal ob Nvidia oder AMD...ich steck mir keine Karte in den PC die 300W schluckt.
Ich will soviel Leistung wie möglich...aber bitte unter 200W. Das ist zB mit meiner RX 6800 locker möglich.
Es muss ja keiner meine Ansicht teilen, aber kaufen tu ich schon nach meinen Kriterien.
Sind trotzdem ~300W gesamt.
Navi21 war/ist Leistung/Watt top (uv)...alles darunter eher mau. Schon mit der RTX 3070 konnte da keine AMD Karte mithalten.
Zuletzt bearbeitet:
Schwachsinn..
Schau dir mal die FPS/Watt und vor allem Lehrlaufleistumg an
Eine 6600xt braucht z.b 6 Watt im leerlauf
Jo...genau dafür kaufe ich mir eine Grafikkarte....um sie im Leerlauf laufen zu lassen.
Es ist ja nicht so, dass schnellere Karte da recht viel mehr verbrauchen....ups...ist ja nicht mal Leerlauf.
Unter Volllast -zB Time Spy- ist eine RX 6800 mit 80W TGP so schnell wie eine RX 6700/158W TGP und mit 100W TGP so schnell wie eine RX 6700 XT/186W TGP.
Die RTX 3070 braucht ~100W gesamt für die RX 6700 und 130-135W um die Leistung einer RX 6700 XT zu erreichen.
So weit kommt es noch, dass ich meine Karten so laufen lasse wie ein Tester es macht. Wenn es mal soweit ist, dann kaufe ich mir eine Konsole und gut
Die RTX 4070TI meiner Frau mit den selben FPS...nur 170W weniger
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1719868203
Guest
Ich kann das sogar beim Schauen eines 4K Videos hochskaliert auf 60 fps in Echtzeit beobachten bei meiner AMD. Ist sicher nicht einfach übertragbar auf ein Spiel, aber locker 1+ GB mehr an VRAM wird genutzt, wenn ich es aktiviere.
Nee es sind 254 Watt, wenn wirklich voll ausgelastet. Da ich aber auf 60 fps begrenze ist sie das selten und dann bummelt die auch nur rum.
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Wichtig bei amd gibt lediglich den chipverbrauch an nvidia dagegen die ganze Karte
Darum sind auch die specs anders bei amd heißt es tdp auf temperatur bezogen und nvidia tbp auf die komplette gpu.
Darum machen software vergleiche keinen Sinn.
Hast also keinen pcie slot Messeinrichtung mit 8 bzw 16pol stecker adapter zum messen kennst auch den verbrauch der amd gpu nicht
Darum sind auch die specs anders bei amd heißt es tdp auf temperatur bezogen und nvidia tbp auf die komplette gpu.
Darum machen software vergleiche keinen Sinn.
Hast also keinen pcie slot Messeinrichtung mit 8 bzw 16pol stecker adapter zum messen kennst auch den verbrauch der amd gpu nicht
Tja das musst du aber auch dazu sagen das du nicht on Stock meinst sorry
Undervolten kannst bei AMD auch
99% der Menschen lassen definitiv ihre Hardware on Stock laufen
Was für behinderter vergleich
Es ging mir um die angeblichen 2-3GB mehr die man durch FG benötigt...und das ist mit Verlaub mehr als Müll.
Beim ersten Vergleich einmal ultra und einmal ultra mit Raytracing und FG.
Der zweite wurde mit identischen Einstellungen gemacht...nur einmal eben mit FG.
Habe ich das bestritten?
Damit dein rotes Herz nicht so blutet...Cyberpunk mit einer RX 6800 in 3440x1440p und über 60FPS...und natürlich keine 100W
Wir können also festhalten...alles was Du nicht kennst/brauchst oder Du einfach keine Lust dazu hast dich damit zu beschäftigen ist entweder Schwachsinn oder behindert.
Nur weil das für Dich keinen Belang hat ist das für wen wichtig? Mach Du wie Du willst und lass die anderen einfach nach ihren Kriterien kaufen und einstellen.
Oder ist man heute nur Enthusiast wenn man möglichst viel Watt durchbläst?
Zuletzt bearbeitet:
Nazzy
Volt-Modder(in)
es ist mir egal, nur ist es recht scheinheilig, wenn man von jetzt auf gleich so tut, als ob der Stromverbrauch plötzlich das wichtigste auf der Welt sei . Es mag sicherlich einige geben, die vorher schon drauf geachtet haben, aber dem großteil ist es doch schlichtweg egal gewesen, solange man das schnellste Pferd im Stall hatte.
Noch nen schönen Sonntag
Noch nen schönen Sonntag
G
Gast1719868203
Guest
Ich finde den Stromverbrauch und die Entwicklung die es nimmt nicht gut. Aber man muss es auch so sehen, dass die Grafikkarten und alles die meißte Zeit doch eh auf Leerlauf sind. Also zumindest bei mir. Was da eine GPU mehr an Strom verbraucht und wie sich das in Kosten niederschlägt.. Da ist es doch lächerlich, Vergleiche zwischen den Preisen von AMD oder Nvidia zu ziehen. Diese gehen doch völlig unter, wenn man die Strompreise in Relation betrachtet. Was spart man schon ob ne GPU nun 300 oder 250 Watt braucht. 
Und was is das in Geld? ^^
In meinem 1 Personen Haushalt hatte ich bei der letzten Jahresabrechnung knapp 1100 kWh. Da kann ich mit ner GPU leben, die bei Spielen auch mal 300 Watt braucht oder wegen mir auch mehr..
Und was is das in Geld? ^^In meinem 1 Personen Haushalt hatte ich bei der letzten Jahresabrechnung knapp 1100 kWh. Da kann ich mit ner GPU leben, die bei Spielen auch mal 300 Watt braucht oder wegen mir auch mehr..
Die Gründe warum man eine GPU uv liegen ja meist nicht bei den Kosten.
Die Karten sind ab Werk einfach ineffizient. 300W haben nun mal eine andere Abwärme als 160-200W. Die restlichen Komponenten wie CPU/Ram usw werden da unnötig erwärmt.
Wer eine Wasserkühlung hat wird da vielleicht nicht so darauf achten, aber so wie bei uns (nur Luft) da kennt man jedes unnötige Grad wenn man es einigermaßen kühl und gleichzeitig leise haben will.
Die Karten sind ab Werk einfach ineffizient. 300W haben nun mal eine andere Abwärme als 160-200W. Die restlichen Komponenten wie CPU/Ram usw werden da unnötig erwärmt.
Wer eine Wasserkühlung hat wird da vielleicht nicht so darauf achten, aber so wie bei uns (nur Luft) da kennt man jedes unnötige Grad wenn man es einigermaßen kühl und gleichzeitig leise haben will.
Flatline00
Freizeitschrauber(in)
Und es wird immer wieder gerne vergessen das der ein oder andere auch nur einen kleinen PC Raum hat.
Wenn man dann nicht nur 1-2 Stunden spielt, macht die abwärme teils schon einen merkbaren unterschied.
Wenn man dann nicht nur 1-2 Stunden spielt, macht die abwärme teils schon einen merkbaren unterschied.
Also du behauptest das die Nvidia 3000 Serie sparsamer als die AMD 6000 Serie ist.. obwohl alle Test das Gegenteil behaupten
Irgendwann sagst du,: ja on Stock... Aber ich betreibe Sie ja nicht on Stock
Ist genauso behindert deine Argumente wie die jenigen die Immer bei jedem CPU Test schreihen:
Bitte CPU Test nur wenn CPU bis zur kotzgrenze übertaktet wird...
Für mich und sicher 99% der User Weltweit zählt on Stock..
Damit ist für mich Diskussion beendet
Flatline00
Freizeitschrauber(in)
Najo da weder UV noch OC garantiert mit jeder CPU GPU geht, ist es zur Vergleichbarkeit wohl besser stock zu testen.
Weil die tests sollen ja nicht nur für einen teil, sondern für alle anwendbar sein.
Weil die tests sollen ja nicht nur für einen teil, sondern für alle anwendbar sein.
Um der Vergleichbarkeit wegen sehe ich da ja kein Problem Grafikkarten/Prozessoren out of the Box zu testen. Solche Werte sind aber nicht in Stein gemeisselt. Alleine in der selben Chip Reihe gibt es Unterschiede.
Ich glaube jetzt mal nicht, dass RAFF/Phil/Dave ihre Karten wirklich so betreiben wie sie die Karten offiziell testen.
Dann jeden Vergleich der nicht in die Norm XY passt einfach als Schwachsinn oder behindert abzutun ist mehr als ignorant und frech.
Ich glaube jetzt mal nicht, dass RAFF/Phil/Dave ihre Karten wirklich so betreiben wie sie die Karten offiziell testen.
Dann jeden Vergleich der nicht in die Norm XY passt einfach als Schwachsinn oder behindert abzutun ist mehr als ignorant und frech.
Ähnliche Themen
