Geforce RTX 3070 Ti / 3080 Ti: MSI kündigt Suprim-Grafikkarten mit 12 und 8 GB Speicher an

[deady1000]

Ist echt so. AMD schafft es nicht über die Performance? Egal, dann argumentieren wir eben mit der Menge an VRAM, wie es bei AMD immer schon der Fall war. Wir brauchen zwar nicht so viel VRAM und es ist auch nur GDDR6 ohne X und die Karten fallen auf höheren Auflösungen sogar noch ordentlich zurück, sodass wir lieber die FullHD-Benchmarks heranziehen, aber...



Wir machen uns wieder die Welt wie sie uns gefällt.

Seit klar war, dass die RTX3080 mit 10GB kommt, braucht man immer MINDESTENS 12GB. Seit klar ist, dass die RTX3080Ti mit 12GB kommt braucht man MINDESTENS 16GB.

Mir eh alles scheißegal, da ich mit 24GB-GDDR6X grundsätzlich raus bin, aber die Diskussion ist so lächerlich und an den Haaren herbeigezogen, dass sie mich nicht kalt lässt.

Das witzige ist eigentlich, dass alle seit Jahren, auch schon vor dem Mining-Boom und vor Corona, immer sagen "waaaas, kaufe ich nicht, voll die Abzocke, viel zu wenig XY für die Kohle" und am Ende ist eh immer alles out-of-stock und die Straßenpreise gehen kaum runter. Das ganze Rumgeheule bringt genau gar nichts aktuell. Niemand zwingt einen eine Mittelklasse-Karte mit 8GB oder eine Oberklasse-Karte mit 10GB oder 12GB zu kaufen.

Fakt ist, dass die Dinger alle an Tag 1 zu Mondpreisen ausverkauft sein werden.

 

[DaHell63]

Für mich sieht das so aus, als ob Nvidia extra wenig Speicher verbaut, damit man in 2-3 Jahren wieder eine neue Grafikkarte kaufen muss.

Stört mich ehrlich gesagt nicht. Nach 2-3 Jahren wechseln doch eh viele, da die Leistung die eigenen Anforderungen nicht mehr erfüllt. Ich glaube kaum, daß bei mir eine Karte 5Jahre halten wird. Mit einer absoluten Highend Karte kann man vielleicht länger planen, aber nicht doch mit einer Mittelklasse Karte. Die RTX 3070 hat mich umgerechnet 189€ gekostet...da ist nicht viel verloren wenn die in 1-2 Jahren getauscht wird.

 

[Gurdi]

Ich sagte doch, wer mit 8GB nicht zufrieden ist, holt sich halt die 10GB, 12GB oder 24GB Karte.

Klar ist ja derzeit auch so einfach..... holst dir einfach mal ne 10GB, 12 GB oder 24GB Karte.....

Fakt ist, dass die Dinger alle an Tag 1 zu Mondpreisen ausverkauft sein werden.

Was wenig mit der Attraktivität des Produktes zu tun hat, um es mit den Worten von Gamer Nexus zu sagen, it must just exist.

Die ganzen Karten die hier D gekauft werden wandern fast alle ins Ausland.

So schauts aus .
Und weil Chippower nichts zählt, sondern nur VRam, ist ja seine erwähnte 390 mit 8GB VRam in heutigen Spielen viel schneller als ne 980Ti mit 6GB VRam....

Naja die Benches sind schon wohlfeil, in WatchDogs verreckt eine 6GB Karte locker und ruckelt massiv. Das selbe in CP, unter 8GB (die das Game ganz exakt auf die Vram größe beschränkt) ebenfalls. Das witzige ist eigentlich das CP gerne 18GB belegen würde aber die Engine dies künstlich kappt.

 

[DaHell63]

An den Benches ist garnichts wohlfeil. Die 390 ist nun mal, heute wie damals, langsamer als die 980Ti. Da helfen auch keine 8Gb. Alles andere ist schöngerede, sonst nichts.

 

[deady1000]

Die ganzen Karten die hier D gekauft werden wandern fast alle ins Ausland.

Quelle? Und auf welche Karten soll sich das beziehen? Ich kann das aus persönlicher Erfahrung nicht bestätigen. I call bullshit.

Das witzige ist eigentlich das CP gerne 18GB belegen würde aber die Engine dies künstlich kappt.

Ja super witzig. DCS World ballert mir meine 24 GB teilweise auch randvoll, das Spiel lief aber FPS bereinigt auf einer RTX3080 und GTX1080 genau so gut auf gleichen Textureinstellungen. Sprich, es nimmt sich was es bekommen kann, wenn man nur lang genug spielt und möglichst viele Texturen geladen wurden.

VRAM-Allokation ist doch so ein ausgelutschtes Thema. Bei dem Beispiel mit 6GB noch glaubwürdig, ab 10GB komplett zu vernachlässigen. Natürlich werden hier immer nur die extremsten Ausreißer-Szenarien gezeigt, zB Crysis Remastered oder irgendwelche Mod-Games.

Letztendlich wurde es ja schon gesagt, für 99% der Leute komplett ohne spürbare Relevanz. Lasst doch mal die Monitoring-Tools weg und betrachtet es nüchtern. Und vergesst bei dem ganzen nicht, dass der GDDR6X extrem schnell ist, die Bandbreite bei Ampere extrem hoch ist und PCIe4.0 ebenfalls nochmal etwas hinzu tut.

Und letztendlich, was nützt einem bei Cyberpunk der VRAM auf einer BigNavi, wenn die RTX3070Ti trotzdem DLSS unterstützt und viel mehr FPS bringt?

Klar ist ja derzeit auch so einfach..... holst dir einfach mal ne 10GB, 12 GB oder 24GB Karte.....

Wem machst du diesen Vorwurf? Nvidia?

 

[Gurdi]

An den Benches ist garnichts wohlfeil. Die 390 ist nun mal, heute wie damals, langsamer als die 980Ti. Da helfen auch keine 8Gb. Alles andere ist schöngerede, sonst nichts.

Ja wenn man LOD ignoriert und 20 sec lang spielt ganz sicher.

 

[Schinken]

Wat willst du überhaupt sagen? Nur dummes Gelaber für mich.
Ich sagte doch, wer mit 8GB nicht zufrieden ist, holt sich halt die 10GB, 12GB oder 24GB Karte.

Irgendwie braucht man auch zwischen RTX3070Ti und RTX3080 noch eine Abgrenzung.
Was hätten sie denn machen sollen? 10GB oder 12GB draufschnallen?
Schwachsinn.

Es ist auch ein Irrglaube, man müsse sich an der Konkurrenz bemessen. AMD soll das Moar-VRAM-Draufgeklatsche doch ruhig machen. Den Karten fehlen daneben trotzdem entscheidende Kaufargumente, sodass Nvidia kein Problem hat. 16GB sind auf dem Papier mehr als 8GB, 10GB und 12GB, aber wen interessiert das im Alltag? Leute, wie dich vielleicht, die sich mit Textur-Mods irgendwie 10GB vollladen. Haste ja gerade selbst zugegeben.

Wer mehr will, der zahlt eben mehr. Es ist nicht Sinn der Sache, dass man Kunden, die weniger bezahlen, die gleiche Leistung/Speicherkapazität verkauft, wie Kunden, die das Doppelte zahlen.


Aha. Wen interessiert was du willst?(...)

Witzig, weder AMD noch Nvidia hab ich genannt, nur klar gemacht, dass eine Aussagen so absolut nicht zutreffen. Du merkst nichtmal, dass du dir widerspricht. Entweder stimmt was du sagst und Nvidia ist immer besser (lassen wir mal den Unsinn daran, eine Firma wäre irgendwas immer) oder man muss es eben von Fall zu Fall betrachten.
Wens interessiert was ich will? Na andere Leser im Forum. Du verwechselst da nur etwas: Was ich will halte ich nicht für alle Anderen für das Richtige. Ich habedir schlicht widersprochen weil du die alten, schlechten Argumente rausgeholt hast warum X Gigabyte VRam immer reichen werden. (X=jede Menge die NV für richtig hält).

Du sagtest doch keiner brauche wirklich 16 GB. Dann melde ich mich, ich bräuchte sie doch und deine Reaktion ist: "Wen juckts? ". Naja, ich nahm an dich, da es zeigt dass du dich irrst. Ich freu mich ja wenn mir jemand zeigt, dass ich mich irre. Wieder was gelernt eben.

PS: "Wer mehr will zahlt eben mehr"? Ach ja? Deshalb kann ich also 12 GB bei Nvidia unterhalb der 3070 kaufen?

So schauts aus .
Und weil Chippower nichts zählt, sondern nur VRam, ist ja seine erwähnte 390 mit 8GB VRam in heutigen Spielen viel schneller als ne 980Ti mit 6GB VRam....

Es gibt nur für oder gegen mich!
Wer mehr als nen Sprung von 8 auf 10 GB machen will scheißt automatisch auf GPU Power!

Ist ja auch geil die 980ti musst du auffahren um ne popelige 390 zu schlagen . Natürlich nur in angenehmen Settings, nix speicherlastiges. Und das Spiele Streaming Systeme haben die bei Speichermangel einfach Auflösung und LOD eindampfen ignoriert der Stumpfe FPS Blick auch.

Vergleich mal die ähnliche Preisklasse, die 970 stinkt nämlich ab, obwohl sie mehr GPU Power hat.
Dann installier mal Texture-Packs. Zählt nicht? Mir egal, ich spiel damit und vor allem: Ich spreche ja nur für mich.

Es geht mir auch (natürlich) nicht um VRAM vor GPU Power, das Verhältnis muss einfach stimmen. Bei der 3090 stimmt es auch nicht ganz, 20 hätten mir da zur Leistung gereicht, aber wegen 4 GB zuviel regt sich halt keiner auf.
Am besten vergleichst du mal 290X und 390. Gleiche GPU Power aber doppelter RAM. Und oh Wunder, mehr VRAM hilft!

Ich persönlich drehe auch lieber SSAO ab als 2 Texturenstufen runter.
Das könnt ihr anders sehen aber eure Sichtweise zu verallgemeinern geht eben nicht.

Eines interessiert mich noch: Müsstet ihr nicht konsequenterweise auch die RAM Ausstattung der 3090 kritisieren? Braucht doch "kein Mensch" (was normalerweise heisst: Ich brauchs nicht und hab keine Fantasie). Und mit DLSS und dem schnellen Speicher und Direct Storage und überhaupt... Nur Warum baut NV dann Karten mit 24 GB?


Übrigens bin ich sicher kein Fanboy, mich interessiert das Brandung nicht. Zurzeit hab ich ne 1080 und würde auch gern ne 1080 oder 2080 TI nehmen, lieber als ne 3080.

 

[FetterKasten]

Ich hatte bei Cyberpunk meiner neuen Rx6800 auch schon über 8GB Vram Auslastung.
Wenn die Karte für einige Jahre eingeplant ist, ist das ja jetzt schon zu knapp und man hat keine Luft für die Zukunft.

 

[Gurdi]

Ich hatte bei Cyberpunk meiner neuen Rx6800 auch schon über 8GB Vram Auslastung.
Wenn die Karte für einige Jahre eingeplant ist, ist das ja jetzt schon zu knapp und man hat keine Luft für die Zukunft.

Wurde runter gepatcht, nennt man "optimierung" bei Nvidia. Das spiel belegt nun aufs verrecken nicht mehr obwohl die Engine klar kommunizert dass eigentlich mehr benötigt würde. Dafür gibts nun LOD auf 5m Range, das wirkt dermaßen affig da vergeht mir der Spielspaß. Da ploppen Leitungskonstruktionen in einem Tunnel direkt vor der Nase entlang an der Linie auf und hinter einem verschwinden diese wieder....immersionim Arsch, aber total.

 

[deady1000]

Du sagtest doch keiner brauche wirklich 16 GB. Dann melde ich mich, ich bräuchte sie doch

Ok. Wofür? Wofür braucht man 16GB VRAM?
Bin sehr gespannt auf die nächste schwurbelige Argumentation.

Selbst das Extrembeispiel Microsoft Flight Simulator (2020) peakt bei 4K und maximalen Details auf gerade mal 12,5GB. Wobei dort nicht gesagt sei, ob es bei 10GB-Karten überhaupt zu spürbaren oder messbaren Nachladerucklern kommt, weil es einen Unterschied gibt zwischen "das Minitoring sagt die Karte ist ausgelastet" und "Kacke, es ruckelt".

As stated, Flight Simulator really likes to use your graphics memory. I'll play fine at 8GB, but it did make me wonder how the game reacts towards normal and dense terrains. We took the Radeon VII (has 16GB VRAM) and started comparing between our normal terrain (A-test) of the benchmark scene and a very densely populated one. For the B-test took we off from Heathrow airport with a route flying over London. As you can see in the above plot, the terrain is responsible for extensive further VRAM usage (the metric in the chart is listed at maximum observed MB). The extra framebuffer memory does not make the sim noticeably less stutter-free, neither went performance upwards. But it will cache as much as needed and as much as possible and surely that can only be a positive thing.

Wichtiger Satz...

The extra framebuffer memory does not make the sim noticeably less stutter-free, neither went performance upwards.

--> Der VRAM ist schön und gut, aber er hat in der Realität kaum einen Mehrwert.

Microsoft Flight Simulator (2020): PC graphics performance benchmark review

Are you ready to take a short flight with us? We look at one of the most anticipated games of 2020, Microsoft Flight Simulator, in a PC graphics performance and PC gamer way. We'll test the game on t... VRAM Utilization and CPU Scaling

www.guru3d.com

Und jetzt tut mal nicht alle so, als zockt ihr diese ganzen Spiele, die mehr als 10GB VRAM vollballern. Die meisten werden auf WQHD unterwegs sein und im Alltag irgendwo bei 5-8GB VRAM-Auslastung rumkrebsen. Je nach AAA-Spiel und maximaler Presets dann eventuell mal bis zu 8-10GB und die Modding-Nerds klammere ich mal aus. Das ist doch die Realität.

"Wer mehr will zahlt eben mehr"? Ach ja? Deshalb kann ich also 12 GB bei Nvidia unterhalb der 3070 kaufen?

Das ist die einzige Karte, die aus der Reihe tanzt.
Die berühmte Ausnahme von der Regel. Die RTX3060.

Wofür die RTX3060 12GB braucht weiß kein Schwein, aber denkt man man darüber nach, was gewesen wäre, wenn sie die Karte mit 6GB gebracht hätten, dann macht es wieder Sinn.

Man muss dazu sagen, dass die RTX3060Ti den stärkeren GA104 besitzt, welchen man auch in der RTX3070 und RTX3070Ti findet, während die RTX3060 nur mit dem schwachen GA106 läuft. Die RTX3060Ti ist erheblich schneller. Die RTX3060 kam dafür erst im Jahr 2021 und man wagte es dann wohl nicht sie mit 6GB zu bringen, wie es in den Notebooks mit den RTX3060-MaxQ/Mobile bzw RTX3050Tis der Fall ist.

Finde ich irgendwo logisch. Letztendlich ist die RTX3060Ti aber viel schneller und wer mit 8GB klarkommt, der hat gegenüber der RTX3060 die bessere Karte.

Du merkst nichtmal, dass du dir widerspricht.

Du widersprichst dir selbst mehrfach am laufenden Band, daher ist die Aussage schon lustig.

Wurde runter gepatcht, nennt man "optimierung" bei Nvidia. Das spiel belegt nun aufs verrecken nicht mehr obwohl die Engine klar kommunizert dass eigentlich mehr benötigt würde. Dafür gibts nun LOD auf 5m Range, das wirkt dermaßen affig da vergeht mir der Spielspaß. Da ploppen Leitungskonstruktionen in einem Tunnel direkt vor der Nase entlang an der Linie auf und hinter einem verschwinden diese wieder....immersionim Arsch, aber total.

Für die Verrückten gibt es dafür ein Tool.
Es gibt aber keine Evidenz, dass sich dadurch etwas dramatisch verändert.
Du bist mal wieder der einzige, der irgendwas merkt.

Mod für Cyberpunk 2077: RAM-Pool-Optimizer soll Limits am PC aufheben

Die Mod-Szene hat sich dem Action-RPG Cyberpunk 2077 bereits angenommen und möchte mit dem RAM-Pool-Optimizer Speicherlimits aufheben.

www.computerbase.de

Keine Leistungszuwächse messbar
Aufgrund zahlreicher Rückmeldungen aus der Community hat sich auch die Redaktion den RAM-Pool-Optimizer einmal genauer angesehen und konnte durch die Modifikation der Konfigurationsdatei „memory_pool_budgets.csv“ keine Leistungszuwächse feststellen.

Auch eine Verbesserung des Detailgrades, des sogenannten LOD („Level of Detail“), von entfernten Objekten und NPCs konnte nicht festgestellt werden.

 

[Gurdi]

Man kann natürlich einfach alles tot labern in der Hoffnung dass es das nicht gibt, auch ne Option.
Kurz mal ne Suchmaschine zum Thema LOD und CP zu bemühen ist natürlich zu hoch für den ein oder anderen.

 

[Hawky1980]

Wenn ich heutzutage und auch in Zukunft aktuelle Games mit allem auf Rechts "einschließlich RTX" spielen will gebe ich mich doch nicht mit solchen Karten wie die 3070(ti) oder der 3080(ti) zufrieden.
Dank der aktuellen Marktsituation bei Grafikkarten fällt es mir doch recht leicht den Murks hier einfach auszusitzen und meine Bedürfnisse runterzuschrauben.
Stattdessen stecke ich lieber das Geld in Systeme rein die es noch wert sind weiterzunutzen.
Es tat mir schon irgendwie weh meine 390x in der Vitrine anstauben zusehen seitdem ich die 1080 habe.
Daher entschied ich mich der 390x den für sie passenden Unterbau mit neuem Case zu spendieren.

Result

www.3dmark.com

Man(n) muss nicht immer das Neuste und Schnellste haben um zufrieden damit zusein.

 

[Edelhamster]

An den Benches ist garnichts wohlfeil. Die 390 ist nun mal, heute wie damals, langsamer als die 980Ti. Da helfen auch keine 8Gb. Alles andere ist schöngerede, sonst nichts.

Vllt sollte man dabei erwähnen, dass die 390, aka gleicher Hawaii-Chip wie schon auf der 290, gar nicht der Gegenspieler von Nvidias 980 Serie war.
980 und ti traten meines Wissens gegen Fury/Fury X, aka Fiji, der wiederum nur mit 4GB VRAM bestückt war, an

HBM1 aber mega Porno. 682GB/s wenn der mit 666MHz lief, schon damals.
Hatte meine Fury neulich nochmal aktiv im System und damit läuft noch so einiges.
Klar,eh heute nichts schlechter als schon früher,aber wenn man die Settings etwas auf die GCN-Schwächen einstellt,dann geht da schon was.

Edit: Vega64 dann vs. 1080,Radeon VII vs. 2080.
5700XT kam dann 6 Monate nach der VII, machte leistungstechnisch aber keinen Schritt nach vorne.
Jo und nü halt 6000 vs. 3000.
Weißt du doch!?^^

 

[deady1000]

Wenn ich heutzutage und auch in Zukunft aktuelle Games mit allem auf Rechts "einschließlich RTX" spielen will gebe ich mich doch nicht mit solchen Karten wie die 3070(ti) oder der 3080(ti) zufrieden.
Dank der aktuellen Marktsituation bei Grafikkarten fällt es mir doch recht leicht den Murks hier einfach auszusitzen und meine Bedürfnisse runterzuschrauben.

Erzähle das doch den Leuten, die glücklich und zufrieden mit zB einer RTX2070, RTX2080/Ti, RTX3070 oder RTX3080 (oder sogar mit einer viel günstigeren RTX-Karte) längst RTX-Games dank DLSS auf extremen Einstellungen flüssig spielen. Interessiert doch im Alltag keine Sau mehr wieviel VRAM die Karten haben. Die Leute spielen und spielen und fragen sich was diese Diskussionen eigentlich bringen. Soll doch jeder seine Ansprüche so weit runterschrauben, wie er will, oder noch x Jahre warten. Bleibt mehr für die anderen.

Wenn du meinst du sitzt das mit deiner GTX1080 aus, dann mache das doch. Die nächste Generation dürfte ja so in 1-2 Jahren kommen. Vielleicht kann man die Karten dann sogar kaufen, vielleicht auch nicht. Das Gejammere bringt gar nichts. Die Story wiederholt sich sowieso bei jedem neuen Launch. Die nächste Generation wird auch, sofern man nicht bereit ist extreme Preise zu zahlen, in irgendeiner Hinsicht die üblichen Verdächtigen enttäuschen. Wahrscheinlich wieder mit dem Speicher. Die einen interessiert es, die anderen nicht.

Als ob Nvidia bei den RTX4000ern auf einmal unter die VRAM-Samariter ginge. Alles unter dem Flaggschiff bekommt eh wieder nur das Nötigste, was ja realistisch gesehen auch in den allermeisten Fällen ausreicht.

Da heißt es dann wieder:

fällt es mir doch recht leicht den Murks hier einfach auszusitzen und meine Bedürfnisse runterzuschrauben.

Ist doch jedes Mal das gleiche und es juckt den Markt halt nicht.

Und es treibt die Leute auch nicht zur Konkurrenz wie man aktuell sieht. BigNavis Marktanteile sind kaum messbar im Vergleich zu Ampere. Der VRAM ist ein Aufregerthema, aber letztendlich ohne Relevanz, denn ein Mehr an VRAM macht langsamere Karten auch nicht schneller oder gibt ihnen Features, die beim Konkurrenzmodell vorhanden sind.

Radeon VII vs. 2080

Die Radeon VII war auch so die größte GraKa-Enttäuschung der letzten Jahre. Da teasern die das Teil so krass an, es kommt mit whopping 16GB HBM2 und dann wird sie um 10% von einer RTX2080-8GB, sowie um 34% von einer RTX2080Ti-11GB und auch von der alten GTX1080Ti-11GB abgezogen (oft sogar noch viel mehr). Traurig.
Naja, Hauptsache VRAM ne?

 

[DaHell63]

Ist ja auch geil die 980ti musst du auffahren um ne popelige 390 zu schlagen

Das sind 2 Karten aus 2015...und Chippower siegt vor VRam. Ist ja nicht so, daß die 390X nicht auch für über 500€ die virtuelle Ladentheke verlassen hat. Das jetzt auf poplig runterzubrechen...jeder wie er will.

 

[Methusalem]

Wenn man wegen VRAM-Mangel ständig aufploppende Objekte, niedrige Sichtweite, insgesamt fehlendes Detail und Bildqualität ausblenden kann, sind FPS das Mass aller Dinge.

 

[deady1000]

Wenn man wegen VRAM-Mangel ständig aufploppende Objekte, niedrige Sichtweite, insgesamt fehlendes Detail und Bildqualität ausblenden kann, sind FPS das Mass aller Dinge.

Erstens, wenn es an VRAM mangelt, dann gibt es fiese Nachladeruckler und eine schlechte Gesamtperformance. Die aufploppenden Objekte hast du auch mit 16GB-Karten und dies passiert, weil es entfernungsbedingt so in das Spiel einprogrammiert wurde oder die Texturen noch am Laden waren - kann grundsätzlich auch mit unendlich viel VRAM passieren, sofern nicht jede Textur zum Levelstart vorgeladen wurde. Hat nicht zwingend etwas mit VRAM-Mangel zu tun.

Zweitens, Bildqualität und Details sind allein abhängig von den Spieleinstellungen und nicht von der Menge an VRAM, sofern das Spiel nicht vorsorglich das LOD limitiert (was zwar in Ausnahmen tatsächlich zum Einsatz kommen soll, aber nicht die Regel ist).

Ganz davon ab liest es sich so als sehe ein Spiel, welches zB 12GB VRAM allokieren möchte auf einer 10GB-GraKa aus wie Schrott. Das ist ja mal kompletter Schwachsinn.

 

[Methusalem]

Erstens, wenn es an VRAM mangelt, dann gibt es fiese Nachladeruckler und eine schlechte Gesamtperformance. Die aufploppenden Objekte hast du auch mit 16GB-Karten und dies passiert, weil es entfernungsbedingt so in das Spiel einprogrammiert wurde oder die Texturen noch am Laden waren - kann grundsätzlich auch mit unendlich viel VRAM passieren, sofern nicht jede Textur zum Levelstart vorgeladen wurde.

Zweitens, Bildqualität und Details sind allein abhängig von den Spieleinstellungen und nicht von der Menge an VRAM, sofern das Spiel nicht vorsorglich das LOD limitiert (was zwar in Ausnahmen tatsächlich passiert, aber nicht die Regel ist).

Ganz davon ab liest es sich so als sehe ein Spiel, welches zB 12GB VRAM allokieren möchte auf einer 10GB-GraKa aus wie Schrott. Das ist ja mal kompletter Schwachsinn.

1. Aufploppende Objekte gibt es mit ausreichendem VRAM nicht, auch nicht Nachladeruckler.
2. Die Game-Engines passen die BQ an die verfügbare Menge Speicher so an, dass Qualitätsverluste nicht direkt auffallen.
3. Sicher kann ein Spiel auf einer 10 GB-Karte schrottig aussehen gegenüber 12 GB. Programmierer wissen ihren Spielraum zu nutzen.

 

[deady1000]

1. Aufploppende Objekte gibt es mit ausreichendem VRAM nicht

Das ist nicht wahr. Diese Aussage kann ich treffen, da meine Grafikkarte 50% mehr Speicher hat als deine.

2. Die Game-Engines passen die BQ an die verfügbare Menge Speicher so an

Ja soll es wohl geben, sagte ich aber auch. Belege dafür findet man rar. Will das nicht abstreiten, aber das hat eher Legendencharakter unter VRAM-Fetischisten.

dass Qualitätsverluste nicht direkt auffallen.

3. Sicher kann ein Spiel auf einer 10 GB-Karte schrottig aussehen gegenüber 12 GB.
Programmierer wissen ihren Spielraum zu nutzen.

Wenn man wegen VRAM-Mangel niedrige Sichtweite, insgesamt fehlendes Detail und Bildqualität ausblenden kann

Es ist übelst widersprüchlich was du raushaust.

 

[Methusalem]

Gut, Recht hast du: Ich hätte schreiben sollen "so gut wie keine". Je mehr VRAM, je weniger.

Allerdings dachte ich, das wäre klar.

Schließlich scheinst du dich ja von deiner mit 10 GB eher mäßig ausgestatteten 3080 getrennt zu haben.