Geforce RTX 3060 mit 12 GiB vorgestellt: Mehr Speicher als RTX 3080 wohl wegen Interface

[ZeroZerp]

Nvidia hatte schon immer eine gute VRam-Bestückung, 760 1,5 GB, 970 3,5 GB, 1060 3GB und jetzt halt auch die fast die gesamte 3000er Reihe, ohne AMD wäre es bei den Karten geblieben.

NVIDIA und deren Board- Partner hat dem Kunden zwischenzeitlich immer mal wieder die Wahl gelassen, ob es nicht auch das doppelte an VRAM sein darf. Die 760 gibts/gabs auch mit 3GB VRAM, die 780 mit 6GB (hab ich besessen) und die 1060 auch mit 6GB um mal ein par zu nennen.

Es war zeitweise sogar eher die Regel bei den Grafikkarten, dass man aus mehreren VRAM- Konfigurationen wählen konnte. Wobei man sagen muss, dass die Aufpreise zur Version mit der Verdoppelung eher Gering waren. Heutzutage wird da schon ordentlich aufgeschlagen.
Zu Uhrzeiten gab es sogar Karten, die man im Nachhinein selbst mit zusätzlichem Speicher bestücken konnte.

ABER:
Früher(TM) wurden in den Foren die Grafikkarten mit großem VRAM oftmals als Bauernfängerei (präferiert durch Beratung eines Mediamarkt Verkäufers) bezeichnet, weil man der festen überzeugung war, dass bevor der Speicher irgendwas bewerkstelligen könnte, vorher schon die "Rohleistung" begrenzen würde.

Jeder, der sich damals mit mehr VRAM ausgestattet hat, wurde ausgelacht, als Idiot beschimpft und in den Foren niedergebügelt (Geldverschwendung, Marketingopfer etc.).
Es waren also die "schlauen Konsumenten" und die blitzgescheiten Stammtisch- Forums- IT- Experten, die diesem Trend entgegengewirkt haben.

Es ist also wie immer- Wie es der Hersteller auch macht (z.B. einfach ein Bedarfsgerechter VRAM Speicher einer 3080), macht er es falsch. Bedarfsgerecht auf die Lebenszeit ist dem User zu wenig. Mit verdoppeltem Speicher wärs aber wieder zu viel und zu teuer....

 

[Methusalem]

Die Karte könnte interessant sein für Leute, die X-Plane (oder andere CPU-limitierte Spiele) gerne mit Texturmods spielen und den nach wie vor und trotz Vulkan vorhandenen Vorteil von nVidia-Karten in diesem Flusi nutzen wollen.

Die 12 GB sind zwar bei manchen (Ausnahme-)Mods hart an der Grenze, im Regelfall reichen aber um die 10 GB aus, Nachladeruckler weitgehend zu verhindern.

 

[purzelpaule]

Wir reden hier von Gaming PC's, und nicht von Office Rechnern. Maximal 10% dieser 73 Millionen Rechner sind Gamingrechner, wenn überhaupt.
...

Was sind denn Deiner Meinung nach Gaming-PCs?
Ich denke man kann das gar nicht richtig definieren, denn Spielen kann ich mit (fast) jedem PC.

 

[Technologie_Texter]

ABER:
Früher(TM) wurden in den Foren die Grafikkarten mit großem VRAM oftmals als Bauernfängerei (präferiert durch Beratung eines Mediamarkt Verkäufers) bezeichnet, weil man der festen überzeugung war, dass bevor der Speicher irgendwas bewerkstelligen könnte, vorher schon die "Rohleistung" begrenzen würde.

Jeder, der sich damals mit mehr VRAM ausgestattet hat, wurde ausgelacht, als Idiot beschimpft und in den Foren niedergebügelt (Geldverschwendung, Marketingopfer etc.).
Es waren also die "schlauen Konsumenten" und die blitzgescheiten Stammtisch- Forums- IT- Experten, die diesem Trend entgegengewirkt haben.

Das hast du etwas falsch in Erinnerung

Bauernfängerei war es nicht wegen der doppelten Speichermenge, sondern weil da oft statt GDDR nur DDR verbaut war!

 

[Hagelzuckererbse]

also die Max Mustermanns die ich kenne, bevorzugen den Abend mit der Freundin/Freund zu verbringen: Restaurant, Kino, Disco und abschliessenden wilden Bettgeschichten. Nicht jeder ist so ein Gaming & PC Nerd. Eine Konsole um im Freundeskreis FIFA oder CoD zu spielen reicht denen allemal.

Und viele haben gar keine Interesse an PCs und wie die funktionieren, YT Video hin oder her. Ist wie bei den Autos. Jeder fährt so eins, aber nur ein Bruchteil davon weiss was unter der Haube steckt und wie man erfolgreich den Ölmessstab benutzt.

Genau das, da wird ab und zu ne runde PS4 gezockt und das wars dann aber wieder auch. Wäre kein Lockdown usw würde mir auch nicht einfallen Freitag/Samstag Abend zu zocken

 

[MDJ]

Das hast du etwas falsch in Erinnerung

Bauernfängerei war es nicht wegen der doppelten Speichermenge, sondern weil da oft statt GDDR nur DDR verbaut war!

Er hat es schon richtig in Erinnerung. Gerade ~2013 war es mit den GTX770 genauso. Wenn man gezielt nach den 4GB-Versionen gefragt hat, hieß es zuhauf „Unsinn, es werden eh nicht mehr als 2GB benötigt“. Es wäre, wie er schon schrieb, Geldverschwendung und Marketing. War auch hier im Forum viel zu lesen. Das weiß ich, da ich zu dem Zeitpunkt nach einer GPU gesucht, eine 770 wollte und hier viele Threads darüber gelesen hatte

 

[ZeroZerp]

Das hast du etwas falsch in Erinnerung

Bauernfängerei war es nicht wegen der doppelten Speichermenge, sondern weil da oft statt GDDR nur DDR verbaut war!

Nur ist gut - DDR hatte damals nicht nur Nachteile. Durch die geringere Latenz konnte man zu Zeiten der ersten 3D- Beschleuniger die schwachen Caches ausgleichen und hatte keinerlei Nachteil zum breitbandigeren GDDR.
Es gab Szenarien in welchen die DDR Lösung schneller war, aber auch umgekehrt.
Hab damals ein par Messungen mittels der Demo Second Reality der Future- Crew gemacht, von der ich die Source besaß.

Aber klar- Beim User im Kopf ist seit jeher überwiegend der Wert der Spitzenbandbreite verhaftet, obwohl die in allen Bereichen zwar eine Rolle spielt, aber nicht ausschließlich den Takt angibt.

So würde ich jederzeit eine SSD, die 100MB/Sek. schiebt jeder HDD, die 200MB/Sek. in den Angaben stehen hat vorziehen. Oder auch Bandbreite im verbauten RAM gegen niedrigere Latenz tauschen....

Aber ja- Es gab auch die Fälle, bei welchen sehr langsamer Speicher verbaut wurde, wobei man auch da die Kosten/Nutzen- Rechnung nicht außer Acht lassen darf.
Denn selbst mit dem Langsamen Speicher wäre man den anderen Karten in den Szenarien deutlich überlegen gewesen, die über den Verbauten VRAM gehen hätten und damit auslagern hätten müssen.
Geht es über den Verbauten VRAM raus, ist leistungstechnisch extrem schnell Schicht im Schacht.

 

[RavionHD]

Was sind denn Deiner Meinung nach Gaming-PCs?
Ich denke man kann das gar nicht richtig definieren, denn Spielen kann ich mit (fast) jedem PC.

Einen PC der explizit zum Spielen gekauft wird.
Natürlich kannst Du auch einen Officerechner kaufen und darauf Farmville spielen, das würde ich jetzt aber nicht wirklich dazuzählen.
Von den 73 Millionen Rechnern die Du aufgelistet hast wird sicher nur ein Bruchteil davon zum Spielen verwendet.

 

[Standeck]

ABER:
Früher(TM) wurden in den Foren die Grafikkarten mit großem VRAM oftmals als Bauernfängerei (präferiert durch Beratung eines Mediamarkt Verkäufers) bezeichnet, weil man der festen überzeugung war, dass bevor der Speicher irgendwas bewerkstelligen könnte, vorher schon die "Rohleistung" begrenzen würde.

Jeder, der sich damals mit mehr VRAM ausgestattet hat, wurde ausgelacht, als Idiot beschimpft und in den Foren niedergebügelt (Geldverschwendung, Marketingopfer etc.).
Es waren also die "schlauen Konsumenten" und die blitzgescheiten Stammtisch- Forums- IT- Experten, die diesem Trend entgegengewirkt haben.

Nein das war deshalb Bauernfängerei weil man statt bspw. 1GB GDDR3 Speicher 2GB DDR2 oder noch langsameren, billigeren Speicher bekam. Das hatte zur Folge dass die Karte sogar ausgebremst wurde und ihre eigentliche Leistung gar nicht erreicht hat. Das waren die typischen Media Markt Grafikkarten bzw. "Gaming" PC´s mit denen drin.

 

[Methusalem]

Hier mal ein nettes Retro: ATi 9800 Pro.

 

[tokthora]

Kosten vs. Nutzen, die Betriebswirte unter den Produkt-Managern haben gewonnen. Und mehr Speicher würde die Lieferprobleme noch verstärken.



Die Breite der Speicherschnittstelle ist nicht so wichtig wie die effektive Speichertransferrate. Letztere ist immer ein Produkt aus Breite × Takt. Gemessen an der Rohleistung passen die angeblichen ~360 GByte/s.

MfG
Raff

Du widersprichst dir in einem Post gleich zweimal selbst.

Letztlich spart ein größerer VRAM Bandbreite und das SI ist absolut wichtig, wenn der VRAM kleiner ausfällt.

Texturen kosten kaum GPU Leistung aber VRAM, wenn ich sie ständig hin und her schaufeln muss belastet das auch die verfügbare Bandbreite im System, kostet mehr Energie und erzeugt GPU/CPU Overhead. Leider passt die größere VRAM Menge nicht immer ins Powerbuget des Layout, wen man vor hatte nur bis Größe X zu gehen. Das wirkt sich auch auf das Balancing beim Spieleentwickler aus, daher schaut man was der Markt allgemein hergibt und auf welchen Plattformen, dass was man entwickelt auch lauffähig bekommt. Standard wären wohl 8 GiB derzeit, Entwickler wünschen sich schon lange viel mehr und damit ist 1080p gemeint!

Wenn eine Karte mehr VRAM hat, sollte wegen der gemeinsam genutzen Poole auch die CPU mehr RAM zur Verfügung haben, dass ist der einzige Nachteil. 12GiB VRAM sollten also mit min 24GiB RAM beantwortet werden.

Und das eine 3060 mit 12GiB kommt, liegt allein an AMDs 6000 Serie, nichts weiter. Muss man sich mal geben. Nvidia wollte eine Next Gen Ampere Karte auf den Markt schmeißen, die auf Höhe der 2080s liegt aber nur 6GiB VRAM zur Verfügung hat, die merken es doch nicht mehr.

Sparen sich kaputt und verlangen Mondpreise. Man kann also behaupten nVidia behindert die Entwicklung zugunsten seiner eigenen Plattform included Entwicklungsstand (daran ist auch absolut nichts neu, siehe ehemals directX).

Du bist ja ein Fan von MC-RTX und das profitiert vor allem von höher aufgelösten Texturen, dann kann auch ein GI ganz anders wirken (ob RTRT oder nicht sei mal dahingestellt - man sah es schon unter Metro), wenn die Pixeldichte stimmt.

 

[Hagelzuckererbse]

Klar finde ich es auch komisch dass die 3060 mehr Vram als meine 3060 Ti hat, aber wenn die 3060 wohl wirklich "nur" auf 2070 Niveau sein wird finde ich dass die 3060Ti für 70€ mehr auf Grund der deutlich höheren Leistung durchaus noch ihre Daseinsberechtigung hat. (Für 400€ UVP)

 

[Technologie_Texter]

Nur ist gut - DDR hatte damals nicht nur Nachteile. Durch die geringere Latenz konnte man zu Zeiten der ersten 3D- Beschleuniger die schwachen Caches ausgleichen und hatte keinerlei Nachteil zum breitbandigeren GDDR.

Zur Zeit der ersten 3D-Beschleuniger gab es noch keinen DDR oder GDDR.

Nein das war deshalb Bauernfängerei weil man statt bspw. 1GB GDDR3 Speicher 2GB DDR2 oder noch langsameren, billigeren Speicher bekam. Das hatte zur Folge dass die Karte sogar ausgebremst wurde und ihre eigentliche Leistung gar nicht erreicht hat. Das waren die typischen Media Markt Grafikkarten bzw. "Gaming" PC´s mit denen drin.

So ist es!

 

[purzelpaule]

Einen PC der explizit zum Spielen gekauft wird.
Natürlich kannst Du auch einen Officerechner kaufen und darauf Farmville spielen, das würde ich jetzt aber nicht wirklich dazuzählen.
Von den 73 Millionen Rechnern die Du aufgelistet hast wird sicher nur ein Bruchteil davon zum Spielen verwendet.

Glückwunsch, dass ist genau das Argument, was dafür spricht, das Selbstbau eine Nische ist! Du hast also Deine Behauptung selbst entkräftet .

 

[RavionHD]

Glückwunsch, dass ist genau das Argument, was dafür spricht, das Selbstbau eine Nische ist! Du hast also Deine Behauptung selbst entkräftet .

Wir reden hier von Gaming Rechnern, und Du rechnest alle Office Rechner dazu. Du hast den Ursprung der Diskussion offenbar nicht verstanden oder mitbekommen.
Inmerhalb der Gaming Welt ist ein DIY keine Nische.

 

[ZeroZerp]

Zur Zeit der ersten 3D-Beschleuniger gab es noch keinen DDR oder GDDR.

Ich habe DDR hier als Transferbegriff bzw. Deonym für den Speicher auf den Karten generell verwandt.

Unterm Brennglas ists natürlich inzwischen anders, wenngleich der Begriff GDDR ursprünglich aus dem damaligen DDR SGRAM abgeleitet ist. Somit wäre es rein technisch betrachtet noch nicht mal daneben...

Vor diesen Zeiten hat man als Speicher eingesetzt, was grade verfügbar war und brauchbar erschien.

Nein das war deshalb Bauernfängerei weil man statt bspw. 1GB GDDR3 Speicher 2GB DDR2 oder noch langsameren, billigeren Speicher bekam. Das hatte zur Folge dass die Karte sogar ausgebremst wurde und ihre eigentliche Leistung gar nicht erreicht hat. Das waren die typischen Media Markt Grafikkarten bzw. "Gaming" PC´s mit denen drin.

Wie ich bereits schrieb gab es diesen Fall AUCH. Aber nicht ausschließlich und wie ich bereits auch schrieb, war die Schnittleistung dieser Karten niedriger.... bis dann die Titel kamen, die den VRAM ausfüllen konnten.

Da brachen dann die GDDR3 Karten mit überfülltem VRAM komplett weg und die 2GB DDR2 Karten haben weiter konstant ihre lahmere Leistung gebracht.

 

[tokthora]

Ich habe DDR hier als Transferbegriff bzw. Deonym für den Speicher auf den Karten generell verwandt.

Dann weißt du ja hoffentlich das man beides nicht trennt. Ob der MC die höhste Rate des VRAM Modul überhaupt unterstützt, steht wieder auf einem anderem Blatt Papier. Die Beschleunigung hängt trotzdem von der Übertragungsrate ab und damit einem bestimmten Datenflankenprofil. Das gesondert zu betrachten ist völlig id*tisch! Aber was tut man nicht alles....

 

[ZeroZerp]

Dann weißt du ja hoffentlich das man beides nicht trennt.

Was trennt man nicht? Wo liest Du was raus?

Das nicht gelesen?:
"Unterm Brennglas ists natürlich inzwischen anders, wenngleich der Begriff GDDR ursprünglich aus dem damaligen DDR SGRAM abgeleitet ist. Somit wäre es rein technisch betrachtet noch nicht mal daneben..."

Ob der MC die höhste Rate des VRAM Modul überhaupt unterstützt, steht wieder auf einem anderem Blatt Papier.

Wer spricht den hier vom MC? Davon war hier im ganzen Thread nicht die Rede?

Die Beschleunigung hängt trotzdem von der Übertragungsrate ab und damit einem bestimmten Datenflankenprofil.

Wie kommst Du denn jetzt plötzlich darauf? Klar ist die reine Übertragungsrate EIN Faktor für die Geschwindigkeit der Verarbeitungskette.

Das gesondert zu betrachten ist völlig id*tisch! Aber was tut man nicht alles....

Wer tut das? Falscher Thread?
Hab das Gefühl, dass Du hier Quer- einsteigst und die Entwicklung des Gesprächstrangs nicht nachverfolgt hast.

 

[tokthora]

Was trennt man nicht? Wo liest Du was raus?
Das nicht gelesen?

"Unterm Brennglas ists natürlich inzwischen anders, wenngleich der Begriff GDDR ursprünglich aus dem damaligen DDR SGRAM abgeleitet ist. Somit wäre es rein technisch betrachtet noch nicht mal daneben..."


Wer spricht den hier vom MC? Davon war hier im ganzen Thread nicht die Rede?

Wie kommst Du denn jetzt plötzlich darauf? Klar ist die reine Übertragungsrate EIN Faktor für die Geschwindigkeit der Verarbeitungskette.

Wer tut das? Falscher Thread?
Hab das Gefühl, dass Du hier Quer- einsteigst und die Entwicklung des Gesprächstrangs nicht nachverfolgt hast.

Ich habe eher das Gefühl das du bit und bytes nicht auseinanderhalten kannst, so wie Datenrate und Geschwindigkeit. Welches Synomym du bei dem Bestimmten von Leistungsattributen auch immer gemeint hast. Der Rest ist einfach www Gelaber.

Ein MC unterstützt grundsätzlich eine Gen und ist Teil des SI, ob er dabei immer von den höhsten Attributen profitiert steht auf einem ganz anderen Blatt Papier, oder teilt dir das AMD und nVidia mit? Ich glaube nicht.

Man betrachtet die Transferate in dem Fall nicht gesondert, weil sie Teil der Beschleunigung ist (Flankenmodell!).

 

[Methusalem]

@ZeroZerp
@tokthora

So schlimm, dass ihr euch nicht beherrschen könnt?